Идиотский закон платить не относящимся к книге людям правильно, а идти в жертву Ктулху нет?

В «Саус парке» Ктулху по настоянию Картмана уничтожил Бибера :D

И это только несколько примеров монетизации вареза, придуманные на скорую руку.

Нет никакой «монетизации» вареза.

Это всё левые доходы. Мизерные. Несравнимые с продажами.

На продажах пиратщины никто не зарабатывает.

По какому критерию ты выбираешь?

А очень просто. Образно это можно представить в виде весов, на одной чаше которых находятся все возможные проблемы и неприятности, связанные с переездом на ПМЖ в другую страну. А на другой - проблемы и неприятности связанные с продолжением проживания в той стране, в которой я сейчас нахожусь.

Если чаша «надо валить» перевесит, то я перееду. Если же между этими чашами будет состояние равновесие, как самый-самый минимум, то я останусь.

То есть у тебя нет своего мнения, лишь бы неприятностей не было? Бедный :'(

Вообще, почти никто из русских классиков не зарабатывал на жизнь своим творчеством.

Хорошо разбираешься в истории литературы и биографиях русских писателей. Примерно, как ученик третьего класса средней школы.

То есть у тебя нет своего мнения, лишь бы неприятностей не было? Бедный :'(

А ведь верно. У ТС именно такое мировоззрение.

Вы дурак?

Мой IQ немного выше среднего, если Вам так интересно. Впрочем, это уже оффтоп.

Когда вы покупаете что-то с DRM, то принимаете ЛИЦЕНЗИЮ. Заключаете договор! Т.е. вы получаете продукт по закону.

Не уверен, что понял Вашу мысль. В этой лицензии прямым текстом запрещено взламывать DRM или как? И как это связанно с недоступностью в России некоторых платных сервисов? В России что, такие договоры по какой-то причине невозможны?

В этой лицензии прямым текстом запрещено взламывать DRM или как?

Я сомневаюсь в уровне вашего IQ.

Это всё левые доходы. Мизерные. Несравнимые с продажами.

С продажами ЧЕГО? Лицензионного софта? Но львиную доли прибыли от его продаж сжирает именно варез. Все, круг замкнулся.

Нет, конечно, если предположить, что все вдруг станут честными и обеспеченными, будут покупать все только легально, то тогда действительно, это будут копейки.

Но вот если созданный Вашей фирмой софт покупают только 7% его пользователей, то вполне может быть так, что владельцы какого-нибудь торрент-трекера имеют большую прибыль со своих бесчисленных баннеров, чем Вы. И я склонен полагать, что так и есть.

Хорошо разбираешься в истории литературы и биографиях русских писателей.

Вы несогласны? Окей, приведите контр-примеры. С удовольствие послушаю.

Но львиную доли прибыли от его продаж сжирает именно варез.

Тащемта были исследования на эту тему. Варез не только не уменьшает продажи лицензионного софта, а наоборот повышает за счет популярности. Кто не мог позволить себе софт, тот его не покупает и не купил бы, даже не будь пиратки. А кто мог, тот качает пиратку чтобы попробовать перед покупкой, а потом все равно покупает.

С продажами ЧЕГО? Лицензионного софта? Но львиную доли прибыли от его продаж сжирает именно варез.

Вовсе нет.

Убыток есть, но не такой значительный.

Но прибыли уж в разы больше, чем с баннеров :)

Варез ещё и рекламу делает компаниям.

Это всё по данным статистики.

А вы основываетесь на своих глупых предположениях.

То есть у тебя нет своего мнения

Вы меня пугаете. Разве если я пристегиваюсь ремнем безопасности и не перехожу дорогу на красный свет, то это означает, что я тварь безмолвная, которая не имеет своего мнения? Или может быть это все-таки означает, что я имею свое мнение, и оно состоит в том, что эти правила были созданы для моего же блага?

Варез не только не уменьшает продажи лицензионного софта, а наоборот повышает за счет популярности.

Я о том и говорю.

Пожалуйста, сомневайтесь сколько угодно. А я бы тем временем был бы очень признателен, если бы Вы скинули тут текст лицензионного соглашения, с которым соглашается пользователь, если скачивает DRM-книги с ЛитРеса, например.

Я же сомневаюсь в наличии такого пункта потому, что в западных странах запрет на обход DRM прописан на законодательном уровне. А именно там он и применяется. Как следствие, вполне возможно, что без соответствующего, специально адаптированного под него законодательства, его обход не будет нарушением закона.

торговые операции с контентом из чисто белого шума могут быть вполне нелегальными.

Тред не читал. Книгу Where to Buy DRM Free Books уже предлагали?

ЛИТРЕС говорит

Что такое DRM?

DRM (Digital Rights Management) – технология защиты авторских прав.
С помощью нее книги, музыка и другой цифровой контент защищается от неправомерного копирования.

В книгах, продаваемых на ЛитРес, применяется технология DRM от компании Adobe.

Лицензия есть.

Могу ли я копировать книгу на несколько компьютеров или других устройств для чтения?

Да, электронная книга с DRM-защитой может быть скопирована на максимум 6 компьютеров или мобильных устройств, при условии, что вы зарегистрировались на веб-сайте Adobe и получили Adobe ID.

Можно ли распечатать защищенную книгу?

Нет, электронные книги, защищенные Adobe DRM, нельзя распечатать.

Варез не только не уменьшает продажи лицензионного софта, а наоборот повышает за счет популярности.

Давайте подумаем, за счет чего мог бы возникнуть такой эффект. Мне приходят в голову следующие пункты.

1.Попробовать перед покупкой. Вообще-то специально для этого есть такие вещи как «испытательный срок», демо-версии, а также бесплатные версии с урезанным функционалом. Поэтому тут варез ничего принципиально не меняет.

2.Эффект наживки. Пользователи привыкли на халяву пользоваться софтом, а потом оказывается, что они попали в зависимость от него и уже не могут слезть. Особенно сильно это проявляется, если имеет место «сетевой эффект» вкупе с вендор-локом.

В принципе, данного эффекта можно добиться и без вареза, просто выпуская бесплатные версии с урезанным функционалом, которым 99% пользователей пиратки все равно не пользуется.

Вывод: Варез не нужен. Достаточно лишь грамотно организовать модель распространения софта. Кто не справился - неудачники, которые по законам рынка должны быть закатаны в асфальт более умелыми конкурентами.

Где и как можно легально купить электронные книги на английском без DRM? (комментарий)

ЛитРес

Я скачал электронную книгу, но она не открывается. Как мне ее читать?

Наиболее вероятная причина – на компьютер не была установлена программа Adobe Digital Editions (ADE). См. раздел Как читать книги с защитой.

Чтобы перенести вашу книгу на устройство для чтения см. Как скачать книгу с защитой на мое устройство для чтения.

Обратите внимание: для переноса книги на устройство для чтения вам все равно потребуется программа ADE, а устройство должно поддерживать технологию Adobe DRM.

Варез не нужен.

LOL

Достоевский, Островский, Тургенев, Гончаров. И многие другие. Купи(скачивать же нельзя, не по закону же) учебники по литературе примерно за 5-11-ый классы, откроешь для себя много нового.

В книгах, продаваемых на ЛитРес, применяется технология DRM от компании Adobe.
Лицензия есть.

Только вот лицензия между кем и кем, между Adobe/издательствами/ЛитРесом? Ну так ведь я об них не говорю. Я имел в виду лицензию ИМЕННО между покупателем и ЛитРесом(или кем-нибудь еще из этой тройки).

Видите разницу?

В принципе, данного эффекта можно добиться и без вареза, просто выпуская бесплатные версии с урезанным функционалом, которым 99% пользователей пиратки все равно не пользуется.

А смысл? Зачем запрещать варез, если он помогает?

Разве если я пристегиваюсь ремнем безопасности и не перехожу дорогу на красный свет, то это означает, что я тварь безмолвная, которая не имеет своего мнения? Или может быть это все-таки означает, что я имею свое мнение, и оно состоит в том, что эти правила были созданы для моего же блага?

Тут дело не в правилих. Я буду пристегиваться ремнем безопасности даже в том случае, если это не будет прописано в ПДД. И например я по тротуару двигаюсь по правой стороне как по автодороге, хотя такого обязательства у пешеходов нет. Потому что это разумно. А ты подчиняешься закону «потому что закон», а не из здравого смысла. В этом и разница. Платить дяде за книгу, которую не он написал, не он издал и даже не он печатает (потому что электронная версия) глупо и бессмысленно, никакого «для моего же блага» в этом нет.

Достоевский

Насчет Достоевского согласен. Он прямо еще говорил, что или он «пристроит свой роман», или же бросится в Неву, ибо останется без средств к существованию.

Тургенев

Происходил из знатного дворянского рода. Он вполне мог позволить себе вообще не работать.

Островский

За него будьте спокойны. Доброе государство никогда бы не оставило писателя-пропагандиста умирать от голода лишь только из-за того, что его книги качают на торрентах. Даже наоборот, небось открыли бы на торрентах специальную авторскую раздачу. И платили бы в зависимости от количество бесплатно скачавших.

Гончаров

У него были и другие источники дохода, на которые он вполне мог прожить, насколько мне известно. Например, от работы цензором.

Я имел в виду лицензию ИМЕННО между покупателем и ЛитРесом(или кем-нибудь еще из этой тройки).

Б№%, а я какую по-вашему лицензию имел ввиду?!!

ЛитРес использует ТЕХНОЛОГИИ.

Девушка в сапорте ЛитРес сказала мне, что «DRM — требование правообладателя и мы можем продавать вам книгу только с DRM и вы обязуетесь сохранить эту защиту. Иначе вы нарушаете закон.»

Зачем запрещать варез, если он помогает?

Сформулирую свою мысль иначе. Варез наносит вред, ибо определенная категория людей, которая в противном случае купила бы программу, может использовать ее же бесплатно.

Да, варез может иметь и некоторые плюсы. Однако, абсолютно теже плюсы можно получить и без него.

А если мы будем иметь теже плюсы, но уже без вареза, то сможем плюс ко всему заработать на тех людях, которые бы в противном случае использовали пиратку. Как следствие, наш бизнес становится более успешным.

Теперь-то моя мысль понятна?

Варез наносит вред, ибо определенная категория людей, которая в противном случае купила бы программу, может использовать ее же бесплатно.

Категория людей, которая не может купить софт по причине отсутствия денег или хочет попробовать его перед покупкой. Как создание урезанных бесплатных версий им поможет?

плюс ко всему заработать на тех людях, которые бы в противном случае использовали пиратку

Не можем. Я уже объяснил почему. Хочешь разобраться больше — читай Лессига.

Теперь-то моя мысль понятна?

Нет.

Варез необходим.

Хотя он и так запрещен.

Это реклама. Рекламы никогда не может быть много.

Я, например, в своё время узнал о компании Adobe только благодаря тому, что скачал пиратский дистрибутив её известной программы. Это было очень давно. Потом я купил пиратку на диске. И сейчас я использую около 10 лицензий от этой компании на разные продукты.

И благодаря тому, что я начал использовать их продукт очень рано, я сейчас зарабатываю деньги в том числе этим своим умением.

Более того. Если бы не варез, винда бы никогда не закрепилась на постсоветском пространстве. Потому что у 90% домашних пользователях всегда стояла и стоит пиратка, популярность которых заставляет корпоративных пользователей ставить винду, а разработчиков софта писать (и продавать) софт под нее же.

А ты подчиняешься закону «потому что закон», а не из здравого смысла.

Вы ошибаетесь. Закон для меня не самоцель. У меня есть две причины, а именно:

1.Желание избежать наказания и просто негативных последствий. Негативные последствия могут быть и косвенными, вроде низкого качества контента, вроде CamRip.

2.Желание поддерживать тот порядок, что уже существует в обществе. Общество это сложный механизм. Каждый его винтик имеет определенную степень свободы, но только до некоторых пределов. Если же каждая шестеренка будет вести себя как вздумается, то механизм рассыпется. А это уже будет полная попа, в миллионы раз хуже даже мира Оруэлла.

Возьмем для примера тот же DRM. Используя DRM издатель фактически подписывается под своим бессилием.

«Извините, но мне придется конкретно выкрутить вам руки, чтобы гарантировать себе получение прибыли, ибо я еще не придумал более удобной для клиента бизнес-модели».

Остается только искренне пожалеть такого издателя. Ибо его при первой же возможности сметут конкуренты с более удобной для клиента моделью получения прибыли.

Возьмем для примера тот же DRM. Используя DRM издатель фактически подписывается под своим бессилием.

Чушь. Нет в природе таких бедных издателей, которым только DRM позволяет не умереть с голоду. Посмотри на список писателей, которые подписываются под антипиратскими акциями. Там всякие донцовы с миллиардными тиражами книг, маринины, михалковы с налогом 1% и так далее. А адекватные писатели нормально выкладывают в свободный доступ, и даже (о ужас!) пишут книги совместно с сообществом (man Ясинский).

Молодец, умеешь википедией пользоваться. Только вот изначально ты сказал, что никто из русских писателей не зарабатывал на жизнь своим творчеством. Теперь же ты начинаешь говорить, что да, мол, зарабатывали, но могли бы и так прожить - один вон дворянин, второй цензор, а третий вообще пропагандист какой-то. К слову об Островском. От того, что ему платило бы государство, а не частные лица, он бы перестал зарабатывать своим творчеством?

и вы обязуетесь сохранить эту защиту.

Не могли бы Вы ткнуть меня носом в то место, где это оффициально сказано? Слова девушки из тех.поддержки не имеют юридической силы.

Я вот читал их публичную оферту, в ней прямо сказано, что я могу производить конвертацию в ЛЮБЫЕ УДОБНЫЕ ДЛЯ МЕНЯ ФОРМАТЫ.

То есть, epub с DRM я вполне могу конвертировать в fb2.

Если бы не варез, винда бы никогда не закрепилась на постсоветском пространстве.

Ну вообще-то конкретно в отношении Windows самую бОльшую часть рынка эта система захватила по причине отсутствия альтернативы.

И вообще отсутствия выбора.

Маки дорогие. Линуксы непонятные.

И поэтому программ больше.

Маки дорогие. Линуксы непонятные.

Когда был дос, он был не намного понятнее. А если бы еще и пиратов гоняли, давно бы уже у всех были линуксы. Это сейчас можно сказать, что по сравнению с виндой линукс малопонятен, потому что привычка. А когда винда только появлялась, она тоже была для юзеров в новинку.

Как создание урезанных бесплатных версий им поможет?

Если человек хочет попробовать перед покупкой, то для этого есть так называемый «trial-версия», когда полнофункциональная версия программы работает ограниченный период времени.

А если у нашего товарища элементарно нет денег на покупку позарез нужного ему софта(будем считать, что бесплатные аналоги ему не подходят), то значит он должен остаться вообще без софта. Значит он аутсайдер, который не смог устроиться в обществе, в котором он живет, и он или должен умерить свои потребности, или же начать зарабатывать больше. Это жестокий мир, да.

А если у нашего товарища элементарно нет денег на покупку позарез нужного ему софта(будем считать, что бесплатные аналоги ему не подходят), то значит он должен остаться вообще без софта. Значит он аутсайдер, который не смог устроиться в обществе, в котором он живет, и он или должен умерить свои потребности, или же начать зарабатывать больше.

А инвалидов сбрасывать со скалы. И вообще медицину запретить, больные недостойны жизни. Wait, где-то это уже было...

Не могли бы Вы ткнуть меня носом в то место, где это оффициально сказано? Слова девушки из тех.поддержки не имеют юридической силы.

Согласен. Но она сказал, что книги с DRM никто не покупает и поэтому договора нет. Но вообще при открытии этой книги появляется договор от правообладателя, который запрещает копирование.

Я вот читал их публичную оферту, в ней прямо сказано, что я могу производить конвертацию в ЛЮБЫЕ УДОБНЫЕ ДЛЯ МЕНЯ ФОРМАТЫ.

Это справедливо ТОЛЬКО для книг без DRM.

То есть, epub с DRM я вполне могу конвертировать в fb2.

Нет. Вы нарушаете лицензию.

Купите книгу, откройте её и будет вам лицензия.

И чего вы к ЛитРесу привязались?

Они продают в основном книги без DRM.

Давайте посмотрим на iTunes, Steam, Amazon Kindle.

А? ;)

только вот изначально ты сказал, что никто из русских писателей не зарабатывал на жизнь своим творчеством.

Во-первых, я сказал «почти». Были и исключения, вроде того же Достоевского.

Во-вторых, виноват, мне надо было точней сформулировать свою мысль. Я имел в виду, что если бы их книги никто не покупал, то они могли бы прекрасно обойтись и без этого, продолжая творить свои шедевры.

А инвалидов сбрасывать со скалы. И вообще медицину запретить, больные недостойны жизни. Wait, где-то это уже было...

Вы передергиваете. Одно дело сбрасывать со скалы, а другое дело когда человек пытается жить явно не по средствам. А именно это происходит в описанном Вами случае. И именно по этой причине таже Греция находится в таком глубоком кризисе. Люди жили не по средствам.

Почему бедные не получают хлеб? Потому что количество хлеба ограничего, на всех не хватит. А почему бедные не получают софт? Потому что какой-то жлоб не дает его скачать бесплатно тем, кто не может купить.

Когда был дос, он был не намного понятнее.

Нет, частично я с вами согласен.

Потому что сейчас, например, компании многие ставят «опенофис» вместо «ворда» именно по причине «чтобы не получить по шабке».

Отсюда и распространенность odt.

И если бы в своё время не было возможности использовать «спираченную венду», то да, я согласен, сейчас был бы везде Linux, а раньше был бы DOS.

Я сам сидел несколько лет под DOS, потому что «венда» не хотела нормально работать, а досовских игрушек мне тогда хватало за глаза. Эх, середина девяностых...

Беда в том, что мы не можем сделать так, чтобы бедняки могли получать Фотошоп бесплатно, а обеспеченные любители вареза - нет.

Я пока отойду. Ответы прочитаю потом

Обеспеченных любителей вареза не существует. Это сказка «правообладателей» (не путать с разработчиками). Обеспеченные люди себе и в организациях ставят легальный софт. Хотя бы потому, что проще потратить копеечку и получать обновления, чем искать по всему интернету кряки, и потом повторять это для каждой версии. Ну и поддержка.

Проблема в концепции
DRM бесполезен

Я так понимаю, ответа на вопрос: «Чем же он _лично тебе_ мешает _на практике_?» я не получу, да?

Обеспеченных любителей вареза не существует.

Существуют. Например, тот же Microsoft. Файлы стандартной звуковой схемы для не_помню_какой_версии Windows были созданы в пиратской версии программы. Там даже в самих файлах была видна информация об крэк-группе, чей кряк использовался.