LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Слишком ли далеко *BSD от linux?


0

2

Доброго дня господа.
Вопрос околотехнический, и однозначного ответа, скорее всего, иметь не может, потому в толксах.

У меня возникло навязчивое желание попробовать в работе *BSD, в качестве серверной платформы.
С этим семейством доселе дела не имел, потому следующие вопросы:
1. Слишком ли «далеко» отошли *BSD от linux? Вопрос с плана, насколько иные там подсистемы, подходы? Нужно ли будет учить практически новую (для меня) ОС, или таки расхождение лишь в деталях?
2. Насколько сложно качественно сопровождать эту платформу? (в частности FreeBSD) Тут вопрос о обновлениях и закрытии дыр в безопасности. Ибо пакетные менеджеры развращают, делая всю рутинную работу за меня, оставляя меня только наблюдателем и корректором. Правда ли что на *BSD нужно много компелять?

Заранее спасибо за адекватные ответы.
Всем хороших денствий.

ЗЫ: тема не для срача, а окунания меня в холодную прорубь правды :)
ЗЗЫ: пробовать то буду однозначно, но всего с проб не узнать (к примеру подводные камни долгого сопровождения), потому и вопрошаю. не хотелось бы сделать черезчур не удачную инвестицию времени.

Для тех, кто разобрался со слакой, научился писать ебилды для генты, компилять проги в кросс-компиляции, собирать пакеты для [rpm|deb]-based систем фряха будет легка в освоении.

Для тех, кто в танке, а именно те, кто не читают оф. доки, мануалы, а ищет в гугле на каждый чих с тегом howto, естественно лучше с фряхой НЕ СВЯЗЫВАТЬСЯ, ибо это, скорей всего, травмирует психику и появится еще один неудачник, кричащий всюду «фряха не нужна».

Есть отличная книга, называется Absolute FreeBSD - The Complete Guide to FreeBSD (2nd ed.) от от Michael Lucas. Несмотря на то, что написано про 7ю фряху сойдет и для 9ки.

gh0stwizard ★★★★★
()

отошли *BSD от linux?

Совершенно некорректная формулировка.
Уж скорее наоборот - слишком ли далеко отошли AT&T от BSD.
Во-первых - не слишком. Во вторых - периодически наблюдается сближение, как с той, так и с другой стороны.
Когда читаешь man-ы, особенно 1p, 2p ..., обрати внимание на замечания в конце - где появились впервые, например, сокеты.
Как правило, всё полезное из одной ветки довольно быстро оказывалось в другой, иногда и тихой сапой - например, то, что chown требует привилегий - не AT&T поведение.
По поводу подсистем, пакетных менеджеров и т.д. - portage содран (причём некритично и довольно бездарно) c портов FreeBSD (кстати и идея «хэндбука» в gentoo-шном виде оттуда-же), основная система управления пакетами в FreeBSD и система инициализации довольно близки к Slackware.

ABW ★★★★★
()

Я пользовал FreeВSD...На первый взгляд тот же Linux :) Всё привычно, от KDE до терминала...Но как начинаешь углубляться понимаешь что разница в каждой мелочи, во многом переучиваться надо...

mbivanyuk ★★★★★
()

Различие в мелочах. Напрмер, watch на фре служит для подсматривания за чужими tty, а не для дерганья команды с интервалом.

Еще bsd tar сохраняет какие-то метаданные дополнительные. Поэтому тарбол, созданный на фре, может сыпать ворнингами при распаковке на линуксе. Но в портах есть gtar, можно им пользоваться.

Ну и тому подобное.

moot ★★★★
()

А вообще ты осторожней ) к хорошему быстро привыкаешь, как ты потом на линукс вернешься без единственной нормальной фс (zfs, конечно) или pf в качестве фаервола и трафик шейпера?

moot ★★★★
()
Ответ на: комментарий от moot

Он убежит на солярку :) Вобще, что во фряхе, что в опенбсд - одна беда, нет нормальной поддержки других фс (ro не в счет).

gh0stwizard ★★★★★
()

Тут нужен beastie. А по мне удобная, относительно простая, прозрачная система с едиными стандартными компонентами и всё такое.

Правда ли что на *BSD нужно много компелять?

Всё зависит от того чего ты хочешь, по умолчанию да установка через make install, но можно и бинарные пакеты использовать.

http://www.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/handbook/packages-using.html

А ещё у них наверное самая офигенная документация.

Dron ★★★★★
()

Когда попробовал PC-BSD в первый раз - очень многому удивился (в том числе и пакетному менеджеру).

Самое главное, ИМХО, это то, что линуксы в отличие от поддерживают намного больше нового железа. Если у тебя совсем новые серваки - не факт, что фряха будет работать.

sT331h0rs3 ★★★★★
()

Дыры в ядре можно закрывать только обновлением исходников и пересборкой. Пакеты из портов собирать не обязательно, можно пользоваться «pkg_add -r», но там обычно довольно старое всё лежит.

om-nom-nimouse ★★
()

1) UNIX like. Не очень далеко отошли; 2) Подожди 10 версии там должны pkg-ng запилить - вот тогда заживем.

user0
()

Слишком ли «далеко» отошли *BSD от linux?

Справедливо было бы сказать, что это линукс «отошёл», а БСД остаётся в русле традиции.

И учись уже правильно ставить запятые. -То, -либо, -нибудь. ЧереСчур.

Deleted
()

Смысла во фряхе сейчас ноль. Тот же линукс, только старее и неудобнее. Там до сих пор система обновляется перекомпиляцией, причём не с комфортом как в Gentoo, а в рукопашную.

Единственные плюсы, в качестве роутера многим админам больше нравится, чем линукс из-за pf и netgraph. Скажем нарезание скорости делается намного проще, чем в линуксе через tc.

yu-boot ★★★★★
()

пробовать - пробуй на здоровье, но ни одна нормальная фирма BSD не использует. так что ты 100% инвестируешь время зря. поддерживать тоже отстойно.

crypt ★★★★★
()

Кстати, для БСД сделали аналог iproute2 ? source routing уже можно сделать ? а то 100 лет её уже не щупал

ovax ★★★
()

Никуда БСД от линукса не уходила.
Две разные ОС, у бздяхи история разработки тянется с древнейших времен, когда <<форкнулись>> от АТиТ.

Правда сам процесс разработки привел в тупик.
rpm-based redhat оказался более привлекательным.

Deleted
()
Последнее исправление: RTP (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

неа, бинарные обновления ядра тоже есть, если искоробочным ядром пользуешься, а не своим вручную скомпилированным

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от moot

на linux уже есть zfsonlinux, так что про фс не надо.

George
()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

ну на момент объявления об уязвимости в официальной рассылке (18 июня) оно уже было и в тексте упоминалось

Affects: FreeBSD 9.0 and later

Corrected: 2013-06-18 09:04:19 UTC (stable/9, 9.1-STABLE)

2013-06-18 09:05:51 UTC (releng/9.1, 9.1-RELEASE-p4)

...

3) To update your vulnerable system via a binary patch:

Systems running a RELEASE version of FreeBSD on the i386 or amd64 platforms can be updated via the freebsd-update(8) utility:

# freebsd-update fetch

# freebsd-update install

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

накладывать патч на сорсы и перекомпилять :)

Пусть csup накладывает, у него кэша много.

om-nom-nimouse ★★
()

С Free я очень много не возился, но могу сказать пару слов об Open. Хотя с другой стороны они очень похожи и сказанное в большей части справедливо и для Free/Net.

не хотелось бы сделать чересчур не удачную инвестицию времени

Ознакомление с *BSD в любом случаи тебя обогатит.

Слишком ли «далеко» отошли *BSD от linux?

Вопрос скорее наоборот. И да и нет. Различия скорее в мелочах. Например нет /proc (из-за чего могут ломаться линуксовские «быдло-скрипты»), вместо новодела ip умный ifconfig/route, в базовых утилитах обычно нет ключей gnu-расширений.

насколько иные там подсистемы, подходы

BSD-init, чёткое придерживание hier(7): /bin — база, /usr/bin — утилиты, /usr/local/bin — всё остальное.

Насколько сложно качественно сопровождать эту платформу

У меня всё ещё есть живая и здравствующая машинка с актуальной версией (5.3), которая изначально была 3.2. А это 10 лет и 20 (!) апдейтов. Думаю, о чём-то это говорит.

обновлениях и закрытии дыр в безопасности

cvs up && make && make install

Во Free есть и бинарные апдейты.

пакетные менеджеры развращают

И такие есть (pkg_*).

Маленькая деталь: конфиги сторонних программ принципиально не складываются в /etc и не автозапускаются. Это должен делать сам admin, ибо он знает, что делает. При установке показывается куда упали примеры конфигов (обычно /usr/local/share/examples), что ещё надо сделать (добавить юзеря) и как организовать автозапуск (/etc/rc.conf.local).

Во Free это немного по другому. Там всё валится в /usr/local/etc.

Правда ли что на *BSD нужно много компелять?

Нет, только, если тебе это очень-очень хочется.

beastie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

4.2 вызывающе неверная информация

ни одна нормальная фирма BSD не использует. так что ты 100% инвестируешь время зря. поддерживать тоже отстойно.

Даже комментировать не буду.

beastie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ovax

Кстати, для БСД сделали аналог iproute2

Этим занимается pf. (Смотри в мане route-to)

beastie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от moot

как ты потом на линукс вернешься без единственной нормальной фс (zfs, конечно)

Легко - zfsonlinux.org
Сам пользую(не на корне правда), радуюсь

Pinkbyte ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ABW

например, то, что chown требует привилегий - не AT&T поведение.

Т.е., были юниксы, в которых простой пользователь мог поменять владельца файла?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от beastie

Почему такие выводы? У человека большой нагруженный продакшен. Он много лет готовил фряшки и они его сильно утомили. После миграции на ubuntu он счастлив - продакшен «взлетел» на новом решении и все болячки ушли. Это так ужасно?

outtaspace ★★★
()
Ответ на: комментарий от outtaspace

Там очень много просто неверных и противоречивых высказываний. Точнее практически всё.

Мне сложно оценить его уровень знаний, но то что там высказано — это мнение «эникейщика». Складывается впечатление, что он просто не в курсе того, что происходило последние лет пять как минимум.

на новом решении и все болячки ушли

Нет, теперь у него новые, другие болячки.

beastie ★★★★★
()
Последнее исправление: beastie (всего исправлений: 2)

Один знакомый только из-за ipfw использует бздю на проксике. Я бы не хотел разводить очередной срач ipfw vs iptables, но все что он делает в ipfw, делаю в iptables. Мне кажется дело вкуса.

Со слов знакомого, почему он не любит Линукс, так это потому, что во всех линуксах самая простая вещь может делаться по разному. Во всех ФриБСД это делается одинаково (я ему пытался возразить, что внутри одного дистрибутива картина такая же).

ivanlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от beastie

Можно тогда кратко прокомментировать тот пост и/или ссылку на более грамотное, по вашему мнению, описание плюсов и (особенно) минусов freebsd как серверной системы?

lu4nik ★★★
()
Ответ на: комментарий от lu4nik

Попробую.

  • О производительности операционных систем — тут в принципе всё верно. Разницы особой нет.
  • О портах и пакетах
    1. нет деления на пакет и пакет-devel — очень спорное мнение. Пару лишних *.h и в «продакшн» не мешают. Если так сильно бояться, то можно не ставить компилятор. С другой стороны — всё в одном пакете. Это очень удобно.
    2. Зависимость имени пакета от подключенных фичей — pkg_add достаточно умный, чтобы это различать. Что у него там «глючит» — только ему известно.
    3. Нельзя одновременно штатно поставить, например, Apache13 и Apache22 — и это в «продакшин», ню-ню.
    4. Можно пересобрать и поставить мир, убив какую-то подсистему, затем раскатать на такой сервер свои пакеты и только потом обнаружить, что ничего не работает. — no comments, ССЗБ.
    5. Зависимости кривые. Нельзя указать в зависимости диапазон версий пакета — 4.2, можно.
    6. Проблемы с апдейтом. [..] переставить пакет, который сам зависит от множества пакетов — ниочём. У него какие-то свои собственные проблемы.
    7. В базовой системе нет средств, позволяющих произвести обновление двоичного пакета. — pkg_add -u / portupgrade, проблема надуманная
  • О базовой системе — просто бред.
  • О деплойменте — pkg_info -m > pkg_list.txt; pkg_add -zl pkg_list.txt; деплой сколько хочешь.
  • О средствах разработки — затрудняюсь прокомментировать, с jail не работал.
  • О лицензионной чистоте — ортогонально.
beastie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да, именно из-за этого и сделан был сброс setgid/setuid прав при chown - иначе можно было бы подкинуть кому-либо подарочек, оставив права на выполнение для всех, и самому же его и выполнить.

ABW ★★★★★
()

Это не вброс

А насколько далёка *БСД от Макоси?

Интересно мнение.

Deleted
()
Ответ на: Это не вброс от Deleted

А насколько далёка *БСД от Макоси?

Mac OS X := Mach kernel (Darwin) + FreeBSD UserLand + Cocoa/Quartz Graphics System

IMHO, BSD ближе к Mac, чем к Linux. Хотя это всё относительно. (В Mac используется pf)

beastie ★★★★★
()
Последнее исправление: beastie (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

ни одна нормальная фирма BSD не использует

А sony?

ArturK
()

не знаю как ядро (хотя догадываюсь, особенно в плане секьюрной части и поддержке девайсов), а вот гнутые утилиты на мой взгляд сильно удобнее бзднутых.

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от beastie

Mac OS X := Mach kernel (Darwin) + FreeBSD UserLand + Cocoa/Quartz Graphics System
FreeBSD UserLand

и это ужасно. впрочем, выбор понятен - они же не могут гпл утилиты использовать.

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от beastie

то-то на маке маны к бсдшным утилитам 91-92 годами датируются, во фре там вроде бы всё поновее будет :)

Harald ★★★★★
()
Ответ на: 4.2 вызывающе неверная информация от beastie

ты мог бы названия фирм написать. с примерным указанием количества серверов и их роли. а так-то что комментировать, я и сам бзд в руках держал.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от beastie

Mac OS X := Mach kernel (Darwin) + FreeBSD UserLand

Mac OS X = Mach kernel + FreeBSD 4.x kernel + ...

crypt ★★★★★
()

1. Отошли достаточно далеко. Тот же ZFS - вещь в себе, много читать нужно чтобы суть постичь ее. В дисковой подсистеме различий много (те же страйпы и зеркала совсем по-другому делаются), в сетевой (фаервол иной совершенно). Многие пути отличаются, пока привыкнешь писать /usr/local/etc/ - задолбаешься. В sysctl гораздо больше опций, зато в конфиге ядра меньше. А так все самое что не есть классическое и древнее - сендмыл, бинд, сислог и прочее.
2. Ну с появлением freebsd-update не так и сложно. Но это касается обновлений только базовой системы. Софт вне базовой системы предпочтительнее апгрейдить из портов, и да - нужно много компилять.

Komintern ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.