К вопросу о РАН его рейдерском захвате

Гарвард тут при том, что товарищ выше по треду приводил его как образец эффективного управления собственностью.

Ну да, в 60-е началось забалтывание и, как следствие, отставание. По инерции держалось 20 лет.

Какое отношение звание профессора имеет к РАН? Профессора в России наукой де факто не занимаются, так как чтобы получить 30кр (ставка минобра) они должны читать лекции по шесть часов в день.

И нужно снова, как в тридцатые привлекать для этого лучшие мировые технологии и специалистов. Другого пути не существует.

Этого пути тоже не существует.

образец эффективного управления собственностью

При нашем бардаке что угодно будет казаться эффективным.

http://don-beaver.livejournal.com/121878.html

Фактически, нет никаких «СДЕЛАНОУНАС» (с), а проедается советская еще инфраструктура.

Зато есть ПиАр и понты. С зашкаливающей ксенофобией.

И опора на наиболее темные и мракобесные слои населения - http://ttolk.ru/?p=17662

Результат - http://newsru.com/russia/01jul2013/sputnik.html и еще over9000 подобных. Советская инфраструктура имеет, конечно, огромный запас прочности, но не вечна.

Это я уже постил, спасибо ребе В.С.Лугоффскому за сцылку

http://lit.lib.ru/o/oskotskij_z_g/text_0004_humanebullet.shtml #Наука и будущее России

Этого пути тоже не существует.

Удваиваю. Одного и того же финта ушами не бывает.

Из каждой щели этого законопроекта торчат его уши, пальцы, яйца и разные другие части тела.

Я конечно не сильно разбираюсь в фундаментальной науке, но научные термины, упомянутые Гендальфом в данной статье, мне кажутся неуместными.

Почитайте ветвь дискуссии прежде чем задавать мне этот вопрос.

По ссылке - трёп ни о чём.

Тоже плюсую.

За научными терминами читайте статьи Гельфанда в рецензируемых журналах.

За научными терминами читайте статьи Гельфанда в рецензируемых журналах.

А дело в том, что люди читают интернеты чаще научных журналов. И вот такие остроумные академики им не очень приятны.

Чем конкретно добивают РАН? Я не вижу приказа о массовых расстрелах членов этой организации.

Вот этим и добивают. С расстрелами дело сразу бы шибче пошло.

Этим и добивают)))))))

Будь ты проклят!!!

не очень понятно, что так разоряются. Пощупать за вымя РАН пытались уже давно, это не вчера началось. Но члены РАН на это реагировали вяло, как результат в президиуме мы наблюдаем, до последних выборов, разнообразный сброд, которым наука в любом видел до лампочки. Причем эта тенденция приобрела массовый характер, окодемиков и члено-корров навыбирали вагон, где 80% обычное ворье и прохиндеи. Я еще в 2005 году был в ужасе от того, кто там заседает: или старик, которого туда на кресле прикатывают, или эффективный менеджер, который спит и видит как поруководить. Причем опять же не надо думать, что если ты состоявшийся ученый, то легко можешь справиться с административной составляющий. Была история показательная, как отличный академик Бучаченко порулил Институтом Химической Физики (это где Семенов работал), что сам чуть не присел и институт не угробил, хорошо вовремя выперли.

Поэтому то, что реформа РАН жизненно необходима это не новость, а то, что в результате реформы угробят, то что еще худо-бедно шевелится - это факт.

И еще вопрос, почему за столько времени РАН ничего не сделало, чтобы стать хоть тем же российским Гарвардом. Сидели 20 лет на жопе ровно, получая свою ЗП из бюджета, а как только уклад решили поменять из вне, поднялась истерика.

Ну а что они могли поделать? Советская система организации науки и образования была специально построена так, что бы чученые преподаватели чего нибудь такого не учудили, что вы описываете, и всегда делали то что Хозяин скажет. Именно по этому в советское время зарезали все годное гуманитарное образование, отделили науку от ВУЗов и создали советский РАН - систему контроля ученых. А так же превратили образование в машину производящую зазубривших формулки безмозглых баранов. Именно по этому наверх, в академики, пробирались в основном верные делу партии товарищи - всякие сахаровы это исключение.

Вы понимаете, чудесов не бывает, это вам не фентези - http://www.kletka.net/uploads/posts/2012-03/1331497721_gospod-zhgi.jpg

Там что идиоты сидят?

Нет, просто люди всю жизнь зарабатывающие освоениями бюджета и не мыслящие себя без прямого госфинансирования. Такой островок ссср.

Могли бы за это время себя обезопасить от подобных финтов. Так нет же, сидеть в теплом болоте комфортнее.

Естественно.

Теперь болото немного подсушат. Это нормальный процесс.

Так его не подсушат, а сольют с еще большего размера болотом росеянской хосударственности. В этом и разница. Сделают только хуже.

Т.е. никто не может сказать, как закон развалит науку в России.

Ищи сам.

Т.е. ты признал, что ты пустая балаболка. Вбросил, про 90% и в кусты?

это не так, мягко говоря. Есть профессор по специальности, те кто защитил 5 кандидатов, если мне память не изменяет. И их значительное число в институтах РАН, где лекции можно и не читать вообще.

Ну а что они могли поделать?

Не могли или не хотели?

Сейчас по РБК вещает очередной академик. Основной посыл: так делать нельзя, нужно увеличить гос.финансирование и вузы не готовят специалистов.


Овно какое-то.

Он не академик — ему можно.

И сколько эти профессора от минобра получают?

Так его не подсушат, а сольют с еще большего размера болотом росеянской хосударственности. В этом и разница. Сделают только хуже.

А зачем оттягивать гниение больного? Нужно форсировать процесс.

Т.е. никто не может сказать, как закон развалит науку в России.

Да, на пальцах пример:

Есть учёный и есть контора отвечающая за материальные ценности. Второе от первого никак не зависит. Теперь ситуация. Учёному понадобился некий инструмент, собственно, чтобы его получить надо идти на поклон к _чиновнику_ из материального отдела. Вопрос. В чём заинтересован чиновник?

Конечно, же он заинтересован, чтобы научные исследования не останавливались, прогресс шагал семимильными шагами и т.д. Исходя из своей заинтересованности он сделает всё, чтобы способствовать получению учёным необходимого инструмента. Конечно, чиновник даже не подумает о распилах и откатах, которые можно на этом инструменте заработать.

Сравнение бессмыслено, т.к. за 20 лет РАН не сделало ничего похожего и вряд ли сделает.

А то что будет заместо РАН будет еще более неспособно сделать что-то похожее, а вот вреде принесет больше.

Именно поэтому их баттхерт выглядит смешно.

Ваше упорство не менее смешно.

А зачем оттягивать гниение больного? Нужно форсировать процесс.

В смысле форсированно и без проволочек построить тоталитарное государство, я вас правильно понял? :D

А зачем оттягивать гниение больного?

Этот больной, образно выражаясь, единственный в нашей стране, кто знает как «добыть пищу в тёмном лесу». Собственно, если не нужно питаться, то можно и форсировать процесс.

Финансирование - недостаточная мера.

«добыть пищу в тёмном лесу».

Вы слишком превозносите РАН

вот мне интересно, сей зелёный пользователь ЛОРа что-нибудь о фундаментальной науке знает?

построить тоталитарное государство

Зачем строить дом внутри дома?

Знает, не переживайте так за меня.

Вы слишком превозносите РАН

Или всё остальное упало так низко, что даже неэффективная РАН, кажется спасением.

тогда скажите, как определить продуктивность организации, занимающейся фундаментальной наукой. Ну так, для конструктивности диалога.

У вас есть другие организации способные заниматься фундаментальной наукой? Где люди хотя бы в состоянии читать статьи по своей тематике и даже понимать, что там написано? Вы же этим заниматься точно не будете. Скоро даже инструкцию по технической эксплуатации некому будет переводить.

Не могли или не хотели?

Еще раз, они всю долбаную жизнь, и их отцы кстати, а иногда и деды жили именно так. «вузовская наука дерьмо, государство нам пожизненно должно» и так далее. Они не «не могли» или «не хотели» - они просто не мыслят себя и мир вокруг себя по другому.

Сейчас по РБК вещает очередной академик. Основной посыл: так делать нельзя, нужно увеличить гос.финансирование и вузы не готовят специалистов.
Овно какое-то.

Я согласен с с многоми вашими тезисами на счет РАН, но ваши выводы очень странные. Вот пример хыщник vs чужой. Вы мне расписываете какой хищник плохой. Ну да, плохой. Потом вы начинаете говорить что хорошо что чужой хищника сожрал - а это с чего бы? ВАМ ТО какая от этого польза, от того что чужие вас теперь будут жрать не отвлекаясь на хищника? И вот эта бессмысленность во всем, когда у нас кто-то рассуждает о политоте - главное что корова соседа сдохла. Фейспалм же.

Э, алё, либеротня! Говорю же Евгений Ясин одобрил уже реформу по эху москвы. Можете уже восхвалять реформу.

Наверное, также как и посчитать продуктивность теории относительности в яблоках. Что вы бред пишете то?

Зачем строить дом внутри дома?

Наше государство пока авторитарное. Вы наверное совок не помните, или не знали его, так что верите в сказки о том что у нас сейчас «тоже самое овно». Щас. А вот будет - то самое овно.

Э, алё, либеротня! Говорю же Евгений Ясин одобрил уже реформу по эху москвы. Можете уже восхвалять реформу.

Ыще одно доказательство того что нет никакой либератни, а есть либеральные чекисты и силовые, хыхы.

Я не вывожу тезисы, я пытаюсь понять, почему так называемые ученые устроили истерику в прессе, кидаясь фразами «мы все умрем. Од ын од ын». Вместо того, чтобы ясно и четко изложить, этого делать нельзя потому что: а), в) и т.д.

почему так называемые ученые устроили истерику в прессе, кидаясь фразами «мы все умрем. Од ын од ын»

вовово!
Они так же и петрика «разоблачали».

Этого пути тоже не существует.

Аргументы, сестра, аргументы.

бред пишите вы, уважаемый. потому что некомпетентны. А были бы компетентны - вспомнили бы и про рейтинги, и про индексы цитируемости.

Да, на пальцах пример

Вот ещё пример на пальцах:

Есть контора, отвечающая за материальные ценности, а именно - полицейский спецназ ФСБ. Составлена опись всего имущества, 2 раза в год проводится аудит. За пропажу казённого карандаша проводятся расстрелы, невзирая на ранги и должности. Казни проворовавшихся академиков показывают по центральному телевидению. Через полтора года коррупция в академии наук полностью побеждена. В следующей пятилетке Россия захватывает Арктический шельф, Антарктиду, Марс и Луну.

Потому что это не либерал-way (т.е. желания нет). Потому что с такими накладными расп^Hходами, какие есть, это просто не по карману (т.е. даже если желание появится, результатом станет фейл).

Я не вывожу тезисы,

Тезис – это выдвинутое оппонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации.

То есть вы что-то утверждаете про что-то. С тезисами про ран я по большей части согласен.

я пытаюсь понять, почему так называемые ученые устроили истерику в прессе, кидаясь фразами «мы все умрем. Од ын од ын». Вместо того, чтобы ясно и четко изложить, этого делать нельзя потому что: а), в) и т.д.

Вы задаете вопрос сродни "(круглые глаза) почему такой песец царит кругом". Ответ на него давно известен - «ну так это родина, сынок^Wдоча».

Истерика это механизм привлечения общественного внимания и создания политического противодействия попыткам рейдерского захвата. Упор на эмоции и так далее. Понимаете ведь, все же находятся в плену мифов и лозунгов - никакая логика и понимание в наших сми не ночевала последние 100 лет, так, отдельные незначительные моменты, не влияющие на общую картину.

И вот эта бессмысленность во всем, когда у нас кто-то рассуждает о политоте - главное что корова соседа сдохла. Фейспалм же.

Ты отчасти прав. Но я не радуюсь и не грущу «беде» РАН. Мне хотелось узнать, чем плох закон. В итоге так и не поняла. ЛОР повторяет лишь завывания прессы: «о божеж ты мой, так нельзя, смерть науке 3 июля, все ученые умрут».

вспомнили бы и про рейтинги, и про индексы цитируемости.

ну вот какой толк простой кухарке от этих индексов.