Правильное название Открытых систем.

открытая система в иженерии ПО - любая система, которую возможно интегрировать в/с другие/-ими системы/-ми. т.е. вынь - открытая система, ибо сущ-ет выньАПИ. слово "открытый" можно ваще как хочешь понимать :)

>"окна-95" все еще за деньги?

А ты как думал?

А вообще, не парь себе мозги. Как говорят, так пусть и говорят.

Доменик, а собственно, какая разница? Линукс у всех на слуху, а акроним GNU ещё и объяснить надо.. Проще сказать Линукс..

>слово "открытый" можно ваще как хочешь понимать :)

Вот и я о том же. Мир Открытого ПО разнообразен и загонять его в рамки понятия Linux - самим себе вредить. Но уж, что точно, сложно пока ассоциировать с Открытой ОС - это оффтопик.

Согласен с Pi. Термин "Открытая ОС" больше подходит под приведенное им определение. А "ОС с открытыми исходными текстами" - это уже про линупс

eRazor/у:
Предположим завтра будет Hurd/L4 :). Мы его то же будем Линуксом называть?
Лично я бы на такой вопрос ответил: Вот завтра будет, завтра и название другое придумаем.
Однако, проблема есть и это надо признать. Лучше исправить заранее. На мой взгляд, неверное употребление названия сейчас, в дальнейшем может сослужить плохую службу движению за Открытое программное обеспечение в дальнейшем, например, в деле популяризации, да и не только.

> eRazor/у:

Ааа! Все видели? СЛЕШ! Это рецидив!

:)

>Предположим завтра будет Hurd/L4

Не будет ни завтра, ни через год, ни через десять.

О! "Аналитики с лора" подтянулись :)

>Ааа! Все видели? СЛЕШ! Это рецидив!

Хорошо, хорошо :). Мы еще вернемся к этому :).

И все же, если не Открытое, то что другое? Но не Линукс - есть в этом что-то неправильное.

Помнится в новостях пробегало, что Столлман на хурд не расчитывает особо.

А не пох? что, OSS комьюнити без столмана ничего не может?

Я просто говорю, что так уверенно рассуждать о том, что будет в _будущем_, некорректно.

>что Столлман на хурд не расчитывает особо.

Я, по-возможности, изучил этот вопрос, но все же еще не полностью. Сейчас готов признать, что есть более перспективные подходы к построению ОС. Идеологически и конструктивно Hurd/L4, на мой взгляд, правильнее linuх и сильнее, если бы был реализован, как планируется. Линукс сейчас берет и числом и умением. При этом мы не удивляемся, что в мире абсурда столь долго доминирует абсурдная система оффтопик. Но и Hurd/микроядро, и Линукс своеобразные выходцы из прошлого века... Сейчас есть подходы, которые хоть и то же из того времени, но гораздо гармоничнее, целостнее.

Кто-нибудь видел Linux без binutils и прочего GNU софта? Т.е. чистое ядро? Я думаю, что нет (если не считать извращений типа NFS root).

Так почему же называть ОС Linux'ом некорректно? Разве Linux в контексте ОС не подразумевает окружение GNU?

А что, тогда надо и про GNU/MacOS X говорить, там тоже gnu binutils и gcc из коробки.

Философские дебаты ...
Что называть операционной системой ... то ли программу управляющую
компьютером (ядро) то ли совокупность ядра, библиотеки
и userspace утилит...

IMHO Система всё же GNU/Linux или, если в начале произносить (писать)
ядро с которым работают утилиты Linux/GNU. Но первое звучит
привычнее GNU/Linux GNU/Hurd GNU/FreeBSD (от Debian :) )

>Кто-нибудь видел Linux без binutils и прочего GNU софта?

Вот именно, как правильно было сказано ранее, не мной: Где бы было ядро linux без инструментов GNU. Тем более, что GNU было раньше линукс и для построения линукс используются инструменты GNU.

>Так почему же называть ОС Linux'ом некорректно? Разве Linux в контексте ОС не подразумевает окружение GNU?

Можно сказать и иначе: Так почему же называть ОС Linux'ом корректно? Разве Linux, в контексте ОС, не еще одно "приложение" :), созданное на основе GNU инструментария?

Сказанное верно. Но, когда при мне, не специалист, спрашивает, предположим, считающего себя, специалистом: Что за система, а в ответ: Линукс (для простоты, чтобы долго не объснять), вобщем получается, конечно, понятно. Но я чувствую, что тот, кому сказали Линукс и следующему скажет: Линукс. В итоге, мы получим, что это "Линукс" будет слышаться, начиная от профессоров, заканчивая домохозяйками. Нет, что-то здесь не так.

Хотя..., возможно, в этом есть некоторая историческая справедливость (из цикла примеров со "сферическим конем в вакууме"):

"-Маня, вы чё новую стриральную машинку купили?
-Да! Там, на линуксе..."

Этот же диалог, немного иначе:
"-Маня, вы чё новую стриральную машинку купили?
-Да! Там, под управлением GNU системы..."

>т.е. вынь - открытая система, ибо сущ-ет выньАПИ.

Прювет ламир, почитай чё нибудь про POSIX.

клоуны должны быть умными, а то их начинаю слабо отличать от дураков

А дураки должны молчать, когда они не в теме.

ЗЫ Любая ОС имеет API, наверное ты этого не знал?

Любая операционная система является открытой по определению! АПИ - один из методов реализации той самой открытости! если ОС неоткрытая, то она просто не может существовать. если бы ты ещё вник в то, что я написал, то понял, что я говорил о ПО вообще, а винАПИ - просто пример.

ОС может быть и неоткрытой, с недокументированным API, с недоступными средствами разработки.

>ОС может быть и неоткрытой, с недокументированным API, с недоступными средствами разработки.

Правильно: но тогда эта ОС узкоспециализированная, и, скажем, стороний софт ей ненужен. Но это частный случай. Такие оси либо сами мрут, либо эта закрытось выгодна.

Перестань пердеть в лужу, мальшик.

Открытость - способность к интероперабельности в гетерогенной среде.

У XBOX есть апи и система, но она не является открытой.

> Открытость - способность к интероперабельности в гетерогенной среде.

Чо то не понятно в чем приницпиальная разница между определением 3.14 и твоим ?

что есть Хбокс? что есть система, которая есть в Хбоксе? и чем это она закрыта?

> что есть Хбокс?

приставка такая

> что есть система, которая есть в Хбоксе?

кастрированная венда 2000

> и чем это она закрыта?

билом гейцом

>приставка такая

это где детки по сетке в цс рубятся? эта там, где для этого используется OSI модель?

> Давайте все же говорить правильно.

Не согласен. Это всего лишь Ваше мнение.

Недавно почитал "Just for fun" и там упоминается спор между Линусом и Столманом по поводу названия этой ОС - Linux или GNU/Linux. И лично для себя, считаю вполне корректным то название, которое дает ее основоположник.

>Не согласен.

Принято. Предположу, что это Ваше мнение.

>Это всего лишь Ваше мнение.

Спасибо, что напомнили. Не уверен, правда, что раньше считал, что здесь, все высказывают, преимущественно чужие мнения :).

>Недавно почитал "Just for fun" и там упоминается спор между Линусом и Столманом по поводу названия этой ОС - Linux или GNU/Linux.

Отлично. Вполне полезная информация.

>И лично для себя, считаю вполне корректным то название, которое дает ее основоположник.

То есть GNU/Linux ? :)

> Не уверен, правда, что раньше считал, что здесь, все высказывают, преимущественно чужие мнения.

Просто было утверждение о _неверном_названии_.

> То есть GNU/Linux ?

Насколько я помню, Линус настаивал на просто "Linux".