X-47B сел на автомате

О кстати... расскажи о том, как X-47 будет использован для «спасения жизни граждан страны» %)

А што, пелоты бомбящие очередного тоталитарного тирана и его ватников уже не граждане страны? :D Шютка.

Беспилотники это часть общего рисеча Боинга по роботизированным самолетам. Линков я сейчас уже не вспомню - но емнип там они планируют, как я понимаю, строительство «хайвеев в небе» или как там они называются, и полностью роботизированную транспортную авиацию через эти «хайвеи» - что то вроде «воздушного моста» но для самолетов-робатов.

обычно предполагается что владение технологиями как раз экономит ресурсы.

Ололо, а ты не учитываешь посадку на авианосец, а не наобычный аэродром?

При наличии двигателя, способного поддерживать движение летатального аппарата произвольное (в течение нескольки часов) времени - говно вопрос.

https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_orbital_launch_systems внимательно смотри колонку Cost в лямах вечнозеленых, деточка, и спать иди :)

Челнок заходит на единственный тщательно подготовленный аэродром с огромной высоты

При практически полном отсутствии тяги и практически без возможности манёвра, «внезапно».

Ваши же аргументы на тему аэродинамических характеристик

Когда у тебя единственный источник скорости это наклонить морду вниз, без возможности выхода на второй круг - это очень существенный аргумент.

Как всё просто оказывается.

С точки зрения теории автоматического управления задача стандартная: 3D следящая система.
Кстати, автоматическая «посадка» КР П-15 на палубу израильского эсминца «Эйлат» была ещё в 1967 г. :)

При наличии двигателя, способного поддерживать движение летатального аппарата произвольное (в течение нескольки часов) времени - говно вопрос.

Учитывая что беспилотники все пилят с соответствующей аэродинамикой и что до сих пор на более менее резкие маневры включая воздушный бой они неспособны...

Короче пешите ыще , господин «никакой ни интернет воен1111» - возможно несколько часов продержатся в воздухе если вы раз***сь об палубу вам ничем не поможет. :D

КР приземлившаяся на балубу эсминца.... а ты шутник как я посмотрю

внимательно смотри колонку Cost в лямах вечнозеленых, деточка, и спать иди :)

Что такое, ты освоил арифметику? Ну так смотри внимательно - среди тех, у кого приведена стоимость килограмма груза, Dnepr-1 всех заруливает в минуса. Даже странно, что Протоше достаются какие-то объедки.

емнип там они планируют, как я понимаю, строительство «хайвеев в небе» или как там они называются, и полностью роботизированную транспортную авиацию

Вот же подлый тоталитарный совок - не планировал 30 лет назад роботизированную транспортную авиацию. ПОДНКИ КРАСНОПУЗЫЕ!!!111разраз

Ах да, и X-47 - это изделие Локхид-Грумман.

При практически полном отсутствии тяги и практически без возможности манёвра, «внезапно».

Ваши же аргументы на тему аэродинамических характеристик

Когда у тебя единственный источник скорости это наклонить морду вниз, без возможности выхода на второй круг - это очень существенный аргумент.

В том случае когда этим управляет человек - да. Для программы это ограничение несущественно. Именно по этому на все самолеты со сложной аэродинамикой еще в 80-х начали ставить fly-by-wire с flight envelope protection.

И в отличие от посадки на авианосец где полоса маленькая и угол заода на посадку достаточно большой, посадка на длинный аэродром оставляет гораздо более широкое поле для маневров.

Днепор скока поднимает? А скока этих днепров-то осталось, которые чуть менее чем полностью переделанные боевые Р-36 ликвидируемые методом «гражданского» пуска.. внезапно, с наших же позиционных районов по договорам о сокращении? :) (Не рассказывай мне про побочную халтурку РВСН (я немножко ключики вертеть учился по секундомеру на норматив «пуск дивизии» и кнопочки ИРЛ понажимал - на годовом ТО «скальпелей» правда, но «Рокот» никто не отменял :))

Вот же подлый тоталитарный совок - не планировал 30 лет назад роботизированную транспортную авиацию. ПОДНКИ КРАСНОПУЗЫЕ!!!111разраз

Ну буржуи выпили посадочные автопилоты задолго до шатлов, увы и ах - так что отвинтить от шаттла посадочный автопилот (который они туда прикрутили потом) ради простой авиации было просто невозможно :D

Ах да, и X-47 - это изделие Локхид-Грумман.

Ну боинг с его Х-45 из J-UCAS вытеснили, да, запямятовал.

Ну вот, ты уже начал понимать, что значение имеет не только чиселки в колонке «стоимость запуска».

Учитывая что мы являемся преемниками той страны, нравится это кому-то или нет, лично я буду этим гордиться.

То, что сейчас всё плохо - это не повод забывать, что когда-то кое-что было не так уж и плохо(зато плохо было другое, да, идеализировать не стоит, но это уже другая история).

Не, это так говоришь, потому что аргумент за «Днепр» против «Протона» не канает, потому как КБ Южное их новых не делает :)

Проблема-то не в том, что «поцреоты» гордятся тем, что было раньше, а в том, что этим они пытаются закрыть проблему «гордиться нечем сейчас».

потому что аргумент за «Днепр» против «Протона» не канает

А против твоих аргументов даже реальность не канает. Ну, тем хуже для реальности.

Не выдавай свой ОБВМ за реальность :)

это не ОБВМ, а обычный информационный говноед... жрет информационное говно и нас всех пытается им накормить.. его задача спровоцировать политический срач на форуме.

Я вот что предлагаю обсудить: внизу по ссылке наткнулся на винрарнейшую игрушку моего раннего детства, программируемый вездеход с бортовым «вертолётом».
http://lenta.ru/photo/2013/06/18/rovers/#6

Какая же офигенная вещь была, эх.

Проблема-то не в том, что «поцреоты» гордятся тем, что было раньше, а в том, что этим они пытаются закрыть проблему «гордиться нечем сейчас».

Мальчик, у тебя с логикой проблемы.

Ещё приходит на ум для примера электроника МИГ-29 построенная на лампах, в первых сериях, тогда всё западное инженерное сообщество смеялось, вместе с тем, лампы практически не чувствительны к ЭМИ при ядерном взрыве и обеспечивают работу самолёта при любых условиях.

И это характерная черта советской военной авиации.

Фап на тяжеленные лампы, в то время как ни один самолёт в мире от ЭМИ не пострадал, а сбито из-за древней электроники было полно. А что управляемое оружие после поражения ЭМИ выйдет из строя тоже предпочитали не вспоминать.
Фап на тяговооружённость, игнорируя прогресс противника в развитой механизации крыла (исправились только в 4м поколении).

Зато можно справедливо гордиться никогда не понадобившимися разработками.

а сбито из-за древней электроники было полно.

Это когда советские истребители 70х годов пилотируемые еле убоченными арабами сбивали натовские образцы 4го поколения? Seriously?

Да, признаю, перепутал X-47B с X-37B.

Ох, жеж, лол.

Причем тут только ЭМИ, ты поехавший? Запись делается на проволоке потому как после того как ЛА размажется в лепешку о земную твердь, запись можно было бы востановить. С микросхемками такое провернуть сложно.

Именно по этому на все самолеты со сложной аэродинамикой еще в 80-х начали ставить fly-by-wire с flight envelope protection.

Я тебе ещё раз повторю - для выполнения посадки критерий «летательный аппарат может выбрать любую траекторию» намного более важен, поскольку без проблем реализуются финты типа «Занять высоту 200 метров за 5 километров до точки касания», «начать снижение со скоростью 2 метра в секунду при линейной скорости 215 км/ч» и т.п., и с этой задачей справится практически любой автопилот. Посадка на авианосец отличается от посадки на аэродром только размерами посадочного коридора и необходимой точностью датчиков.

Запись делается на проволоке потому как после того как ЛА размажется в лепешку о земную твердь, запись можно было бы востановить. С микросхемками такое провернуть сложно.

Современные рекордеры сплошь микросхемные и твердотельные, и конструктив у них такой, что носитель выдерживает несколько часов в огне, давление в дофига тонн на квадратный сантиметр и т.п.

Это когда советские истребители 70х годов пилотируемые еле убоченными арабами сбивали натовские образцы 4го поколения?

Действительно, когда же? Может во сне или в альтернативной реальности?

Действительно, когда же?

Действительно, посмотрите статистику, и увидите, либо потери примерно 1:1, либо разные поколения техники.

Это как Меркава героически разрывает аж 3 Т-55 подряд.

СР! УВЧ!

Окей, давайте посмотрим. Чётко назовите конфликт в 70х где «убоченные арабы сбивали натовские образцы 4го поколения» с потерями 1:1. Только ПВО не забудьте вычесть.

«летательный аппарат может выбрать любую траекторию»

не любую, а нужную -
-по ВПП 4500*84 м даже баллистической ракетой попасть можно, а Буран, всё-таки, гораздо манёвренее на последнем этапе и допускает большие начальные отклонения.

Посадка на авианосец отличается от посадки на аэродром только размерами посадочного коридора и необходимой точностью датчиков.

разница между этим беспилотником и ФАУ-1 - количественная, а не качественная - и?

Не, ты перепутал.

а сбито из-за древней электроники было полно.

Вот я и спрашиваю, советской «древней электроники» сбито было полно кем?

Уж не образцами 4го поколения?

Тебе ещё раз напомнить про средства ПВО или ты читать научился только выборочно, а незнакомые тебе буквы игнорируешь?

Тебе ещё раз напомнить про средства ПВО

Да, просим. Приведите таблицу прямых контактов воздух-воздух и земля(пво)-воздух по конфликтам Вьетнама и Арабо-Израильским.

Ты тут что-то доказываешь, вот и приводи.

Если возникли затруднения, то можно опустить планку: забыть про закапывание дровами зарубежного 4го поколения и выдать статистику 1:1 из любого арабского конфликта, на выбор.

советской «древней электроники» сбито было полно кем?

Если не ошибаюсь, то больше всего шкурок должно быть у Израиля.

вот так шведы собьют rусские самолёты
http://www.youtube.com/watch?v=5vl8Uah1Exk
а вот так уничтожат rусские корабли
http://www.youtube.com/watch?v=I9pmapBgw5w

до америки они просто не долетят/доплывут.

Наконец-то! :)

Можно ещё у Путина спросить зачем он ликвидировал РАН. Исключительно для разнообразия.

Более того, я бы сказал, что все посадки на авианосцы проходили в полуавтоматическом режиме. Пилот только контролировал, и если что-то шло не так брал ручное управление и улетал. Иначе на авианосцы в принципе не садятся.

Но тут речь о другом, о работе полностью автономной (без малейшего участия человека) системы посадки на корабль.

Когда читаю ньюсы о чём-либо подобном, возникает страстное желанеи запилить чонить подобное для бытовых нужд. Ну, там, по типу роботизированного раздатчика кофеёв, подносчика инструмента etc

Пальцами счолкаешь и вот оно))))

Спроси у Чубайса, Немцова и Гайдара.

Это вторично. А первично - последний Генсек.

Это как Меркава героически разрывает аж 3 Т-55 подряд.

Чем они несказанно гордятся.

Потеря звена истребителей из-за столкновения с горой в качестве аргумента за нужность хорошей электроники сойдёт?

Ну да, пролистал комменты, не нашел - непорядок! Исправил ситуацию.

Ты про которую?

Про любую из.
Просто я тоже подозреваю, что разговоры о ЭМИ- в значительной степени попытка военных обосновать самим себе подсознательный иррациональный страх перед сложной техникой.