LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

X-47B сел на автомате

 , ,


0

1

Американский палубный ударный беспилотный летательный аппарат X-47B UCAS-D 10 июля 2013 года впервые совершил посадку на палубу авианосца. Испытания проводились недалеко от побережья штата Вирджиния. В общей сложности беспилотник выполнил две посадки на палубу корабля с использованием аэрофинишера. Последующий взлет дрона производился при помощи катапульты. Третья попытка посадки на корабль не состоялась — из-за сбоя в системе навигации X-47B автоматически ушел на запасной аэродром, где благополучно приземлился. В конце 2013 года программа разработки X-47B завершится, а два построенных прототипа аппарата будут переданы в авиационный музей.

пруф

★★★★★

Последнее исправление: daemonpnz (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

О кстати... расскажи о том, как X-47 будет использован для «спасения жизни граждан страны» %)

А што, пелоты бомбящие очередного тоталитарного тирана и его ватников уже не граждане страны? :D Шютка.

Беспилотники это часть общего рисеча Боинга по роботизированным самолетам. Линков я сейчас уже не вспомню - но емнип там они планируют, как я понимаю, строительство «хайвеев в небе» или как там они называются, и полностью роботизированную транспортную авиацию через эти «хайвеи» - что то вроде «воздушного моста» но для самолетов-робатов.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

обычно предполагается что владение технологиями как раз экономит ресурсы.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Ололо, а ты не учитываешь посадку на авианосец, а не наобычный аэродром?

При наличии двигателя, способного поддерживать движение летатального аппарата произвольное (в течение нескольки часов) времени - говно вопрос.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Челнок заходит на единственный тщательно подготовленный аэродром с огромной высоты

При практически полном отсутствии тяги и практически без возможности манёвра, «внезапно».

Ваши же аргументы на тему аэродинамических характеристик

Когда у тебя единственный источник скорости это наклонить морду вниз, без возможности выхода на второй круг - это очень существенный аргумент.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Как всё просто оказывается.

С точки зрения теории автоматического управления задача стандартная: 3D следящая система.
Кстати, автоматическая «посадка» КР П-15 на палубу израильского эсминца «Эйлат» была ещё в 1967 г. :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

При наличии двигателя, способного поддерживать движение летатального аппарата произвольное (в течение нескольки часов) времени - говно вопрос.

Учитывая что беспилотники все пилят с соответствующей аэродинамикой и что до сих пор на более менее резкие маневры включая воздушный бой они неспособны...

Короче пешите ыще , господин «никакой ни интернет воен1111» - возможно несколько часов продержатся в воздухе если вы раз***сь об палубу вам ничем не поможет. :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от quickquest

КР приземлившаяся на балубу эсминца.... а ты шутник как я посмотрю

daemonpnz ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от no-dashi

внимательно смотри колонку Cost в лямах вечнозеленых, деточка, и спать иди :)

Что такое, ты освоил арифметику? Ну так смотри внимательно - среди тех, у кого приведена стоимость килограмма груза, Dnepr-1 всех заруливает в минуса. Даже странно, что Протоше достаются какие-то объедки.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

емнип там они планируют, как я понимаю, строительство «хайвеев в небе» или как там они называются, и полностью роботизированную транспортную авиацию

Вот же подлый тоталитарный совок - не планировал 30 лет назад роботизированную транспортную авиацию. ПОДНКИ КРАСНОПУЗЫЕ!!!111разраз

Ах да, и X-47 - это изделие Локхид-Грумман.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от no-dashi

При практически полном отсутствии тяги и практически без возможности манёвра, «внезапно».

Ваши же аргументы на тему аэродинамических характеристик

Когда у тебя единственный источник скорости это наклонить морду вниз, без возможности выхода на второй круг - это очень существенный аргумент.

В том случае когда этим управляет человек - да. Для программы это ограничение несущественно. Именно по этому на все самолеты со сложной аэродинамикой еще в 80-х начали ставить fly-by-wire с flight envelope protection.

И в отличие от посадки на авианосец где полоса маленькая и угол заода на посадку достаточно большой, посадка на длинный аэродром оставляет гораздо более широкое поле для маневров.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Днепор скока поднимает? А скока этих днепров-то осталось, которые чуть менее чем полностью переделанные боевые Р-36 ликвидируемые методом «гражданского» пуска.. внезапно, с наших же позиционных районов по договорам о сокращении? :) (Не рассказывай мне про побочную халтурку РВСН (я немножко ключики вертеть учился по секундомеру на норматив «пуск дивизии» и кнопочки ИРЛ понажимал - на годовом ТО «скальпелей» правда, но «Рокот» никто не отменял :))

slackwarrior ★★★★★
()
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Вот же подлый тоталитарный совок - не планировал 30 лет назад роботизированную транспортную авиацию. ПОДНКИ КРАСНОПУЗЫЕ!!!111разраз

Ну буржуи выпили посадочные автопилоты задолго до шатлов, увы и ах - так что отвинтить от шаттла посадочный автопилот (который они туда прикрутили потом) ради простой авиации было просто невозможно :D

Ах да, и X-47 - это изделие Локхид-Грумман.

Ну боинг с его Х-45 из J-UCAS вытеснили, да, запямятовал.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Ну вот, ты уже начал понимать, что значение имеет не только чиселки в колонке «стоимость запуска».

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Учитывая что мы являемся преемниками той страны, нравится это кому-то или нет, лично я буду этим гордиться.

То, что сейчас всё плохо - это не повод забывать, что когда-то кое-что было не так уж и плохо(зато плохо было другое, да, идеализировать не стоит, но это уже другая история).

Pinkbyte ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Не, это так говоришь, потому что аргумент за «Днепр» против «Протона» не канает, потому как КБ Южное их новых не делает :)

slackwarrior ★★★★★
()
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Проблема-то не в том, что «поцреоты» гордятся тем, что было раньше, а в том, что этим они пытаются закрыть проблему «гордиться нечем сейчас».

daemonpnz ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от slackwarrior

потому что аргумент за «Днепр» против «Протона» не канает

А против твоих аргументов даже реальность не канает. Ну, тем хуже для реальности.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

это не ОБВМ, а обычный информационный говноед... жрет информационное говно и нас всех пытается им накормить.. его задача спровоцировать политический срач на форуме.

SandySandy
()
Последнее исправление: SandySandy (всего исправлений: 1)

Я вот что предлагаю обсудить: внизу по ссылке наткнулся на винрарнейшую игрушку моего раннего детства, программируемый вездеход с бортовым «вертолётом».
http://lenta.ru/photo/2013/06/18/rovers/#6

Какая же офигенная вещь была, эх.

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Проблема-то не в том, что «поцреоты» гордятся тем, что было раньше, а в том, что этим они пытаются закрыть проблему «гордиться нечем сейчас».

Мальчик, у тебя с логикой проблемы.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Ещё приходит на ум для примера электроника МИГ-29 построенная на лампах, в первых сериях, тогда всё западное инженерное сообщество смеялось, вместе с тем, лампы практически не чувствительны к ЭМИ при ядерном взрыве и обеспечивают работу самолёта при любых условиях.

И это характерная черта советской военной авиации.

Фап на тяжеленные лампы, в то время как ни один самолёт в мире от ЭМИ не пострадал, а сбито из-за древней электроники было полно. А что управляемое оружие после поражения ЭМИ выйдет из строя тоже предпочитали не вспоминать.
Фап на тяговооружённость, игнорируя прогресс противника в развитой механизации крыла (исправились только в 4м поколении).

Зато можно справедливо гордиться никогда не понадобившимися разработками.

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aidaho

а сбито из-за древней электроники было полно.

Это когда советские истребители 70х годов пилотируемые еле убоченными арабами сбивали натовские образцы 4го поколения? Seriously?

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Причем тут только ЭМИ, ты поехавший? Запись делается на проволоке потому как после того как ЛА размажется в лепешку о земную твердь, запись можно было бы востановить. С микросхемками такое провернуть сложно.

Freiheits-Sender ★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Именно по этому на все самолеты со сложной аэродинамикой еще в 80-х начали ставить fly-by-wire с flight envelope protection.

Я тебе ещё раз повторю - для выполнения посадки критерий «летательный аппарат может выбрать любую траекторию» намного более важен, поскольку без проблем реализуются финты типа «Занять высоту 200 метров за 5 километров до точки касания», «начать снижение со скоростью 2 метра в секунду при линейной скорости 215 км/ч» и т.п., и с этой задачей справится практически любой автопилот. Посадка на авианосец отличается от посадки на аэродром только размерами посадочного коридора и необходимой точностью датчиков.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Freiheits-Sender

Запись делается на проволоке потому как после того как ЛА размажется в лепешку о земную твердь, запись можно было бы востановить. С микросхемками такое провернуть сложно.

Современные рекордеры сплошь микросхемные и твердотельные, и конструктив у них такой, что носитель выдерживает несколько часов в огне, давление в дофига тонн на квадратный сантиметр и т.п.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Это когда советские истребители 70х годов пилотируемые еле убоченными арабами сбивали натовские образцы 4го поколения?

Действительно, когда же? Может во сне или в альтернативной реальности?

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aidaho

Действительно, когда же?

Действительно, посмотрите статистику, и увидите, либо потери примерно 1:1, либо разные поколения техники.

Это как Меркава героически разрывает аж 3 Т-55 подряд.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Окей, давайте посмотрим. Чётко назовите конфликт в 70х где «убоченные арабы сбивали натовские образцы 4го поколения» с потерями 1:1. Только ПВО не забудьте вычесть.

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

«летательный аппарат может выбрать любую траекторию»

не любую, а нужную -
-по ВПП 4500*84 м даже баллистической ракетой попасть можно, а Буран, всё-таки, гораздо манёвренее на последнем этапе и допускает большие начальные отклонения.


Посадка на авианосец отличается от посадки на аэродром только размерами посадочного коридора и необходимой точностью датчиков.

разница между этим беспилотником и ФАУ-1 - количественная, а не качественная - и?

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aidaho

Не, ты перепутал.

а сбито из-за древней электроники было полно.

Вот я и спрашиваю, советской «древней электроники» сбито было полно кем?

Уж не образцами 4го поколения?

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Тебе ещё раз напомнить про средства ПВО или ты читать научился только выборочно, а незнакомые тебе буквы игнорируешь?

daemonpnz ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: daemonpnz (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Тебе ещё раз напомнить про средства ПВО

Да, просим. Приведите таблицу прямых контактов воздух-воздух и земля(пво)-воздух по конфликтам Вьетнама и Арабо-Израильским.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Ты тут что-то доказываешь, вот и приводи.

daemonpnz ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Umberto

Если возникли затруднения, то можно опустить планку: забыть про закапывание дровами зарубежного 4го поколения и выдать статистику 1:1 из любого арабского конфликта, на выбор.

советской «древней электроники» сбито было полно кем?

Если не ошибаюсь, то больше всего шкурок должно быть у Израиля.

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Более того, я бы сказал, что все посадки на авианосцы проходили в полуавтоматическом режиме. Пилот только контролировал, и если что-то шло не так брал ручное управление и улетал. Иначе на авианосцы в принципе не садятся.

Но тут речь о другом, о работе полностью автономной (без малейшего участия человека) системы посадки на корабль.

soomrack ★★★★★
()

Когда читаю ньюсы о чём-либо подобном, возникает страстное желанеи запилить чонить подобное для бытовых нужд. Ну, там, по типу роботизированного раздатчика кофеёв, подносчика инструмента etc

Пальцами счолкаешь и вот оно))))

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Это как Меркава героически разрывает аж 3 Т-55 подряд.

Чем они несказанно гордятся.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Потеря звена истребителей из-за столкновения с горой в качестве аргумента за нужность хорошей электроники сойдёт?

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Ну да, пролистал комменты, не нашел - непорядок! Исправил ситуацию.

StReLoK ☆☆
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Про любую из.
Просто я тоже подозреваю, что разговоры о ЭМИ- в значительной степени попытка военных обосновать самим себе подсознательный иррациональный страх перед сложной техникой.

Anonymous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.