Какого вы мнения о Djangо (веб-фреймворк для Python)?

Питоновский веб-мэйнстрим.

Писал на джанге — ничего не вышло из-за глубокой внутренней связности компонентов.

Щас лабаю простенькие сайты на bottle.py+livescript, пока всем доволен кроме websockets (из коробки их нет). Но опыта пока накоплено мало.

Посмотрите еще в сторону Flask.

bottle.py

О, годнота

livescript

Что за помесь ML и питона?

Годнота.

Писал на джанге — ничего не вышло из-за глубокой внутренней связности компонентов.

Миф или ты писал до 0.96 :)

Используется, активно и широко. Как уже сказали — мэйнсрим.

а через какой вебсервер пускаешь? И через какой интервейс, wsgi там или что...
//я в этих wsgi, cgi, fcgi ничё не понимаю и меня это нервирует. :D Как правильно-то и лучше?

В целом нравится, но ничего серьёзного не делал на нём. Единственное что меня раздражает так это то что быстро меняется. За пару лет там очень много изменений.

очень годный фреймворк

Джанга - тесно связанная копилка антипаттернов. Ох, как я с ней извращался, как я с ней извращался, чтобы сделать все по IoC'у. Ох, как я эту блевотину ненавижу.

Крутейшая штука. Пишешь и на каждом шагу замечаешь, что все твои идеи и запросы уже придуманы и реализованы из коробки.

Серьезные люди и солидные проекты выбирают руби-стек: Rails, Scorched, Sinatra.

Реально используется. Instagram, disquss.. язык веб-стартапов, короче.

Есть множество мест, где можно сделать быстрее, но не факт, что сильно необходимо. Зато надежно работает.

нормально. единственное, определил для себя что встроенная админка - исключительно инструмент для разработчика, пытаться запилить в ней какие-то фичи для конечного пользователя не стоит.

Щас лабаю простенькие сайты на bottle.py+livescript, пока всем доволен кроме websockets (из коробки их нет). Но опыта пока накоплено мало.
livescript
livescript

Теперь, когда нас уже двое, livescript стал слишком популярным. Настало время переходить на что-нибудь более другое.

Серьезные люди и солидные проекты выбирают руби-стек

Ты сделал меня подавиться чаем.

ты писал до 0.96

До 1.2 пытался соцсеточку писать. Задолбался. Костыли были везде — и при написании тестов, и при расширении классов User и Group. Например, юзер не мог быть в нескольких группах. Даже тесты и те нуждались в костылях типа вот такого: http://www.djangosnippets.org/snippets/1318/ (это чтобы перед тестами можно было залить свою тестовую базу). Нужные батарейки тоже были не ахти. Пагинатор свой налабал, движок комментариев тоже потому что то что было очень плохо кастомизировалось. Капча сторонняя. Админку местами тоже не фонтан было расширять.

Что за помесь ML и питона?

Ты всё о нём в двух словах и сказал :).

Настало время переходить на что-нибудь более другое.

Форкнем ещё раз :)

Мне не подошли батарейки и чтото нельзя расширить != чтото нельзя заменить. В целом конечно не для каждого проекта подходит, если у тебя есть какие то специфические хотелки смысла оставлять от джанги только роутер нет, проще чтото другое взять изначально.

а через какой вебсервер пускаешь?

Правильно сам сайт через wsgi, а статику отдавать через nginx. Но для себя я часто пускаю через встроенный.

wsgi это эдакий fcgi заточенный под python. CGI это мёртвая вещь, там на каждый запрос запускается программа с передачей параметров в окружении.

Что за помесь ML и питона?

Да какой ML... livescript - это просто еще один динамический быдлоязычок.

переходите на Rails

Хорошего.

Смотрел когда-то конференцию (200x г.), где яндексоиды его ловко и «детально» нахваливали, — как он хорошо показывает себя на второстепенных подпродуктах, и, главным образом, в прототипировании. Там же факапили рельсы, но довольно аккуратно.

но ничего хоть сколько-нибудь серьезного не писал

А по каким критериям определяется «серьезность»?

Вообще джанга для всего хороша, но в ней есть одна проблема - это ORM. Для простых запросов она идеальна, работает шустро и проста для использования, но как только приходится иметь дело со сложными запросами - то придется использовать одно из двух - либо RAW запросы из джангоорм, либо вообще другую ОРМ, но при этом лишиться бонусов типа админки.

В django ORM портит все. Нет чтобы прикрутить туда sqlachemy, они начали пилить свой велосипед. Так что это все портит. В этом случае более красив flask.

Мы на него inkscape.org сейчас переводим. Работать можно.

Я писал до 1.5 (которая полгода как вышла) и мне не нравилась модель авторизации. И вот она была забита по самые гланды и не настраивалась никак. С остальным не легче, как только понадобиться что-нибудь хоть немного не типовое, соснёшь по полной.

Вы уж извините, но я тоже давно к нему присматриваюсь.

Ничего положительного. Python + WSGI + (Flask, Bottle.py, web.py) гораздо приятнее.