К Докинзу добавлю Маркова, «Рождение сложности» и «Эволюция человека».
Из философии, да чтобы неглубоко... Пенроуза многие советуют.
А, как же я забыл! Худлит и философия одновременно! Наше Всё, Виктор Олегович Пелевин.
А так же http://hpmor.ru

Философия _науки_. Я не знаю, зачем здесь вообще упомниают фрейда и т.д. Как худлит?

«Гёдель, Эшер, Бах». Я сам, если честно, не читал, но пацаны с района говорят, что зашибись книжечка.

Поппер, Кун, и вот ещё - http://ru.wikipedia.org/wiki/Радикальный_конструктивизм#.D0.91.D0.B8.D0.B1.D0...

философию науки

Карнап, Витгенштейн, Фейерабенд, Кун. Это если неглубоко.

Вообще, годная книга, если не слушать раздуваемую вокруг истерию :)

Витгенштейна читал, попробовал для контраста Философский трактат, а потом Исследования. Хотел, чтоб меня вставило, как автора на тему радикального пересмотра, но поймал себя на том, что после трактата исследования с трудом идут и решил отложить. Надо через пару лет вернуться)

Витгенштейна (да и вообще всех) нужно еще раз перечитывать после прочтения критики :)

А мне попалась отличная книжка, может видел - та, где чередуется немецкий/русский, там было предисловие с описанием его жизни и эволюции взглядов. И их изложением, собственно. Я ее и решил читать после него как раз. Надо будет прямо взять и еще один подход сделать.

Политоту в пищу употребляешь?

С раннем отрочестве читал Звезды смутного времени Гордона, но это не политота, а попсота. Ты назови, а я впишу в список, краткостью которого меня уже попрекнули)

Мариам Петросян, «Дом, в котором...» — лучшее, что я читал за последнее время.

Ты назови, а я впишу в список

Это я на всякий случай спрашиваю. А то есть такие, которых подташнивает от политоты.

А. А. Зиновьев.
Последнюю пару месяцев читаю.

А в своей плоскости Фрейд так и остался недосягаем.

Что за плоскость?

Фрейд и есть худлит. К науке он не имеет никакого отношения.

А ты жежешку не ведешь? Мне сегодня в фидли в подписках почти дословно такой пост пришел:)

7 навыков высокоэффективных людей. Мощные инструменты развития личности. Стивен Р. Кови.

Вот это понравилось. Интересные вещи пишет.

Ремарк

Спиноза

Все перечисленное читать следует осторожно, так как книжки изрядно устарели.

Карнап, Витгенштейн, Фейерабенд, Кун. Это если неглубоко.

А зачем капать глубже кандминимума? Это уже вторая профессия будет.

А ты жежешку не ведешь? Мне сегодня в фидли в подписках почти дословно такой пост пришел:)

Э... веду (http://migmit.livejournal.com), но про Петросян ничего не писал. Сам пока перевариваю.

http://cathay-stray.livejournal.com/389524.html

Раз так совпало, то надо прочесть)

Оставлю это тут

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3563535

А, cathay-stray. Да, тоже сегодня обнаружил.

Но, кстати, мне Князевская начитка не понравилась. Я сначала прочитал глазами, потом попробовал послушать... и решил ещё раз перечитать глазами.

Научно-популярные книги: http://elementy.ru/bookclub/book/

Зиновьев тоже политота. Дураком его назвать нельзя, значит он был сволочью.

(Кургинян)

Ватничком станешь.

Тогда кто не дурак и не сволочь?

Из политоты? Разве что Пелевин. Все остальные - см. выше.

А, ну ещё Ленин Владимир Ильич, да, это наше навсегда.

Джека Лондона почитай

Создание полезных ненаучных теорий.

Джаред Даймонд: «Ружья, микробы и сталь»

Докинза уже советовали.

Из художественной: Умберто Эко

Рекомендую начать с лауреатов литературных премий: http://lib.rus.ec/awards
Там даже научпоп затесался (премия «Просветитель»).

очень прочищает мозги и освежает взгляд. короткий текст 1650-1700 годов.

Дж. Локк Мысли о воспитании.

не не не

кургинян отличная прививка.

кого имя он упомянул -> гуглиш читаеш -> анализируеш что же вообще кургинян знает кроме имени упомянутого лица.

например фиерия с представлениями кургинана о утверждениях Адама Смита.

Салтыков-Шедрин лаконичней.

попсятина .

уж лучши вот это :

How Round Is Your Circle?

анатомический атлас

это наше навсегда

Читал, кстати, кое чего. И обнаружил (аж, помню, пот прошиб от «открытия»), что практически никто из тогдашней и теперешней политической и экономической тусы не читал. Корки в сейфах держали, драли подопытных согласно «заветам», но сами игнорировали.

Утраиваю за Дж. Лондона

анатомический атлас

Ещё книженция по психическим болезням прикольная штука. Доставила в своё время.

Фрейд и есть худлит.

ИМХО того же мнения. Попса, возводимая (некоторыми) в абсолют.

есть ещё более сильное ( что улучшает понимание почему римская церковь препятстовала переводам мануала на разговорные языки):

если современным зрителям фед каналов цитировать абзацами ВИЛ то по причине восприятия на форму а не суть классифицируют как поляка Бзежинского.

классифицируют как поляка Бзежинского

Угу. Позволять экспроприировать запиленное добро желающих нет.

они (оба) известные «борцы с великорусским шовенизмом»

Есть альтернативные точки зрения. Первая - бабло, остальные - влияние группировок и вовремя подсунутая идеологема. Как бы там не было, байда про шовинизм делает своё дело вот уже сто лет как.

Причём один из них искренний борец (на уровне физиологического неприятия), а второй... Несколько сложнее. Борьба за власть, в общем.

Разумеется никто не читал.

насоветовать можно много всякого

хорошей фантастики.