Windows NT kernel vs. Linux kernel

Множество вещей, которые в юниксах делают через костыли, в Plan 9 делаются просто.

Вот поэтому очень жаль, что в свое время компании начали вкладывать огромные ресурсы в очередной «yet another kernel» очередного студента, случайно подвернувшихся под руку. :(

Такова жизнь.

Главная выгода — простота. Множество вещей, которые в юниксах делают через костыли, в Plan 9 делаются просто.

что например?

А можно я ничего снимать не буду? Так как очень хорошо помню, какие задачи запускаю у себя на рабочей станции в течение дня.

список будет?

обычно никакая.

Аргументы все закончились, эмоции сдулись, батарейки разрядились?

почему-же? Моя станция ждёт события какого-нибудь. Например пока я кнопку нажму. Или ещё чего-нибудь случится. Это я и назвал «никакая».

Вот поэтому очень жаль, что в свое время компании начали вкладывать огромные ресурсы в очередной «yet another kernel» очередного студента, случайно подвернувшихся под руку.

деньги вкладывают не просто так, а для профита. Профит ядра студента был очевиден, и не в архитектуре главное. А вот профит микроядер не очень очевиден. Мне так совсем не очевиден, но ты рассказать тоже затрудняешься.

«Преждевременная оптимизация - это корень всех бед» (C)

Она не преждевременная, а своевременная. Ну а с планом — как ты себе представляешь его оптимизацию, если 9p проигрывает узкозаточенным средствам (которые, внезапно, просто и быстро работают)?

Если у p9 есть хоть какие-нибудь преимущества — можно их в цифрах увидеть? Ну, например, как какие-нибудь компании сэкономили N долларов, внедряя p9. Или обошлись меньшим количеством ПК. Или сэкономили на разработке софта. Нет? Ваш p9 — академическая и/или IDE для разработки софта под нормальные ОСи, а не полноценная ОС.

какие-нибудь компании сэкономили N долларов, внедряя p9. Или обошлись меньшим количеством ПК. Или сэкономили на разработке софта.

Ad-hoc решения обычно самые экономные в краткосрочной перспективе.