Верстать под экран тоже никто не мешает.

Экраны у всех разные.

текстом, насыщенным формулами, блоками и прочими хитростями?

Ты преувеличиваешь. Есть всего два элемента: текст и нетекстовые блоки аля формулы, таблицы и картинки. Плюс шапка.

Получается терпимо.

Это потому что никто нормально этим не занимался. На секундочку, латех тоже задуман как средство автоматизации труда.

Никто не мешает верстать прямо во время просмотра, именно поэтому я намекал на добавление к браузеру движка TeX. Надо же как-то мощности компьютерные занимать. Мы ведь про повышение качества жизни человека говорим? Или ему нужно подстраиваться под нужды роботов?

Я не про трудности вёрстки и усилия авторов. Я о читателях беспокоюсь :).

Мы ведь про повышение качества жизни человека говорим?

Да. Правда, я немного эгоцентрично рассуждаю. Я вижу другим мои проблемы чужды.

Нет такого \center, есть только \centering; center - это окружение. Так что, не соглашусь.

Если я правильно помню, то \begin{чтототам}...\end{чтототам} разворачивается в \чтототам...\endчтототам. Поэтому, кстати, \begin{chapter}...\end{chapter} тоже срабатывает.

С таблицами, рисунками, презентациями, сложной версткой в латехе полный швах.

для презентаций есть готовые классные шаблоны.

Презентация подразумевает произвольное размещение элементов на странице,

бред.

Вы беспокоитесь о читателях путём предложения к использованию гарантированно более убогой технологии вёрстки? Странная какая-то забота.

Читатель это я.

гарантированно более убогой технологии вёрстки?

Кто даёт такие гарантии? Я предлагаю читателю самому выбирать в каком формате читать материал.

Кстати, я не верю что плейбой для ipad «свёрстан» абсолютно так же как и его бумажный аналог. Увы, нет ipad чтобы проверить.

Если ты читатель, то возьми прилично свёрстанную книгу в руки и оцени комфорт при чтении, а потом погляди на ту убогость, которую за вёрстку выдают на экране компьютера. Людей просто приучили к дерьмовому качеству текста. Безусловно можно и так жить, но утверждать что это комфортно — прямо мезонтропия какая-то.

TeX как раз и создавался для качественной печати, то бишь чтобы автор за вменяемый промежуток времени мог добиться её.

Ога и угадай почему. ipad — хуже по всем параметрам.

возьми прилично свёрстанную книгу в руки и оцени комфорт при чтении

Я просматриваю/читаю до 10 статей в день. В отличии от многих коллег, мне вполне нормально с экрана и я не захламляю стол стопками ненужных распечаток. Всё подряд печатать не вариант. Да и не могу я целую библиотеку таскать с собой. Я понимаю всю ламповость аналоговых книг, но для технической литературы я оспариваю необходимость распечаток. Кроме того, поиск по аналоговым книгам не сравниться с компьютерным семантическим поиском.

утверждать что это комфортно — прямо мезонтропия какая-то.

Только я знаю что мне комфортно. Самая большая ошибка это думать что все такие как ты.

А ты что, экран монитора только для просмотра картинок/видео используешь? Ну ок, а я вот лично бОльшую часть времени читаю.

Кто даёт такие гарантии?

dpi

dpi

dpi уже за 400 на некоторых девайсах перемахнул, у ipad 264. Этого достаточно для всего. Плюс можешь зумить пальцами если что надо разглядеть. К тому же это другие dpi, чем то что выдаёт принтер.

dpi уже за 400

Ждём распространения этих девайсов.

ipad уже сдесь. Впрочем, мне fullhd на 13.3 ноуте хватает. Это лучше чем распечатка на типичном офисном лазернике. Если не согласен то считай что я слепой.

На всякий случай напомню что речь идёт не о чтении художественной литератури в тени дерева где-то на юге попивая роскошное вино из бокала.

Ты не догоняешь — вопрос не в ламповости, а в качестве вёрстке. Известно каков должен быть размер страницы для комфортного чтения и сколько букв должно быть в строке (для русского и английского это не обязательно одинаковые значения), известно, что текст (чёрное на белом) должен быть максимально монотонен, чтобы не отвлекать и есть способы для достижения такого эффекта (вплоть до микротипографики). Ничего такого в браузерах сейчас не делается. Безусловно такое можно кушать, но это как быстрое питание — безусловно на нём можно жить и оно удобно, но вот полезно ли...

Хорошо, что ipad есть, но это не значат, что все кинулись облегчать тебе жизнь качественной текстовой картинкой — ты ведь и так хаваешь. Со временем ситуация будет улучшаться, но сейчас здесь и сейчас никаких подвижек в этом направлении нет, ну кроме специально свёрстанных pdf, ога, под экран ipad — чем не печатная продукция?

Известно каков должен быть размер страницы для комфортного чтения и сколько букв должно быть в строке

И поэтому существует куча темплетов, да? Одноколоночный, двухколоночный, журнальная вёрстка... С переносами, без переносов, разные шрифты, разный размер шрифтов... Не похоже что существует единое мнение по этому вопросу.

Безусловно такое можно кушать, но это как быстрое питание — безусловно на нём можно жить и оно удобно, но вот полезно ли...

Т.е. у тебя возникают проблемы со чтением, например, лора или хабра? Окей, а почему ты думаешь что у других есть такие проблемы? Я не одну книгу прочитал с экрана, если что.

ты ведь и так хаваешь.

Ясно. Извини что я, простой смерд, посмел оспорить Ваше Единственно-Верное Мнение.

Когда ты уже своё «срения» исправишь? У меня глаз дёргаеться каждый раз когда я вижу эту тему в трекере.

Тебя эта фраза обидела? Но ведь это правда. Ничего с этим не поделаешь. Ты ведь сам совершенно не против.

Безусловно электронные тексты удобны из-за своей интерактивности, но для этого в жертву принесено типографическое искусство, которое развивалось гораздо дольше, чем живут компьютеры как таковые, не говоря уж о персональных.

И поэтому существует куча темплетов, да?

Ога. Именно потому. А по поводу разнообразия шрифтов — примерно одного и того же эффекта можно достичь разными способами. Хотя бывают и фэйлы, которые уходят в народ и вызывают резь в глазах людей понимающих.

ipad уже сдесь.

Что в слове «распростронение» тебе не ясно?

Нет, не обидела. Я знаю ты хороший чувак и не ставил цели задеть. Просто я почувствовал что всё заходит в тупик и попытался соскочить.

Я не отрицаю типографические ценности. Но я утверждаю что эти ценности могут быть рассмотрены и в современном контексте, в контексте электронных устройств отображения. Плюс я хочу сказать что не существует единого для всех «самого верного» способа подачи информации. Поэтому я за право выбора. С чем из этого ты не согласен?

Безусловно ты можешь выбрать неудобное для чтения текста решение — никто тебя не неволит.

Так вот, возвращаясь к топику: с помощью LaTeX можно за вменяемый промежуток времени сформировать качественный pdf, который можно будет удобно читать на ipad.

Я боюсь представить как тебе тяжело читать электронную почту или там статьи в интернете.

Удивляет логика фанбоев: если пишешь не в латехе, то значит статья по содержанию говно.

Отвечу как ученый с ~20 публикациями. Для меня человек, сознательно игнорирующий латех в написании статей в моей и смежной областях автоматически попадает под подозрение: скорее всего, он слабоват и в своей науке. Потому что с годами приходит понимание, что правильная форма подачи мысли — это ключ к успешному деланью науки.

Студенты могут писать свои работы где угодно, они казуалы, не показатель.

Ты не догоняешь. Можно есть бигмаки — я сам их ел неоднократно, но я осознаю, что это не шибко здоровая пища.

Но таки да: http://xkcd.com/1015/

P.S. разъяснение http://xkcdexplained.wikia.com/wiki/Kerning

Ящитаю libfreetype это не бигмак. (В составе с, например, evince) Оно вполне справляется в том числе и с рендерингом pdf-ок (если я правильно понимаю как это работает).

Плюс я хочу сказать что не существует единого для всех «самого верного» способа подачи информации. Поэтому я за право выбора. С чем из этого ты не согласен?

Да потому что нельзя создать вещь, которая подошла бы для всех девайсов, и одновременно держать высокий стандарт качества. Предлагать для этого, тем более, HTML и JS - это одна крайность, когда хочется легкой доступности, но нужно забить большой болт на качество.

И еще к другому твоему комментарию: в плане комфорта чтения, ЛОР - полное УГ, хабр намного лучше.

Я боюсь представить как тебе тяжело читать электронную почту или там статьи в интернете.

Расскажи, болезный, что в интернете было сделано для комфорта чтения? Есть типографы, какие их наработки внесены в веб? Да никаких, каждый верстает как на душу положит.

когда хочется легкой доступности, но нужно забить большой болт на качество.

Пустые абстрактные разговорыо неком мифическом типографическом качестве. Я уже на это всё отвечал. Не надо меня убеждать что компьютер не может делать нормальный рендеринг, все эти ваши пейпры, на секундочку, рендерятся компом (или принтером) и потом распечатываются.

Надо заканчивать. Всё идёт по кругу, с вашими аргументами я уже ознакомился. Всем спасибо.

Пустые абстрактные разговоры о неком мифическом типографическом качестве

Почитай историю создания TeX, именно из-за погони за мифическим типографическим качеством он и был создан. А ты хочешь чего-то принципиально другого, что не укладывается в концепт создания LaTeX. Конечно, никто не спорит, что он создавался для бумажных публикаций. А вам нужен принципиально другой софт, а почему вы пристали к LaTeX - не пойму. Нужны формулы в формате XHTML? Берите mathjs, какой-нибудь расширенный Markdown - и вперед. Но почему-то вас LaTeX не устраивает именно потому, что это не Markdown или ReST. Используйте для своих задач более подходящие инструменты, никто не виноват, что микроскопом не получается забивать гвозди.

Уточню свою точку зрения. LaTeX - это нишевый продукт, удовлетворяющий самые изысканные требования типографики. Вы же не ругаете Си за указатели, за отсутствие хешей? Ибо у Си есть ниша, это не язык широкого назначения. LaTeX - это тоже самое.

Прошу прощения если я направил разговор не в то русло с которого начинал. Я не приставал к латех, я говорю что отображение статей на экране это актуальная проблема (например, потому что 50-90% статей не стоят расходования бумаги).

Можно читать с экрана то что было предназначено для печати, но гораздо удобнее было бы если бы отображение было приспособлено к особенностям устройства. Например, ширина колонки. А мне тут втирают что латех и pdf это самое лучшее что существует. И даже после того как я заметил что есть 100500 разных темплейтов с разными шрифтами, размерами, кол-вом колонок итд итп было заявлено «уйди, смерд, это всё образцы идеального».

Второй тезис это то что только редактор или человек руками может всё сделать в лучшем виде, забывая при этом что у многих проблем (аля куда засунуть рисунки или где начать новый параграф/секцию) ноги растут из-за физических ограничений бумажного носителя. Я никогда не рассматриваю текст как набор страниц, для меня это сплошной flow.

Это лишь верхушка айсберга, но такие вопросы я предпочту обсуждать с ребятами из electronic education. Стороннее мнение это хорошо, но тут как-то совсем не

С этим комментарием я согласен. Мой проф читает статьи с ipad, даже не соглашается на распечатку - ему все равно электронный вариант удобнее. Только уточню это:

Например, ширина колонки. А мне тут втирают что латех и pdf это самое лучшее что существует.

Тут не согласен: для английского текста было проведено много исследований http://www.umade.ru/log/2005/11/optimal-line-length/ Все сходятся во мнении, что идеальная длина в районе 60 символов. Это в английском, делал ли кто в России такое - мне неизвестно.

Это не совсем то — оно нужно из-за безнадёги при низких DPI, то бишь это хороший такой костыль на стероидах. Вёрстка происходит _раньше_. Но ты на правильном пути, так как таки используешь для чтения pdfки.

идеальная длина в районе 60 символов.

А не спорю с этим. Но почему, например, на моём экране оно должно идти в две колонки? На мониторе мне одной достаточно чтобы не скроллить вверх. Или вот я хочу видеть превью таблиц и графиков при наведении на референс. А может я хочу шрифты увеличить (в браузере часто так делаю, мартышка к старости слаба глазами стала) и может весь текст не влезет по ширине. А то и простенькую анимацию сделать или короткая видеовставка (я понимаю что это потенциально сулит проблемы). Или цвет фона поменять, читающие с экрана могут подтвердить что это полезно.

Неужели это всё не нужно?

Латех на 90% справляется с вёрсткой в автоматическом режиме. Значит и пересверстать сможет, не?

Неужели это всё не нужно?

Нужно. Но я не нашел там слова LaTeX, видимо, потому что это к нему не относится. Но тут вот какая проблема: тех, кто зарабатывает на статьях, все устраивает и так - процесс отлажен и не просит доп. вливаний; тех же, кто зарабатывает на вебе и моб. девайсах, комфортное чтение с них не заботит - поскольку мало потребителей, другое дело, медиа контент.

Не могу молчать

Т.е. у тебя возникают проблемы со чтением, например, лора или хабра?

У меня, у меня возникают. Они происходят от того, что дизайном ЛОРа занимались, похоже, упоротые слепые кроты. Поэтому нормальных светлых тем на ЛОРе нет :}

Я могу сказать имя главного крота :)

Ну-ка, ну-ка? :)

Если я скажу это в слух то утром все следы моего пребывания могут исчезнуть. Надо придумать способ стенографии...

Они происходят от того, что дизайном ЛОРа занимались, похоже, упоротые слепые кроты.

*Поправил очки* Как что-то плохое!

Кстати, ты еще пользуешься white2 со своим CSS? Покажи актуальное, позязя!

Не-а, сейчас танго %) Думаю его перекрасить в светлую версию, но пока руки не дошли.