Практиканты...

сынок, ты бы знал, какую херню на военной кафедре писать надо - ты бы удивился

Слово "давая" рулит =) Напоминает какой-то экзотический фрукт типа "папая". Лучше перефразировать и написать коротенькими предложениями.

А я люблю такой стиль письма. При проверке на таких местах взгляд проверяющего спотыкается и перепрыгивает дальше. Очень удобно при защите курсовых и дипломов :).

Бывали... Знаем... :)))

>А я люблю такой стиль письма.

Один раз мне пришлось вести журнал технического состояния одной неслишком умной железки, я его вел так, что ни один нормальный человек читать этого не стал бы. Через пол-года все это прекратилось, а через два года этот журнал попался мне на глаза, вспомнил былые дела и засунул его подальше.

>ты бы знал, какую ... на военной кафедре писать надо - ты бы удивился

Лежит у меня документация на оборудование которое разрабатывалось военными спецами для нужд гражданской обороны в советские времена. Читается тяжело, а пересказать совсем невозможно.

Дальше спотыкается еще раз, а потом еще раз ... в итоге человек ничего не понимает в твоей работе и начинает задавать тупые вопросы совершенно не в тему, ответов на которые ты в свою очередь тоже не знаешь. Имхо лучше писать понятно.

>Без пол-литра известно чего не разобраться...

Странно, я вполне успешно пропарсил этот текстик и извлек из него всю полноту глубинного смысла. Пересказать могу.

>> в итоге человек ничего не понимает в твоей работе и начинает задавать тупые вопросы совершенно не в тему, ответов на которые ты в свою очередь тоже не знаешь.

Нет. Начинает искать места, где написано понятно и соответственно задает вопросы по ним. Хотя, не всегда конечно.

>Странно, я вполне успешно пропарсил этот текстик и извлек из него всю полноту глубинного смысла. Пересказать могу.

Пропарсить - это одно, а написать то самое заключение - совсем другое дело... Мне это стоило половины пачки сигарет, 2-х кружек чая и получасового шатания по офису с задумчивым видом...:)

Да всё в общем-то просто. Если то же самое сказать в пяти предложениях, а не в одном, будет ещё проше.

PS Рекурсию - давить!

>PS Рекурсию - давить!

В книге Страуструпа есть эпиграф к одной из глав(не помню к какой): "Итерация от человека, рекурсия от Бога".

Может все правильно написано, а мы просто чего-то не догоняем?(скандируя Харе Кришна Харе Рама...)

Распиши это предложение хотя бы на лиспе. И ужаснись тому, что получилось. Рекурсию - давить!

Да знаем мы все, что ты в быдлятнике учился, и быдлом получился. В нормальном ВУЗе за такой стиль вздрючат незамедлительно, а не попытаются с умным видом проглотить, прикинувшись, что всё понятно.

Самое кошмарное, что я читал - совковый перевод восточногерманской документаловки к Robotron-у. Вероятно, проникнувшись значимостью переводимого, туда канцелярита только ещё добавили, поверх уже имевшегося германско-совкового.

Хернаны. Лучший язык для изложения сложных конструкций (к примеру, таких, какие часто в юридических текстах рождаются) - это Ложбан. Так что рекурсия и логика предикатов - рулят.

Кстати, ты явно не понимаешь, что такое рекурсия, деточка ты сопливая. Тут не рекурсия, тут ненормированная логическая конструкция. Вот допускал бы язык настоящую рекурсию и логику высших порядков, тогда можно было бы всё сказать и кратко, и понятно. Примеры - см. Lojban.

А кто-нибудь его пробовал использовать для общения?

И чем собственно плох английский в качестве интернационального?

> А кто-нибудь его пробовал использовать для общения?

Да. Читай на lojban.org

> И чем собственно плох английский в качестве интернационального?

Тем, что неоднозначный. Юридический и технический язык должен быть простым, не допускающим неоднозначности трактовки, мощным и выразительным.