Новая, православная биология

Лично мне - Бытие 1 и 2 главы, где вполне конкретно указывается, что человек создан отдельно от животных, в отдельный день, и совершенно другим способом (если животных Бог создаёт словом, как и всё остальное, то человека Бог создаёт собственноручно).

Поэтому я никогда не признаю, что человек и шимпанзе родственники. Вера и наука из разных областей, иначе веру можно было бы объяснить с помощью науки, а в этом случае вера перестала бы быть верой.

Я не навязываю креационизм, просто пытаюсь объяснить, почему лично я сторонник креационизма, и всё вышесказанное является моим собственным озвученным мнением.

Эволюционистов я дураками кажется не называл, в ответ прошу аналогичного отношения к креационистам, ну или хотя бы не делать обобщения по ветке «православные - христиане - креационисты», поскольку за многих из тех, кто называет себя христианами - действительно стыдно.

И да, на мой взгляд Сократ ошибался, когда говорил, что в споре рождается истина. Спорить глупо и не конструктивно. А при длительном споре начинаешь ненавидеть оппонента.

Дарвин имеет отношение к теории естественного отбора, а не к идеям о возникновении жизни.

Всё верно, Дарвин предполагал, что Бог продолжает управлять природой, и сделал предположение, каким образом Бог это делает. Я не знаю, почему Дарвина потом стали приплетать к разным идеям, которые ему не принадлежали, и которые он не поддерживал (как никак, он был верующим человеком).

А при длительном споре начинаешь ненавидеть оппонента.

Это потому, что в споре приходится оперировать логикой и приводить доказательства. Если в споре пытаться оперировать верой, получится не спор, а непонятно что.

Да в принципе я считаю весь предшествующий диалог неконструктивным. Почему? Все остались при своих же. Я не стал эволюционистом, ты не стал креационистом. Зачем вообще было заводить старую шарманку - хз, но было свободное время и было нечем заняться =)

да-да, это даже бесит

Бытие 1 и 2 главы, где вполне конкретно указывается, что человек создан отдельно от животных

А в книге Левит указывается, что у зайца есть копыта.

Ты в это тоже веришь? Ну ну... Верую ибо нелепо.

но было свободное время и было нечем заняться

Ну почему же неконструктивным? Ты привёл свои обоснования неверности СТЭ, я их опроверг, ты заявил, что несмотря на то, что твои умопостроения опровергнуты, всё равно в них веришь.

Боюсь, худшее, что ты теперь можешь сделать - начать молиться богу. Лоб ещё расшибёшь.

Впрочем, ты не расстраивайся. Ты очень нужный и полезный человек. Ведь человека, который оперирует не логикой, а верой, можно при определённых усилиях заставить поверить во всё, что угодно. Чем уже давно пользуются все, кому не лень: от напёрсточников вроде Мавроди, до политиков и стремящихся политиками стать.

Даже в научных работах самого верующего из учёных ты никогда не найдёшь ссылок на религию как на источник знаний о реальности, например «в соответствии с построенной моделью рассматриваемого явления в данном случае наблюдается действие воли господа». Потому что религиозные представления об устройстве мира не могут ни в какой степени иметь какое-либо отношение к науке. Ни одной такой работы в науке нет и быть не может. И поэтому креационизм, в частности, не может считаться «представлениями современной науки».

(если ты не согласен и желаешь опровергнуть — давай ссылки на arxiv.org)

Ты в это тоже веришь? Ну ну... Верую ибо нелепо.

Тут фишка в том, что верить можно в те части, которые тебе нравятся и которые не выглядят совсем уж дико в современных реалиях, а то, что тебе не нравится — игнорировать или объявлять аллегорией.

и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас…

Ты про это? Где написано, что у него есть копыта? И претензии к русскому языку 19 века, где не было слова «лапа зайца».

Посему весьма наивная придирка. А нет - так почитай современный перевод.

а верой, можно при определённых усилиях заставить поверить во всё, что угодно. Чем уже давно пользуются все, кому не лень: от напёрсточников вроде Мавроди, до политиков и стремящихся политиками стать.

Ну-ну, попытайся, я поржу.

Ты не путай хомячков и верующих людей - это разные вещи. Твои подобные суждения заявляют о том, что ты в этой теме вообще не разбираешься, но делаешь вид, что ты всё знаешь.

Именно про это. В качестве источника взял довольно свежее издание: Библия (в русском переводе с параллельными местами и приложениями) Российское библейское общество, Москва, 2003г. (издано по благословению Алексея II). В 2003 году «лапа зайца» уже была в русском языке.

Аллегория? Так я таких аллегорий и иносказаний в Курочке рябе найду - толкователи библии и дедушка Фрейд нервно курят в углу.

да я пару страниц назад уже просил ссылки на arxiv.org.

Их не было. Странно, правда?

Ты не путай хомячков и верующих людей - это разные вещи.

Увы, не путаю. Подавляющее большинство нынешних верующих - это именно хомячки.

А смысл моего высказывания в том, что если человек привык опираться на логику, факты и доказательства, им гораздо сложнее манипулировать фактором веры. Зато если у человека мозг работает на основе веры, то у него уже есть все необходимые контуры для манипуляции, от банального «А власти скрывают!..», до более сложного, вроде «Я борюсь с коррупцией, верьте мне!»

претензии к русскому языку 19 века, где не было слова «лапа зайца»

То есть простите, а что же у бедного зайца было в 19 веке?

это считается правдоподобнее, чем сотворение Вселенной

И правильно считается, ЧСХ.

чувак, я подозреваю, что ты не читал ни одной книги по эволюции. Как человек, который знает обе стороны вопроса (креационизьм vs дарвинизм), я рекомендую тебе почитать Докинза. Ибо, куда ступает нога просвещения, религия бежит оттуда без оглядки.

Разумной Природой

Ткните носом на определение, которое говорит о некоем разуме природы?

мамонты с крыльями или 10 лапами

Какую прибавку это даёт к их репродуктивным возможностям? И какова вероятность, что лично вы обнаружите их останки, без какого либо активного поиска или даже чтения соответствующей литературы?

сотворения жизни на Земле в течение 6 буквальных дней

Радиоуглеродный анализ уже отменили?

Радиоуглеродный анализ уже отменили?

Это который показывает на утонувший двухнедельной давности труп сумчатого волка возрастом в 500 лет?

И потом, он основывается на том, что все процессы всегда протекали так, как протекают сейчас. Грубо говоря, есть ведро, в которое по капельке капает вода из крана. 1 капля в 1 секунду, приблизительный объём уже накапавшей воды - 5000 капель, из чего делается заключение, что вода там набиралась на протяжении 5000 секунд. При этом никто не учитывает возможность, что техничка Шура 10 минут назад налила пару литров.

Право слово, даже не смешно. Если я не уважаю людей, именующих себя «христианами» и неспособными прочитать внимательно Библию, то как по-твоему отношусь к идиотам, верующим в пародийную религию в некое летающее блюдо с макаронами?

верующим

Травматическая ампутация чувства юмора?

не радиоуглеродным анализом единым . чувак, не игнорируй мои посты. И что за условия должны быть на земле, чтобы за единицу времени Т в свинец превратилось N *М единиц урана?

Веру и объяснили с помощью науки.
По дискавери даже показывали этот эксперимент.

Лично мне - Бытие 1 и 2 главы, где вполне конкретно указывается, что человек создан отдельно от животных

Да, в этой главе еще говорится, что небо твердое. Так что я бы на твоем месте поостерегся летать на самолетах.