Немцы решили ограничить аппетиты копирастов

Вот это молодцы, вот это правильно.

Видео на ютубе по прежнему можно смотреть с разрешения копирастов по белым спискам?

Полумеры. Выглядит как подачка.

Ну на худой конец можно и в Гермашку трактор направлять. Качать через средства анонимизации, а 155 евро можно заплатить. А дальше уже думать.

И что тут правильно? Правильно эти штрафы вообще отменить.

Какое-то наказание за пользование нелицензированного контента должно быть. Но оно должно быть адекватным. Факт нарушения должен доказываться.

Ну и нормальную дистрибуцию налаживать. Что бы смотреть легально было удобнее (и недорого).

Какое-то наказание за пользование нелицензированного контента должно быть.

Не должно быть. За целенаправленное распространение - я ещё готов согласиться. И то это должно касаться только того контента, который можно легально приобрести в том же виде и с теми же характеристиками.

Ну и нормальную дистрибуцию налаживать. Что бы смотреть легально было удобнее (и недорого).

Покажи мне хотя бы один ресурс, торгующий фильмами без DRM.

pirateproxy.com
☺

Какое-то наказание за пользование нелицензированного контента должно быть.

Бегать за каждым, клянчить у него эти копейки реального ущерба, + нанимать адвокатов и включать их зарплату в штраф? Т.е. скачал песню, которая продается за 3 евроцента, а штраф заплатил 800 евро, из них 799.97 евро ушло адвокатам и бюрократам? Попутно, банить сайты в инете всё налево и направо. Это сегодняшний четвертый рейх во всей красе.

При нормальном подходе, эти ломаные гроши (3 евроцента) просто закладываются в экономические риски копирастов, а их фонд формируется всем обществом. man налог на болванки.

А чем плох дрм?

Вот давай прям щас нафантазирую: Некий удобный онлайн-кинотеатр, причем такой, что можно закэшировать на диск, и потом смотреть, без рывков. Пусть там просмотр фильма в 720р стоит 50 рублей. Заплачу легко. Если фильм недавно вышел, и еще идет в офлайн кинотеатрах. Если удобный механизм. Идти на торенты - не взбредет в голову.

Ну на худой конец можно и в Гермашку трактор направлять. Качать через средства анонимизации, а 155 евро можно заплатить. А дальше уже думать.

Достаточно IP Block list обновлять и все в ажуре.

Некий удобный онлайн-кинотеатр
удобный
онлайн

/0

Заплачу легко.

Налог Михалкову заплатил? Заплатил. Но готов заплатить повторно. Всё ясно.

Это был сарказм. =)

А чем плох дрм?

Как мне его в linux воспроизвести? Даже если выпустят DRM-проигрыватель для Linux, то с вероятностью 146% он будет только на x86, и с вероятностью 145% будет глючным и с кривым ненастраиваемым, но свистопердящим интерфейсом.

Если фильм недавно вышел, и еще идет в офлайн кинотеатрах

Такого вроде не бывает. Ну если не считать специальных слоупочных кинотеатров для слоупоков.

Причем тут мигалков? (в описанном мною примере)

Я готов заплатить за удобный сервис. Где кино будет в хорошем качестве, в дубляже, без проблем «найти», и в дни показа в офлайн кинотеатрах.

Чем плохо желание купить такую услугу?

Не знаю что сказать :)

Причем тут мигалков? (в описанном мною примере)

Потому что ты ему уже платишь. В Германии тоже есть свой Михалков.

Я тебя убедил?

На орбиту? Или лучше сразу куда нибудь на Луну?

Я сейчас не полезу гуглить корректность терминов.

Но смотри:

Если описанный мною выше кинотеатр (онлайн) делать, то он должен работать так, что бы за свою оплату в 50р за один просмотр - я посмотрел один раз и не делал себе копию. Тебя же не напрягает такое в офлайне? Не требуешь за один билет сколько угодно раз смотреть?

Тогда нужен какой-то там «дрм». Ты хочешь сказать, что нет механизмов под линукс? Ну пичаль. Но почему тогда остальным нельзя этим пользоваться?)

Чем плохо желание купить такую услугу?

Услуга уже оплачена тобой при покупке плеера/компа/винча/флешки.

Причем тут мигалков? (в описанном мною примере)

В его фонде и смежных лежат твои уплаченные деньги, которые затем будут распределяться между копирастами. А ты просто качаешь себе кино не забивая голову какими-либо юридическими и финансовыми вопросами.

Не передергивай. «Чисто по-человечески» я понимаю о чем ты, и эмоционально согласен.

Но юридически - это лютый бред.

Система костылей и подпорок.

Если описанный мною выше кинотеатр (онлайн) делать, то он должен работать так, что бы за свою оплату в 50р за один просмотр - я посмотрел один раз и не делал себе копию.

Нет, я считаю, что должна быть возможность смотреть сколько угодно раз, пусть и за большую сумму (но, как я считаю, больше 50 рублей за фильм при отсутствии расходов на тиражирование — это достаточно). Но в таких случаях всё равно DRM используется.

Ты хочешь сказать, что нет механизмов под линукс? Ну пичаль.

Им нужно шифрование потока вплоть до мозга зрителя. Изучи, что такое HDMI. Для этого ядро системы должно быть оккупировано. В Windows для этого требуется цифровая подпись драйверов. Secure Boot тоже, возможно, для этого внедрили. То есть, со свободной ОС это несовместимо.

Но почему тогда остальным нельзя этим пользоваться?)

Потому что вы финансируете тех, кто требует отказаться от права собственности на компьютеры.

http://xkcd.com/488/

закладываются в экономические риски копирастов, а их фонд формируется всем обществом. man налог на болванки.

Я так понимаю ты из тех, кто с радостью доплачивает ленивым коммунальщикам за соседей, пиратящих электричество/отопление/воду?

Но юридически - это лютый бред.

Юридически и вращение Земли вокруг Солнца раньше было лютым бредом, за который казнили.

В чем суть драмы? Вроде перевел, но не уловил (плохо инглиш шпрехаю)

http://xkcd.ru/488/

Не передергивай.

Вернемся к кино:

Не разводи демагогию. Сервис удобного и недорого просмотра фильмов в недели премьер (пусть с задержкой в Н дней от релиза в офлайне) был бы востребован. И часть людей перестали бы смотреть с торентов («пиратки»).

Но юридически - это лютый бред.

«Ripping a bunch of audio CDs from the local library to MP3. Yep, that's perfectly legal in Germany. #knowyourrights»

Вот так в нормальных местах юридически работает «налог» на болванки.

http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__53.html

Ок. Твой пример не взлетит. В этой стране практически никто не будет сорить деньгами за то, что в локалке/на рутрекере лежит бесплатно и воспроизводится сразу, без тормозов, без долгих оплат и разрывов.

В этом вся суть просмотра за 50 рублей: чтобы такой проект окупил разработку и содержание CDN'а, 50 рублей должен будет заплатить каждый пятый житель РФ. Ведь из 50 рублей надо вычесть 10-20% - это комиссии платежных систем/банков, и ещё сверху 50% на всякие налоги. Оставшиеся 15 рублей должны покрывать тучу расходов (например датацентр, т.е. ~ 200 работников) и фактических зарплат программистов.

Дешевле настоящий кинотеатр отгрохать, он хотя бы имеет перспективы и намного дешевле.

Я бы не перестал. Задумался бы только тогда, когда за приемлемую цену (рублей 100 за полнометражный фильм и рублей 30 за серию сериала) продавали бы скачиваемый видеофайл без DRM.

А... ну понял.

Хм. Мысль - понятна. Но не думаешь же ты, что яббл реально возмет все обнулит потребует платить снова?) Не верю.

+ у них есть какой-то механизм «легализации» музыки, за фиксированную плату.

Короче говоря, мое мнение такое: ДРМ - это инструмент. Инструмент не может быть плохим или хорошим (не по качеству, а идеологически). Все зависит от того, как им пользоваться. Вон ножом и убить можно, и операцию по спасению жизни провести.

Может и так. Я экономику не считал, конечно.

Интересно, на чем IVI (или как его?) живет.

Я суть привел - «бороться» нужно удобной дистрибуцией, а не карами.

Интересно, на чем IVI (или как его?) живет.

Никогда о нём не слышал. Но наверное живёт временно и на инвестициях и амбициях, как десятки других подобных проектов. Пройдет несколько лет максимум, и энтузиазм закончится.

Пока только iTunes с простой копеечной оплатой _музыки_ подходит под описание того, где люди будут быстро и легко расставаться с деньгами в онлайне, и принося прибыль контент-провайдеру.

Да не сработает механизм без дрм. Это лишь ускорит появление качественного контента на трекерах. Нахрена себе в ноги стрелять то?

А кто-то бы стал.
Зачем идти на рутрекер, сортировать результаты поиска, выбирать. Если можно нажать кнопку «оплатить» (кредитка привязана уже) и смотреть сразу (если канал стабильный) или чуть подождать закэшировать (пока переоделся, поужинал, и т.п.)

Удобство всегда побеждает любые идеологи.

Вон посмотри на пользователей яббла (айфонов, айтюнса). Ты думаешь их вопрос идеологии волнует? или они «из вредности к Столману» этим пользуются? Да плевали они на все это. Они пользуется тем, что удобно.

Это у нас «айфон» имеет бредовый ореол статусности. А в сша на вопрос «почему ты тоже купил айфон?» отвечают «а нафига что-то еще? удобно. дешево» (знакомая опросы проводила по моей просьбе, побывав там, и среди знакомых оттуда)

Иви очень давно работает уже.

Ну вот. айтюнс же смог. И другие смоут. если захотят.

Вот например кино про «джобса». я бы сегодня посмотрел. но дома. и за ужином. т.к. скорее всего это кино недостойно похода по сырости в кинотеатр. по 50-100 я бы заплатил. что бы посмотреть _сейчас_ вместе с остальными (обсудить потом), и в хорошем качестве, а не ждать на рутрекере.

всяко я не уникальный.

Вот например кино про «джобса». я бы сегодня посмотрел. но дома. и за ужином. т.к. скорее всего это кино недостойно похода по сырости в кинотеатр. по 50-100 я бы заплатил. что бы посмотреть _сейчас_ вместе с остальными (обсудить потом), и в хорошем качестве, а не ждать на рутрекере.

всяко я не уникальный.

Хм. Мысль - понятна. Но не думаешь же ты, что яббл реально возмет все обнулит потребует платить снова?) Не верю.

Если человек решил перейти на google music или и того хуже Linux, вся его музыка пропадает.

Вот скажи мне, что конкретно мне делать? У меня везде Linux. Не собираюсь я ни ставить шинду, ни аппаратный плеер покупать. Думаю, тут много таких людей. Где-нибудь в другом месте ты бы мог пренебречь интересами пользователей Linux, но здесь это целевая аудитория.

Если можно нажать кнопку «оплатить» (кредитка привязана уже) и смотреть сразу (если канал стабильный) или чуть подождать закэшировать (пока переоделся, поужинал, и т.п.)

Я хочу в общественном транспорте смотреть. В т.ч. в самолёте, где никакого интернета нет, даже медленного и падающего мобильного.

Да не сработает механизм без дрм. Это лишь ускорит появление качественного контента на трекерах. Нахрена себе в ноги стрелять то?

Сейчас и так появляется сразу. А музыкой, наверное, больше половины магазинов без DRM торгует.

Мы немного о разном.

Твой пример - про долговременные коллекции. Мой пример - про «онлайн кинотеатр», где у контента изначально заложен «срок годности» (ну пусть это будет 2 дня). В этом случае нет описанной в комиксе проблемы.

Ясно, фильмы не смотрю, волнует только музыка.

Я не знаю что тебе делать. Но это не означает, что такого механизма не должно быть для меня (вендузятника/маковода).

Я же _не_ предлагаю описанным мною способом ЗАМЕНИТЬ другие способы. Я предлагаю ее дополнить. Дополнить. Это понятно?

А появлятся не сразу. Иногда «двд-рип» в первую неделю уже доступен, иногда через пару месяцев. По-разному бывает.

маковода

Переходи на raspberry pi с fedora. Иначе не совсем понятно, что ты тут делаешь.

Я же _не_ предлагаю описанным мною способом ЗАМЕНИТЬ другие способы. Я предлагаю ее дополнить. Дополнить. Это понятно?

Нет, ты поддержал штрафы за пользование единственным способом просмотра контента без DRM.

Я считаю, что качать себе на винт все подряд и никак за это не платит - неправильно.

И те, кто занимается этим постоянно, должны каким-то адекватным способом наказываться.

Ну а что нам делать, кто пользуется Linux, следовательно не может ничего просмотреть легально?

А налог на болванки ты считаешь правильным?

Не знаю. Но борьба за ваши права\возможности не должна идти в ущерб возможностям других. Не?

Налог на болванки я считаю куда более неправильным, чем большая часть людей ;) Почему? Я не только потребляю контент, но и произвожу его.