LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

открытие (вимеры против емаксеров) или почему vim-style лучше.


1

6

Сделал для себя неожиданное открытие, что _последовательное_ нажатие клавиш намного быстрее, чем одновременное нажатие нескольких. То еть например нажать подряд три клавиши быстрее, чем Ctrl+клавиша, не говоря уже о трехклавишных аккордах. Данное осознание пришло после довольно долгого пользования vimperator/pentadactyl.

Причины для этого довольно просты: при нажатии аккордовых комбинаций рука требует некоторой растяжки. И чтобы нажать аккорд быстро надо или уже в воздухе заготавливать позицию, растягивая пальцы, или тянуть уже после нажатия клавиши Crtl/Alt. Второй вариант очевидно медленнее, чем последовательное нажатие клавиш. Ну а для первого варианта нужно иметь улучшенные природные данные.

дискасс.

★★☆☆☆

Последнее исправление: dikiy (всего исправлений: 1)
← Питонистики-фашистики, тред №2
Зачем нам линукс на самом деле? →
  1 2 3 →
Ответ на: комментарий от d

А-а-а!

U от слова «Uncut». При помощи Ctrl+K ты вырезаешь, с помощью Ctrl+U — антивырезаешь. А что ещё и копировать можно, я только из лорквотесов узнал.

proud_anon ★★★★★
()

Пользовался вимом. Освоил емакс. Пользуюсь и тем и другим, везде есть свои недостатки.

В виме раздражает наличие сразу нескольких режимов: для того чтобы перейти в другое окно из визуального режима надо сделать тот ещё аккорд: ESC, C-w, o. В емаксе это просто C-x, o. На одну кнопку меньше из-за отсутствия вхардкоренных юникслайковых режимов.

Может какой вымер делает переключенее более изящно?

luke ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от feofan

ИМХО не очень удобно, далеко пальцу летать, но всё же лучше чем последовательность аккордов.

Вообще вопрос такой: что лучше, одна дальняя кнопка (типа F2 или ESC) или неширокий гармонический интервал (такой как C-z, например)?

luke ★★★★★
()

последовательное_ нажатие клавиш намного быстрее, чем одновременное

Vim vs emacs тут ни при чём - в первом аккорды тоже очень часты. Я бы сказал, первый обходится без них лишь на 25%(*), чаще. IMO этого очень мало, чтобы говорить об этой оптимизации как о «vim-style».

(*) цифра с потолка, точную пусть считает тот, кому интересно; могу спорить, что больше при типичном использовании не наберётся.

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: последовательное_ нажатие клавиш намного быстрее, чем одновременное от DonkeyHot

Vim vs emacs тут ни при чём - в первом аккорды тоже очень часты

Они есть в режиме ввода текста. Простые, типа Am (Ctrl-w), Dm (Ctrl-h), Em (Ctrl-a). Без доминантсептаккордов емакса (Ctrl-Alt-Shift-5) :).

PS Ctrl-w o, Ctrl-w l, Ctrl-w h и прочие, достаточно редкие команды, если сравнить с w,b,f,dd,/,. и т.д.

habamax ★★★
()
Ответ на: комментарий от habamax

достаточно редкие команды

Погрепил доку. 13% команд вводятся так, как говорил TC, остльные требуют Ctrl или Shift. Понятно, что частота использования - фактор. Понятно, что в среднем они «проще». Тезис был о том, что «vim-style», что бы это ни было, не означает «arpeggio-style». Иначе как объяснить, что среди многочисленных способов сохранить файл нет ни одного безаккордного.

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от luke

Вообще вопрос такой: что лучше, одна дальняя кнопка (типа F2 или ESC) или неширокий гармонический интервал (такой как C-z, например)?

А ты попробуй. Я для себя выбрал аккорды.

feofan ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
  1 2 3 →
← Питонистики-фашистики, тред №2
Talks
Зачем нам линукс на самом деле? →