В толксы или топку.

В толксы или топку.

Да, мой вопрос лучше в толксы. Но анонов туда не пускают. (И правильно делают).

n - natural, r - rational.

Учи матан!

⁣

n - natural, r - rational.

Вот как оказывается. А про R то я и не слыхал. Спасибо.

Учи матан!

А нахой хрен он мне нужен? )

Чтобы не задавать идиотских вопросов.

А не нужен матан только ГСМам.

Если учить не хочешь — открывай педивикию.

А нахой хрен он мне нужен? )

«Математику уже затем следует учить, что она ум в порядок приводит». М. В. Ломоносов

«Высшая математика убивает креативность». фунсенка

Они обозначаются не просто буквами, а буквами с определенными утолщенными линиями (двойными). Нас в школе изрядно натаскивали, чтобы рисовали эти «буквы» правильно.

Типографические ограничения накладывают отпечаток. Вот и обозначают отрицание через ~, конъюнкцию через &, дизъюнкцию через |, с импликацией тоже изощряются: =>. Ну а за неимением контурных букв приходится печатать обычные.

Захотелось обозначить буквой дробное число

R же

Учи матан!

А нахой хрен он мне нужен? )

Еще древние говорили: «Не знаешь матан пойдёшь на метан», так то!

А не нужен матан только ГСМам.

Встречал по жизни ГСМов с математическим и техническим образованием. А в этих ваших интернетах и с естественнонаучным видал.

«Математика? Не, не слышал» Фурсенко.

за неимением контурных букв приходится печатать обычные

Посмотри набор шрифтов латеха, чего там только нет!

ГСМов с математическим и техническим образованием

Это как динозавр, обросший шерстью.

Рациональное - это p/q

Если учить не хочешь — открывай педивикию.

Я сначала обрадовался, но устал её читать. Нет ну правда, как можно сделать такое из статьи под названием «Число»? Учитывая что «число» - должно выглядеть как нечто наипримитивнейшее, а эта стастья выглядит как курс обучения упомянутому тобой матану.

Но всё равно, спасибо.

Цитаты, конечно, хорошие, но не понимаю почему ты думаешь что (уважаемый мною) Ломоносов заставит меня учить матан?

Еще древние говорили: «Не знаешь матан пойдёшь на метан», так то!

О да, пойду ка я скорее его учить, чтобы быть как вы - Не идущим на метан.

устал

Если тебе это скучно, то ты — типичный ГСМ. И как у тебя возник подобный вопрос — непонятно!

И еще: зачем ты из-под анонима комменты пишешь? Правила ЛОРа читал?

Зачем тебе Ломоносов? Равняйся на фурсенку

А почему в исходниках так часто встречаются в циклах I, J, K? Какой за этим скрыт (от меня) смысл?

Итить-колотить! Чувак, ты хотя бы почитал что-нибудь. Для начала советую K&R, раза 4.

i — самая популярная переменная для обозначения итераторов (iterator). Дальше по алфавиту идут j, k, l, m, n - они тоже используются, если i не хватает.

А тебе если не надо, то делай так:

uint64_t *array = malloc(NMAX * sizeof(uint64_t));
uint64_t *ptr = array;
for(int _ = NMAX; _ > 0; _--, ptr++){
  for(int __ = _; __ > 0; __--)
    for(int ___ = __; ___ > 0; ___--)
      *ptr = ___/(__*__)-(_);

Если тебе это скучно, то ты — типичный ГСМ. И как у тебя возник подобный вопрос — непонятно!

Очень беспокоит. Ну или беспоко_ил_. Хотя я не математик и становится им не хочу.

И еще: зачем ты из-под анонима комменты пишешь? Правила ЛОРа читал?

А что нельзя? Правила несколько лет назад читал, нарушений за собой не замечаю. Так-как ресурс технический, то скорее всего мне просто не дадут сделать что-либо против правил.

Итить-колотить! Чувак, ты хотя бы почитал что-нибудь. Для начала советую K&R, раза 4.

Чего ты так нервничаешь? Видно же что не стану я читать прогерские книжки.

i — самая популярная переменная для обозначения итераторов (iterator). Дальше по алфавиту идут j, k, l, m, n - они тоже используются, если i не хватает.

Ок. Спасибо ещё раз. Как я понял эти буквы как-бы «выпадают» из общего списка и к настоящим математическим букво-цифрам отношения никакого не имеют?

___/(__*__)-(_);

«На дороге баба пьяная валяется
Фарами вперед, колесами назад» (с) Ноль

не стану я читать прогерские книжки

Но при этом ты читаешь исходники. Парадокс!

Как я понял эти буквы как-бы «выпадают» из общего списка и к настоящим математическим букво-цифрам отношения никакого не имеют?

Это не совсем "чисто прогерские приколы": если бы ты изучал в школе математику, заметил бы, что буковка i для обозначения итераторов пришла оттуда. Правда, в физике, например, с итераторами тяжело: много букв имеют строгое значение, поэтому все подряд не поиспользуешь. Приходится в качестве итераторов использовать греческие и даже еврейские буквы. А уж что творится с тензорами...

Да я просто сходу более веселой картинки не придумал.

А можно было бы еще с тернарным оператором и | повозиться.

Но при этом ты читаешь исходники. Парадокс!

Ды какой тут парадокс. Обычный линуксоид, нет-нет да и приходится сталкиваться то с конпелянием, то с наколенно/домашними скриптами.

Это не совсем «чисто прогерские приколы»: если бы ты изучал в школе математику, заметил бы, что буковка i для обозначения итераторов пришла оттуда. Правда, в физике, например, с итераторами тяжело: много букв имеют строгое значение, поэтому все подряд не поиспользуешь. Приходится в качестве итераторов использовать греческие и даже еврейские буквы. А уж что творится с тензорами...

Ок. Блин, спасибо тебе за разъяснения. А то мне эти букво-цыфры дня два покоя не давали. Теперь хоть буду знать ).

Да не за что.

Только, пожалуйста, не спрашивай, почему для 100500 обозначений в физике выбрана именно та или иная буква!

Матан - необходимое, но не достаточное условие.

Как я понял эти буквы как-бы «выпадают» из общего списка

Так вот прям всё бросили и начали выпадать. http://upload.wikimedia.org/math/4/9/3/493b62bd36d0804b2c1e022f75adbb5a.png

Посмотри набор шрифтов латеха, чего там только нет!

Я-то посмотрю, в ЛаТеХе я нисколько не сомневаюсь. И даже в Ворде и аналогах можно выкрутиться.

Слабое звено - издательства, где до сих пор держат наборщиков - чтобы руками (!) перепечатывать (!) из авторского файла в какой-нибудь Паблишер (!). Лингвисты воют: куча опечаток, пропадает диакритика - потом воюй за каждое исправление.

Может быть, математические журналы уже стали принимать ЛаТеХ?

Матан - необходимое, но не достаточное условие.

Что ты подразумеваешь под матаном? И является ли ГСМ толковый и адекватный гуманитарий?

руками (!) перепечатывать (!) из авторского файла в какой-нибудь Паблишер

Ты где такую жесть видел? Придурки если и остались, то все равно pdf'ку, сверстанную тобой, способны распечатать. Это только полные дегенераты "ворд" требуют и не могут работать с pdf.

Может быть, математические журналы уже стали принимать ЛаТеХ?

Ты с какого дуба рухнул? Нет ни одного журнала по физике или математике, не принимающего латех!

Может быть, математические журналы уже стали принимать ЛаТеХ?

Как будто они стали принимать в чём-то другом.

In several technical fields, in particular, computer science, mathematics, engineering, and physics, TeX has become a de facto standard. Many thousands of books have been published using TeX, including books published by Addison-Wesley, Cambridge University Press, Elsevier, Oxford University Press and Springer. Numerous journals in these fields are produced using TeX or LaTeX, allowing authors to submit their raw manuscript written in TeX.

А еще ему стоит напомнить, что arXiv тоже тех требует. Поэтому русскоязычному человеку приходится туго: файлы с переводом обычно не отдают → приходится качать на сайхабе свою же статью на английском, выдирать текст из pdf'ины и втыкать в свой исходник. У меня последний раз почти 2 дня ушло на эту операцию (плюс еще же все надо вычитать: мало ли где ты лажанул).

Ты где такую жесть видел?

Издательство при РАН. «Наука», кажись. Сам не видел, не настолько я крут, но вой авторов легко гуглится.

Придурки если и остались, то все равно pdf'ку, сверстанную тобой, способны распечатать.

В журнал статью в PDF-ке не отдашь. Монографию - может быть, хотя мне такие случаи неизвестны.

Это только полные дегенераты «ворд» требуют и не могут работать с pdf.

Художку принимают в *.doc (Эксмо) или *.txt (АСТ). Труды по гуманитарным наукам - в *.doc, потому что уже требуется простенькое форматирование, но киллер-фичи ЛаТеХа по-прежнему не нужны.

Ты с какого дуба рухнул?

Зачем свою кончину приближаешь? Будь тоньше.

Нет ни одного журнала по физике или математике, не принимающего латех!

Это хорошо. Окончу свой гуманитарный труд - буду двигаться в сторону математической логики и ИИ.

Как будто они стали принимать в чём-то другом.

Пардон, я должен был сразу оговориться: речь о постсоветском пространстве. За бугром с ЛаТеХом всё в порядке, знаю.

речь о постсоветском пространстве

http://www.mathnet.ru/php/authornotes.phtml?jrnid=faa&wshow=authornotes&a...

3. При подготовке рукописи на компьютере предпочтительным является использование издательского пакета TeX (для подготовки оригинал-макета в редакции используется LaTeX2e).

Может где-то есть точная распиновка трактовки их значений?

История математических обозначений

Список обозначений в физике

http://ru.wikipedia.org/wiki/Таблица_математических_символов

A, B, C

это как x, только когда их много
может быть и abcdef и далее,
часто юзается для известных констант

X, Y, Z

тоже самое, но для не известных, по отношению к координатам практически всегда их юзают

I, J, K

часто как индексы используются

Это из моей практики

например вещественные - обозначают буквой N

Где обозначают? Отродясь N - натуральные числа. Вещественные, они же действительные числа - R.

Захотелось обозначить буквой дробное число

Рациональные числа - Q.

Вы таки математику в школе прогуляли?

Это как динозавр, обросший шерстью.

вообще-то большинство динозавров были покрыты чем-то средним между шерстью и перьями. Или это намёк на то, что старческое слабоумие рано или поздно догоняет любого математика?

Игра в ассоциации:

a,b,c,d - произвольные константы

f, g, h - функции

i, j, k, l - индексы

m, n, p, q, r - натуральные числа

s,t - вещественные числа, параметр на кривой

u, v, w - векторы

x, y, z - произвольные переменные

z, w - комплексные числа

𝕹, 𝕼, 𝕽, 𝕮 - множества.