CPUs vs Brains

2 -- думаю не проблема, милиардом больше и... итак уже столько вбухано.

1 -- ограничения модели? Насколько это преодолимо.

PS: В общем, кончаю тупить, выхожу из дискуссии, так как кроме тупейных вопросов в этой теме ничего не осилю. Буду просто читать, может кто ссылками бросаться начнёт на статьи умные.

>Да очень оно нехило с нагрузками справляется.

в том то и дело - если б человек обладал подобными структурами то не было эмоций, стрессов, нервных перегрузок и прочего.

>Скачай Framesticks и поиграйся с ними.

будет работы поменьше - поиграюсь, я и так сейчас сижу здесь только потому что всю ночь работал над проектом и недостаток общения за несколько суток работы накопился =))

Когда времени полно - читай лучше не попсу, а хорошие, качественные академические источники.

Ну кто тебе сказал, что эмоции - это перегрузка?

Вот если ты себе яйца отрежешь - то да, перегрузка будет.

>Ну кто тебе сказал, что эмоции - это перегрузка?

либо наоборот - а разве это не очевидно ?

> Чем гнать дезу, сам изучи тему, и посчитай, ручками, какая информационная ёмкость мозга.

Эээ, и как ? Если не трудно, расскажи в кратце, или ткни носом где почитать.

Немного не понятно, как можно измерить если не известно что отвечает за долгосрочную память, временную, зрительную. Знаю только что обычный человек не в состоянии запомнить так качественно образ как художник..

Еще интересно в чем объем информационной составляющей мозгов измеряется, не в гигабайтах ведь ? Наверное даже существует такая мера как мб/сек т.е. показатель твоей тормознутости или наоборот величина показывающая отношение имеющейся информации к времени нахождения решения.

Бред какой-то ;)

У меня есть знакомая, кандидат наук, нейросетевик. Лучше я к ней подкачу :) Но насчёт предпочнений академических изданий комиксам согласен.

Уши не забудь помыть :))))))

>2 -- думаю не проблема, милиардом больше и... итак уже столько вбухано.

Это проблема. Это большая проблема. От количества нейронов зависит очень многое.

>1 -- ограничения модели? Насколько это преодолимо.

Никак не преодолимо. Т.е. сейчас под искусственным нейроном понимают тупую функцию от входа нейрона и матрицы весовых коэффициентов. Нейробиологи считают, что всё гораздо сложнее. Железных эмуляторов нейрона нет, а софтовый имеет такую сложность, что построить из них большую сетку нереально.

> Это проблема. Это большая проблема. От количества нейронов зависит очень многое.

Вбухают миллиардом $ больше и будет нужное количество нейронов. Уже в эту тему наверняка столько денег ушло, что лишний миллиард -- капля. Где на ваш взгляд на графике зависимости возможностей нейросетки от числа нейронов должен быть излом или иной максимум первой производной?

> Никак не преодолимо.

Тогда нах этим вообще заморачиваться?

> Т.е. сейчас под искусственным нейроном понимают тупую функцию от входа нейрона и матрицы весовых коэффициентов. Нейробиологи считают, что всё гораздо сложнее.

Я думаю что нейробиологи всё-таки правы.

> Железных эмуляторов нейрона нет, а софтовый имеет такую сложность, что построить из них большую сетку нереально.

нужно просто написать новый msblast с нужной функциональностью и запустить его в сеть, а там глядишь и проблема номер раз решится :)

Измерить можно верхний предел сложности. По числу элементов и числу связей в системе (и оценке сложности каждого отдельного элемента).

Железных эмуляторв таки есть. И много.

Да нет, это вовсе не очевидно, и очевидным быть не может в силу бредовости. Эмоции - базовая ступень мотивации, на этом уровне никаких перегрузок быть не может и не должно (даже под адреналином).

>Нейробиологи считают, что всё гораздо сложнее. Железных эмуляторов нейрона нет, а софтовый имеет такую сложность, что построить из них большую сетку нереально.

URL?

>Эмоции - базовая ступень мотивации

в корне не согласен.

Посмотри тред Виктора Смирнова aka aist1 http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=850035, там очень много всякого обсуждалось, ну и моделирование мозга в том числе. Как раз в тему, только читать долго.

Вот ещё недавно обсуждалась родственная тема http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=940330

Ушёл.

Обосновать свою точку зрения сможешь?

Или "не читал, но осуждаю"?

>Обосновать свою точку зрения сможешь?

да могу - я считаю что все процессы в голове описываются логикой: возникающие ошибки в очень сложных процессах и есть эмоции, то есть по сути некий ака "мусор", и с чего оно является мотивацией?

Сам подумай как принимаются решения - проследи так сказать.

Ну так ты зря так считаешь. Нет там никакой логики - есть рефлексы разной степени сложности. Но реагировать мозг должен на раздражители самого низкого уровня (ты вообще-то обязан был бы знать про модель наказание-поощрение) - и они то как раз и обеспечиваются эмоциями.

Так что завязывай с дешевой кухонной философией, изучи хоть что нибудь по теме. А то ведь позоришься нипадеццки.

>> Обосновать свою точку зрения сможешь?

> да могу - я считаю ...

:)))

круче - только вареные яйца... :)

> в чем различия процесса работы компетеров и мозгов

в мат. обеспечении

>Так что завязывай с дешевой кухонной философией, изучи хоть что нибудь по теме. А то ведь позоришься нипадеццки.

Хе-хе.

нейроны мозга общаются между собой химическими веществами. не помню как называются.

при переходе этих веществ от одного нейрона к другому, они взаимодействуют с другими химическими веществами - гормонами и пр. отсюда непредсказуемые поступки, эмоции..

.. этим, кстати, и отличается искусственная нейронная сеть от мозга

ты действительно "позоришься нипадеццки". : )

это все есть в книжках.

>Целовать руки - не культурно: надо сделать вид, что дотронулся губами до руки, и не более. Деревня, Санычь.

Это сейчас так принято, и не из-за культуры, а из-за гигиены...

Традиционный поцелуй руки производился с лёгким прикосновением языком..

> нейроны мозга общаются между собой химическими веществами.

ЕМНИП, взаимодействие нейронов в основном электрическое. Химия там влияет не то на активность, не то на обучаемость нейронов.

>в том то и дело - если б человек обладал подобными структурами то не было эмоций, стрессов, нервных перегрузок и прочего.

тут ты не прав, почитай про способы обучения нейро сетей... например есть такое понятие как переобучение(сеть начинает давать нелогичные ответы)

> взаимодействие нейронов в основном электрическое. Химия там влияет не то на активность, не то

согласен, только представьте этот супер тормрзной мозг, где сигналы подаются хим.веществом...это синдром дауна сказкой покажется

сигнал по нейрону идет электрический, но между нейронами сигнал передается химическими веществами.

именно поэтому есть яды, которые могут парализовать нервную систему человека, делая неспособным общение между нейронами.

---hamlet

сигнал, даже электрический, передается по нейрону со скоростью 10 м/c или даже медленнее, если я ничего не путаю. скорость мала.

быстродействие достигается засчет того, что информация обрабатывается нейронными сетями параллельно.

т.е. вся входящая информация распараллеливается.

процессор же копьютера выполняет все действия над входящей информацией последовательно.

А теперь представь мозг с электрической передачей сигнала. Заходишь ты в метро, и БаБаХ в аксонах индуцируется ток.

>Вбухают миллиардом $ больше и будет нужное количество нейронов

Дык дай миллион --- вбухаю.

> Где на ваш взгляд на графике зависимости возможностей нейросетки от числа нейронов должен быть излом или иной максимум первой производной?

Сильно зависит от задачи.

>Тогда нах этим вообще заморачиваться?

Ну кое--что сетки всё таки могут. Я как--то написал простенькю распознавалку букв на сетях встречного распространения. Если четверть пикселов перекрасить из чёрного в белый и наоборот, то она в большинстве случаев распознавала правильно.

Только вот чисто на искусственных нейронных сетях создать искин не получится. Я так думаю.

> нужно просто написать новый msblast

Хорошая идея. Создай проект на суржике по производству опенсорс вирусов и троянов. ;)

Этим эмулятором до биологического нейрона ... ;*(

http://google.com :)

Да блин. Детский сад на выпасе.

Электрохимический сигнал в аксоне - гораздо более надёжный и помехоустойчивый способ передечи, чем аналоговый чисто электромагнитный сигнал (хоть и цена за это - скорость в 300м/с). Сам сигнал описывается уравнением КдФ, если это тебе о чём либо говорит. Помоделируй, как оно на помехи реагирует - обещаю, будет красиво и интересно.

Про реакцию с "гормонами и другими веществеами" - спасибо, насмешил.

Он и есть супертормозной. Сигнал в аксоне распространяется со скоростью 300м/с. Плата за помехоустойчивость. Энергопотребление, при этом, тоже недетское.