ОПРОС: почему вы не пользуетесь нормальными форматами архивов?

потому что gz -- корпоративный стандарт а 7з и рар недоделки чуховые

Потому что мне быстрее скачать/закачать tgz, чем распаковать/[особенно]сжать 7z

Не знал, что он так хорошо сжимает!
Надо будет попробовать!

А они по умолчанию идут во всех системах ???? Да и лицензия у них ... это как в FIDO Hydra и ZedZap32 :) нравится ? пользуйся, но убедись, что тебя поймут окружающие.

grob

То есть канал бесплатный + очень слабая машина (< 97-98 года) ?

ПОстоянно пользуюсь 7-zip, а насчет лицензии бред... p7zip LGPL. Насчет времени разархивирования тоже бред - 7zip ассимметричная система сжатия (не в пример rzip), так что распаковывается он с довольно приемлимой скоростью.

1, 2, 5 (:

[7] Сьешь еще этих мягких французких булок, да выпей йаду.

Зачёт, в фортунки.

Как начнут выкладывать сорцы в 7zip, так наверное все и начнут пользоваться. А сам я, например, редко что сжимаю.

[5]

[5]

rzip -9 лучше попробуй а не всякую дрянь типа rar

скажи дарагой друк, знаешь ли ты чёнибудь про пермишены ?

А симлинки в них можно положить? А sparce-файлы оне нормально ест? В смысле, с оптимизацией? А owner,group,permission оне умеют? Или предлагается в tar.7z/tar.rar жать?

>А симлинки в них можно положить? А sparce-файлы оне нормально ест?

Первое нужно редко, второе - почти никогда.

Ты же не собираешься архив файловой системы делать при помощи 7zip - оно у тебя два дня будет архивироваться. Вот исходники программ - самое то бы.

>Или предлагается в tar.7z

А почему нет? Всего на 50 килобайт больше получилось (пробовал архив с nvu).

>Весит 1.8 Мб в tar.gz. В 7zip - 800 килобайт. Более чем в два раза меньше.

А надо в tar.bz2 и будет вес тебе нормальный ... а вообще как то было обсуждение и там вот эта проблема поднималась , там такие тесты приводились :)) ... ну вобщем исчи и смотри, а потом спрашивай.

> Первое нужно редко, второе - почти никогда.

Кому как.

> Ты же не собираешься архив файловой системы делать

Именно, что собираюсь и, более того, делаю.

> Вот исходники программ - самое то бы.

Я не стадо обезьян --- у меня маленькая производительность. Тех исходников, что я архивирую --- разницы даже на модеме не заметишь, что gzip, что 7z. А если я не один работаю, то там никаких архивов вообще --- cvs up, или tla update.

> А почему нет?

А он как фильтр умеет работать? а-ля gzip.

> Всего на 50 килобайт больше получилось

В связи с такими замерами мне сразу вспоминается одна статейка, в которой дядки взяли тестовый файл на X мегабайт, и положили в какой-то там архив _перед_ ним файлик в несколько сотен байт. Сжатие целевого файла, при этом, улучшилось на 30% :)

[1] - да

[2] - 7zip - GPL!!! unrar у меня есть, для расжатия виндовозных поделок.

[3] - нет, 7zip крайне долго сжимает, при этом отжирает очень много памяти, протестируй ещё rzip, очень круто жмёт, но зачастую дольше bzip2, 7zip конечно лидер по тормозне. Ещё минус rzip - не поддерживает конвееризационное межпроцеcсное взаимодействие. Обычно проще написать tar cjf, чем что-то другое, хотя на tar+rzip у меня есть два скрипта.

[4] - нет, rar часто жмёт хуже tar+bzip2 и не свободен. 7zip действительно тормоз и любитель пожрать память, вообще я не 7zip пользуюсь, а tar+lzma, он вообще в самом начале может отвалить с руганью на нехватку памяти.

[5] - rar есть у многих виндузятников, но под них подстраиваться никто не будет, засерая свой комп ненужным барахлом, в крайнем случае для них zip'уем, знаю, что даже gzip лучше, но tar распространён на виндах ещё меньше 7zip, и rar с ним херово работает.

[6] - ага, поэтому тогда я буду пользовать tar+rzip, в крайнем случае tar+lzma, rar идёт лесом.

[7] - предложение анонимуса про булки ;-)

[6] Скорость сжатия немаловажна

[6]

[1] не толстый, но unlimited, мне пока хватает :)
[2] фиолетово, что не GPL.
[3] нет, делаю так, как считаю нужным.
[4] нет.
[5] нет, и тот и другой у меня есть для распаковки (и под офтопик и под linux).
[6] я здравомыслящий человек, и пользуюсь форматами, которые сможет без труда прочитать кто-нибудь другой кроме меня.

Итак: Linux - gz (gzip) , оффтопик - zip (pkzip25, да и XP сама понимает).
bzip2, rar, 7zip, arj - всегда под рукой, мало ли в чем скачаешь файл.
На сервере в архиве валяется зоопарк архиваторов (так на всякий).

PS. С ужасом вспоминаю времена DOS, чем только не паковали. Бррр....

5, если какой-то добрый дядя положит свой софт в чем-то отличном от tar.gz|bzip2, я просто качать не стану, если не особо нужно.

Потому что нафиг мне нужно еще и искать чем его оттуда выковырять.

watashiwa_daredeska

Ты не понял. Я говорю, исходники программ в тырнете выкладывать (e.g. KDE, GIMP) в архивах 7zip. Твоя производительность тут ни причём, также как и симлинки и не-regular файлы.

fura13

>А надо в tar.bz2 и будет вес тебе нормальный

Еще раз читай что я выше написал, мои сравнения.

А в этом случае tar.gz весил 1.8 Мб, tar.bz2 - 1.3 Мб, 7zip - 800 кил.

fagot

Про tar и bzip2 ты тоже не сразу узнал. И вообще, можно подумать, форматов так ужасно много, и искать так долго (google => i feel lucky).

А качать к примеру 7zip + нужный тебе файл пожатый им - будет быстрее чем файл пожатый каким-нибудь gzip или bzip2.

[3][5], нащёт симлинков, пермишнов и пайпов ужо сказали, присоединяюсь. Ну и [7] - рар ДОСТАЛ УЖО!!! :F

>рар ДОСТАЛ УЖО!!!

Чем это? Отличная вещь, особенно из осла когда качаешь (rar r ...)

Я пользуюсь нормальными форматами архивов. То есть tar.(gz|bz2). Пионеры, которым что-то "жмет лучше", мне пофиг, мне не жмет 8))))

А обосновать, разумеется, слабО? Как там анонимусы говорят, "слив защитан"?

Г! Я разве не рассказывал? Например один из файлов, утащеных мною из осла, был рар-архив, содержавший зип-архив, в котором был (!) многотомный рар, в котором был (!) обычный, однофайловый рар-архив, содержащий единственный (!) файл - скрипт установки "чегототам.sh". В результате представь, сколько времяни и места протребовалось для распаковки и так совсем немаленькой штуковины, а выкачянный мной архив занимал место раза в полтора-два большее (!), чем исходный "чегототам.sh", практически несжимаемый. Аналогичных случяев именно с рар-архивами попадается очень чясто, в той или иной степени запущенности. Уж незнаю почему так, но - клинический факт.

>Как начнут выкладывать сорцы в 7zip, так наверное все и начнут пользоваться. А сам я, например, редко что сжимаю.

Удивись: http://www.7-zip.org/download.html - качай исходники (LGPL) наздоровье.

По сабжу - везде файлы раздают в tar.gz/tar.bz2, поэтому зачем мне что-то ещё? zip/unzip/unrar на тачке тоже стоят на всякий.

Что обосновать, солнышко? Что упаковщик "файлов", а не абстрактного потока данных -- зло? Или что придерживаться общепринятого стандарта вместо зоопарка -- это хорошо? Или что модератор, задающий вопросы в таком тоне, должен по-хорошему сложить полномочия?
Ну считай что слив, ради бога.

>Или что модератор, задающий вопросы в таком тоне, должен по-хорошему сложить полномочия?

Осторожней, K48 - самый весёлый модератор на лоре!

1+6. Я, собственно, и bzip2 не пользую - gzip более чем достаточен для всех моих требований.

>Что обосновать, солнышко?

Зайка, ты сердишься?

>Или что придерживаться общепринятого стандарта вместо зоопарка -- это хорошо?

Тогда почему ты еще здесь? Стандарт у нас - это Windows и MS Office.

>Что упаковщик "файлов", а не абстрактного потока данных -- зло?

Уй, сколько умных слов-то. Давай, расскажи-ка нам про зло какое-то.

>bugmaker

А причём тут форматы архивов? Если MP3 64 kbit/s перекодируют в MP3 320 kbit/s и впаривают такое фуфло, это разве проблемы формата?

> Ты не понял. Я говорю, исходники программ в тырнете выкладывать (e.g. KDE, GIMP) в архивах 7zip. Твоя производительность тут ни причём, также как и симлинки и не-regular файлы.

В таком случае, почему ты задаёшь этот вопрос нам, посетителям LOR, а не разработчикам KDE, GIMP?

[1] не очень толстый, но анлим. [5] да, если про 7zip. [7] Я знаком с форматами, которые общепризнаны (GNU: tar+gzip, tar+bzip2, а так же POSIX ncomress) и стараюсь использовать именно их. В случае крайней, обычно однократной необходимости (файл для пользователя win, не имеющего cygwin tar+bzip2/gzip), могу использовать rar.

Используя именно их я исключаю ситуации, в которой есть, к примеру, не моя ОС и мне на ней надо распаковать какие-нибудь исходники или конфигурационные файлы. И инету тоже нету...

Все новое изначально лучше, иначе бы не создавалось, но пока эта новизна не стала поставляться во всех дистрах, смысла большого, ИМХО, не вижу.

>Стандарт у нас - это Windows и MS Office.

Ну если _у_вас_ это стандарт -- почему _вы_ здесь? У меня -- нет.

>Уй, сколько умных слов-то. Давай, расскажи-ка нам про зло какое-то.

Все просто. Упаковывать надо поток, потому что не дело архиватора знать о семантике файловой системы. Мало ли какие ФС будут скоро, с какими расширенными атрибутами? С какими пресловутыми параллельными потоками? С какой структурой -- возможно, не древовидной? Или если это дампы из базы, или это результаты работы какой-то программы? Почему надо упаковывать _файлы_?

И можно личный вопрос? По теории информации что было? Или мы гуманитарий? 8))))

>В случае крайней, обычно однократной необходимости (файл для пользователя win, не имеющего cygwin tar+bzip2/gzip), могу использовать rar.

Все (или почти все) вендовые проги, понимающие rar, понимают и tar.gz/tar.bz2.

Да я видел, но это же Пользователю два раза вместо одного клик мышью делать. Может же и не догадаться, что .tar это еще не то что им прислали :)

>Пользователю два раза вместо одного клик мышью делать.

Смотря в каком архиваторе.

>Может же и не догадаться, что .tar это еще не то что им прислали

А у него будет иконка архива, и при нажатии на неё запустится архиватор, так что догадается.

[1]
----------------------------------------------------------------------
7-zip LGPL
      7-Zip
      ~~~~~
      License for use and distribution
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

      7-Zip Copyright (C) 1999-2005 Igor Pavlov.

      This library is free software; you can redistribute it and/or
      modify it under the terms of the GNU Lesser General Public
      License as published by the Free Software Foundation; either
      version 2.1 of the License, or (at your option) any later version.

      This library is distributed in the hope that it will be useful,
      but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
      MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.  See the GNU
      Lesser General Public License for more details.

      You should have received a copy of the GNU Lesser General Public
      License along with this library; if not, write to the Free Software
      Foundation, Inc., 59 Temple Place, Suite 330, Boston, MA  02111-1307  USA
----------------------------------------------------------------------
[7]
7-zip - для "средних" файлов(до ~256Mb) и виндовых любых размеров
gzip - для бинарных файлов для linux и пакетов к slackware
bzip2 - для исходников,зеркал сайтов,текстовых файлов, и ,изредка, для бинарников для linux
7-zip,paq6v2 - для умещения в размер носителя и обхода ублюдочно настроенных антивирусов
rzip - для сжатия образин партиций и uncompressed iso
zip - для обмена с видузятниками
зы
2K48
прежде чем постить - читать надо, то , что пишешь

Скорей всего Вы правы :) Но rar уже проверен временем.

Кстати, в данном случае, чаще всего нужно переслать один или несколько документов и после того как форматы OOo стали стандартом предприятия, их теперь вообще упаковывать-то смысла большого нет...

> Все просто. Упаковывать надо поток, потому что не дело архиватора знать о семантике файловой системы.

Ещё бы, ведь архиваторы не занимаются сжатием, поэтому им и надо знать о семантике файловой системы.

> С какой структурой -- возможно, не древовидной?

Ага, в юниксе она сетевая.

K48, нормальные архиваторы это tar, cpio, pax!

тем более, что они(afaik) уже запакованы

>(файл для пользователя win, не имеющего cygwin tar+bzip2/gzip), могу использовать rar.

Так ведь рар спокойно открывает .tar.bz2/.tar.gz.

>Да я видел, но это же Пользователю два раза вместо одного клик мышью делать.

В новых версиях RAR, насколько я знаю, достаточно одного.

Zulu

Ты опять не понял. Максимум, что тут нужно из атрибутов - это исполняемость, и всё. Никакие

>расширенными атрибутами
>структурой -- возможно, не древовидной
>пресловутыми параллельными потоками

не нужны когда нужно взять и передать как можно быстрее (к примеру) архив с исходниками по сети.

Намёк: про бэкапы данных на жёстком диске я не говорил ни слова, если ты это имеешь в виду.

>Почему надо упаковывать _файлы_?

Да мне, собственно, до фени. Мне надо, чтобы из архива получились те же самые файлы, которые были у того, кто архив создавал. Вот и всё.

>gzip - для бинарных файлов для linux и пакетов к slackware

Вопрос: кому станет хуже, если бы вдруг Патрик стал паковать не gzip'ом а 7zip'ом? Никому. Зато скольким людям станет лучше!

> Так ведь рар спокойно открывает .tar.bz2/.tar.gz.

Я тоже так думал, потом не мог понять, почему на этих глючных форточках прога не деплоятся, оказалось rar с таром работает по своему, делает из некоторых файлов - директории.

Будь добр, выложи куда-нибудь образец такого архива .tar.bz2/.tar.gz ...

>Вопрос: кому станет хуже, если бы вдруг Патрик стал паковать не gzip'ом а 7zip'ом? Никому. Зато скольким людям станет лучше!

это вопрос не ко мне, а скорее всего к Патрику !