Откуда это «user don't care»?

Интерфейсы библиотеки не должны изменять результат своей работы, только внутреннюю логику. Если раньше метод plus(1,1) выдавал 3, а потом это обнаружили, то нужно сделать plusNew(1,1), который выдает 2, а первый объявить устаревшим. Но менять результат первого метода — нельзя.

Если раньше метод plus(1,1) выдавал 3

раньше выдавал UB. Теперь тоже выдает UB, как и заявлено в спецификации.

Если раньше метод plus(1,1) выдавал 3, а потом это обнаружили, то нужно сделать plusNew(1,1), который выдает 2, а первый объявить устаревшим. Но менять результат первого метода — нельзя.

И получим виндообразное API - нагромождение костылей. Линус прав.

Линус прав.

Точнее Дреппер.

Лучше нагромождение костылей, но работающее, чем красивый неработающий код.

Пример нагромождения уже есть. Занимает 15Gb искоропки после установки. Зачем его повторять?

Что это за пример?

От M$ же. У неё множество примеров.

чем красивый неработающий код.

glibc работает замечательно. Не работал flash player.

Я описывал ситуацию в вакууме. С работой флешплеера не сталкивался и подробностей не знаю. Если в обоих случаях UB, то да, можно ломать-убивать и использовать антивирус Бабушкина на гусях.

Если в обоих случаях UB

Да, и до и после изменения в стандарте языка C для memcpy было написано UB при перекрывающихся регионах.

А иначе получаем, что сначала все пишут хаки на баги, а потом эти хаки с треском взрываются. И все в мыле, но поделать никто ничего не может :}