Откуда это «user don't care»?

но да, лучше было бы, если бы memcpy при перекрывающихся регионах вызывала exit(1).

Было бы гораздо лучше если бы при обнаружении перекрывающихся регионов, memcpy сама бы джампила на memmove.

Это поддерживает привычку не читать стандарты.

Линус прав. Нет ни одной технической причины сохранить это UB, ни единой.

Нет ни единой причины менять стандарт в этом месте. Потому что у всех, кто читал стандарт, подобной проблемы не возникает. А те, кто не читал, все равно будут использовать недокументированые возможности, с аналогичными последствиями.

Нет ни единой причины менять стандарт в этом месте.

Да да ... и даже когда причина есть, все говорят : ну что ж, так исторически сложилось.

Потому что у всех, кто читал стандарт, подобной проблемы не возникает.

Угу ... а все кто читал технику безопасности ни разу не стреляли себе/сослуживицу в ногу из табельного оружия.

лучше было бы, если бы memcpy при перекрывающихся регионах вызывала exit(1)

Это C, детка, тут могут и указатель на NULL разыменовать.

Это поддерживает привычку не читать стандарты.

Стандарты читают разработчики. А кто именно из них виноват «user don't care»

В той ситуации с флешем, реально проще было исправить glibc

Нет ни единой причины менять стандарт в этом месте. Потому что у всех, кто читал стандарт, подобной проблемы не возникает. А те, кто не читал, все равно будут использовать недокументированые возможности, с аналогичными последствиями.

Причина есть: убрать UB. Зачем весь этот трэш? Люди делают ошибки, не важно сколько раз стандарт был прочитан. Можно просто не заметить этого пересечения!

Я очень сомневаюсь, что адобовские программисты не знают, что memcpy не работает с пересекающимися регионами.

Виноват был адоб и только адоб. Почему надо что-то делать тем, кто и так все сделал правильно, и даже увеличил скорость, непонятно.

Виноват был адоб и только адоб.

«user don't care» кто именно _виноват_. В этом вся суть. Что не понятного то ?

Можно просто не заметить этого пересечения!

Ни разу не происходило такого со мной. Вероятно, по той простой причине, что я не использую memcpy для копирования данных в пределах одного массива.

И что с того, что какому-то быдлу пофигу на то, кто именно виноват? А то, что такие деятели, которым пофигу, именно быдло - очевидный факт. Потому что разумный человек не перекладывает с больной головы на здоровую, и не чешет всех одной гребенкой скопом, из-за того, что кто-то один налажал.

«виноват» — понятие субъективное и не имеет отношения к рабочему процессу. Важно то, какое изменение проще. И именно поэтому придумали всякие стандарты, рефакторинги и прочее: чтобы проще было изменять и писать код. А не для того, чтобы на них фапали как на истину.

Почему надо что-то делать тем, кто и так все сделал правильно, и даже увеличил скорость, непонятно.

Матч по водному поло в Тбилиси.

Тренер кричит:"Гиви, отдай мяч Гоги!
Гиви: "ТрЭнЭр, я сам!
Тренер: Гиви, отдай мяч Гоги!
Гиви: "ТрЭнЭр, я сам!
Тренер:"Гиви, отдай мяч Гоги!
Гиви: "ТрЭнЭр, я гол забил!
Тренер: Ты гол забил, а Гоги утонул!

«виноват» — понятие субъективное и не имеет отношения к рабочему процессу.

В данной ситуации термин «виноват» работает совершенно объективно. Виноват тот, чей код не соответствует стандарту языка, на котором он написан

И что с того, что какому-то быдлу пофигу на то, кто именно виноват?

Мне почему то кажется что ты мало кодишь в команде :))) user не былдо, user это источник дохода

А Гоги следовало сперва научиться плавать

Виноват тот, чей код не соответствует стандарту языка, на котором он написан

Эта фраза не имеет смысла. Обозвать виноватым ты можешь кого угодно, но менять будут тот код, который изменить проще. Даже если он нарушает стандарт. Потому что важен результат, а не стандарт.

user - источник дохода адоба. Вот пускай адоб и чешется, тем более что накосячил именно он

Виноват тот, чей код не соответствует стандарту языка, на котором он написан

Замечательно ! ВИНОВАТ. Дальше что делать предлагаешь ?

И эта история - реальный случай

Эта история близкий к эталону пример быдлячества, так называемого илитизма. Ну как можно доверять хрен знает кому строить дом? Ок, даже не хрен знает кому, по диагонали прочитал профиль компании и даже портфолио, но каким же быдлом надо быть что бы доверить стройку компании не имеющей опыта в данном виде строительства? Каким быдлом надо быть, что бы не иметь своего человека(наёмного профессионала), который будет контролировать основные(или даже все) этапы на ТВОЕЙ же стройке, если ты сам нихрена в этом не разбираешься??? юзир дазнт кер, говоришь?

Потому что важен результат, а не стандарт.

Ну так glibc работает _полностью_корректно_. в ней проблем нет. Что заявлялось, то и реализовано.

А то, что кто-то из адоба хотел использовать нестандартное поведение, так пускай этот кто-то закажет (за деньги) отдельную версию glibc, которая будет работать так, как хочется адобу

Дальше что делать предлагаешь ?

писать адобу о их багах.

А то, что кто-то из адоба хотел использовать нестандартное поведение, так пускай этот кто-то закажет (за деньги) отдельную версию glibc, которая будет работать так, как хочется адобу

Вот только после этого юзеры вполне могут уйти на эту версию, а разработчики изначальной версии останутся с носом из-за своей упертости.

user - источник дохода адоба. Вот пускай адоб и чешется, тем более что накосячил именно он

Едешь ты на машине, и тут тебе под колеса бросается пешеход. Я правильно понимаю, что ты ему медицинскую помощь не окажешь ? Он же сам бросился, вот пускай сам и чешется. Правда если он умрет, ты сядешь.

Ну как можно доверять хрен знает кому строить дом?

Но если все-таки заказчик быдло и доверил, и дом развалился, то это не повод катить жалобу на цементный завод.

Если пешеход целенаправленно бросился, и есть тому подтверждение, то в этом случае ты не виноват.

Но это очень далекая от темы разговора аналогия.

И вообще, законодательство в этой области крайне нелогичное.

То есть ты предлагаешь пользователю дебагнуть код, почитать пару тонн писем в LKML, и потом уже решить кому строчить гневное письмо ? И что потом ? Сидеть и ждать ?

адоб не прочитал доки и использовал memcpy неправильно

Есть такая штука — стандарт языка. И если там написано, что такую-то функцию нельзя использовать для определенных задач, а программист её использует — кто виноват?

выбегает Линус и говорит «users don't care»

Линус понимает что пофиксить одну библиотечную функцию проще чем распугивать пользователей, но при этом он забывает, что тем самым он поддерживает криворучек, которые даже не осилили прочитать, чем же отличаются эти две функции.

И да, юзерам действительно плевать. Но в случаях из ОП-поста не так все просто, потому-что кроме разработчика софта для пользователя и самого пользователя есть еще и 3 сторона — разаботчик нижележащего софта.

Да. Когда мне надоело хрипение, я прочитал форумы, LKML и обнаружил, что адобу уже написали.

Если пешеход целенаправленно бросился, и есть тому подтверждение, то в этом случае ты не виноват.

Это ты в суде будешь доказывать, возможно уже после того как отсидишь пару лет. А так согласно ПДД - ты обязан как владелец транспортного средства повышенной опасности, именно ты в первую очередь обязан избегать ДТП.

Но это очень далекая от темы разговора аналогия.

Да не, это очень прямая аналогия ситуации когда «user don't care» кто виноват. Один в могиле, один в тюрьме, семьи обоих черт знает где.

Один в могиле, один в тюрьме, семьи обоих черт знает где.

Один не может видос на ютубе посмотреть, другого быдлокодером обозвали. Вот это «аналогия».

А так согласно ПДД

В ПДД этого нет, это в другом месте находится.

И поясни совсем понятно, как наличие еб*тых законов в этой стране соотносится с ситуацией, когда накосячил адоб, а бочку катят на разработчиков glibc?

Тебе видимо откровенно было нечем заняться. :)))

Может быть давай лучше возьмем другой пример ? Вот Моззиловцы взяли на себя идиотское решение, заблокировать JAVA плугин. Что предлагаешь читать и куда писать пользователям в этом случае ?

И поясни совсем понятно, как наличие еб*тых законов в этой стране соотносится с ситуацией, когда накосячил адоб, а бочку катят на разработчиков glibc?

Никак не соотноситься, ибо весь пример направлен на то что бы объяснить что не имеет значение кто виноват. Имеет значение кто быстрее может исправить ситуацию (остановить кровотечение)

Более правильная аналогия: в автосервисе починили тормоз, водила по привычке вдавил педаль в пол — и у*бался лбом в стекло.

А в чем история заключается с плагином?

Имеет значение кто быстрее может исправить ситуацию (остановить кровотечение)

Это потому, что тут напридумывали законов. А до флешплеера всбесившийся принтер думы еще не дошел.

Какое дело пользователю какими словами разработчики друг друга отмеряют ?

Может им еще и сексуальными предпочтениями разработчиков интересоваться ?

Я тебе объясняю что ты выбрал неправильную аналогию, сравнивая смерить человека с неработающим флеш-плагином.

Но если все-таки заказчик быдло и доверил, и дом развалился, то это не повод катить жалобу на цементный завод.

Ололо! Ок , продолжаем изучать особенности твоего мира где ехал быдло через быдло и забрызгал грязью господина в белом. Так вот, во первых, каждый гражданин имеет право подать в суд на что угодно и на кого угодно, но свою правоту он должен доказать в суде. Во вторых, цемент завод поставил то что у него заказали, у него все накладные и прочие сопутствующие документы имеются + экспертиза бетона из фундамента покажет, что никаких отклонений при его изготовлении не было. Сам догадаешься или подсказать, кого суд обяжет оплатить данные телодвижения, не только судебные издержки, но и экспертизы и прочее сопутствующее?

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=914690

Почитай комменты. В них осчастливленные разработчики спрашивают что им говорить пользователям, и зачем Моззила их так подставила.

Фишка в том, что тут виноватых хрен найдешь, а делать анализы на мед. оборудовании нужно уже сейчас

Ясен пень, что быдла. Но я и говорю, что катить жалобу на завод не имеет смысла. Собственно, заказчик дома этого и не делал. Он, ЕМНИП, потом долго пытался разыскать ту бригаду строителей (дело было в 90-х) и стребовать с них.

Я тебе объясняю что ты выбрал неправильную аналогию, сравнивая смерить человека с неработающим флеш-плагином.

Аналогия абсолютно правильная, прием называется гипербола.

Что поделать если приходится поднять цена вопроса до жизни человека, что бы до собеседника дошло что неважно кто виноват - куда важнее что можно сделать - здесь и сейчас.

Следующий этап, это осознание что данный подход от цены вопроса не зависит. Как правило встречает сопротивление «аля у вас неправильная аналогия». /0

неважно кто виноват - куда важнее что можно сделать

но делать должен тот, кто виноват

Иначе получается история с виндой, где вносят изменения в планировщик памяти из-за того, что криворукожопые разработчики какой-то игрушки поленились делать free() в самом конце работы с памятью, а не где-то в середине.

неважно кто виноват - куда важнее что можно сделать - здесь и сейчас

Спор Линус vs Дреппер был не об этом, а именно о том, можно ли ломать конкретное поведение функции в условиях UB.

но делать должен тот, кто виноват

Вот тебе бинт и жгут, перетягивай сам. Что ? Руки сломаны ? Сам виноват - жди когда врачи приедут :)))

Это в идеальном мире должен делать тот кто виноват. В жизни всё зависит от ситуации. Как в армейской поговорке, командир разберется как следует и накажет кого попало.

Нельзя. По историческим причинам. Потому что «user don't care»

Можно по-другому: вот я тебе сейчас перевяжу, но ты мне потом в обязательном порядке выплатишь определнную сумму за труды.

В жизни всё зависит от ситуации

Вот именно, а не так как ты предлагаешь - делать «лишь бы работало»

Ни разу не происходило такого со мной. Вероятно, по той простой причине, что я не использую memcpy для копирования данных в пределах одного массива.

Ну, обалдеть теперь. А я ни разу sprintf'ом память не портил, давайте *_s функции в стандарт добавлять не будем.