Трактор?

Предложения в студию о правильном построении общества и как обойтись без налогов

вот мы с вами и за одно

Это ненадолго — аккурат до выбора средств достижения этой цели %)

Socialism is an economic system characterised by social ownership of the means of production and co-operative management of the economy.[1]

Ну а чем акционерные общества не устраивают как пример коллективной собственности?

подобные существовавшкй в нацистской Германии,

не, там как раз типичный капитализм был, в смысле, власть капиталистов.

Пожалуй, идея с «много знал» вполне правдоподобна, но я бы не стал ей верить. Тьюринг был представителем среднего класса, который даже близко к элите той Британии не стоял.

и как обойтись без налогов

элементарно - достаточно отказаться от частной собственности на средства производства.

Not bad, да вы хакер :)

Маколожство там прививалось в илитных частных школах. Одноклассниц-то там не было.

Мне пофигу на говномесов

Если тебе пофигу, то зачем их так называешь?

Но как только они начинают говорить что, «они то нормальные, не то что все остальные», вот тут то начинаю вспоминать, куда я сложил свои инструменты.

А, элемент россиянской пропаганды. Так вот, к чему я это: сегодня - это геи, завтра - наркоманы, послезавтра - курильщики. Потом подключат аппарат для борьбы с психами (уже подключают, кстати), а подвести любого под психа - раз плюнуть, опыт СССР у нас есть.
Дело не в геях, дело в дальновидности.

Предложения в студию о правильном построении общества и как обойтись без налогов

К новой свободе. Либертарианский манифест

достаточно отказаться от частной собственности на средства производства.

Грабить — так сразу, чего растягивать-то, ага? %)

Для РФ возможен и компромиссный варинант - даже сейчас половину поступлений в федеральный бюджет дают нефтяные и прочие ресурсодобывающие компании. Достаточно обложить их налогами за использование недр (которые в рф практически отсутствуют в отличии от той же Норвегии) и налоги со всех остальных можно не собирать.

Многабукаф, в мире много чего написано, все не перечитаешь.

Если вкратце вот это

https://ru.wikipedia.org/wiki/Либертарианство#.D0.9F.D0.BE.D0.BB.D0.B8.D1.82....

То можно не читать дальше

Если бы ты родился в мире где они победили, то была бы вероятность что ты бы жил в трущобах и питался мусором. Как в Индии, там есть забытые всеми люди

Грабить — так сразу, чего растягивать-то, ага? %)

Учи матчасть. Собственность это кража. Нет собственности - нет кражи.

чем акционерные общества не устраивают как пример коллективной собственности?

Это собственность частная.

там как раз типичный капитализм был, в смысле, власть капиталистов.

Особенно сам фюрер был мощным капиталистом, ага. И белокурой бестией заодно.

Это собственность частная.

Ну и как владелец одной акции Газпрома может изъять свой кусок трубы?

Фюрер был обычной марионеткой.

так это копипаста откуда то, созвучная моему ОБВМ

Собственность это кража

Я смотрю, ты к Оруэллу фанфики пописываешь? Четвертый лозунг изобрел? %)

Случаи однополых школ - это общая иезуитская практика, которая была распространена по всей Европе, как ты знаешь. Но дело не в этом, к вопросу об абсурдности преследования геев это отношения не имеет.

Фюрер был обычной марионеткой.

Вряд ли ЗОГ допустил бы то, что натворила эта марионетка.

Какой Оруэлл? Это еще Прудон сказал, мурло ты неграмотное.

как владелец одной акции Газпрома может изъять свой кусок трубы?

Он может продать свою часть собственности.

Какой Оруэлл

Который

Война — это мир

Свобода — это рабство

Незнание — сила

Твой лозунг сюда отлично вписывается.

А при чем тут ЗОГ? Кстати, заведовавший уничтожением евреев сам был полу-евреем. Это также к вопросу о маководах.

Ну я и говорю - ты неграмотное мурло. Буквы разбираешь а словосочетания длиннее двух слов осилить не можешь.

Блин, на педефикии опять статья безблагодатная. http://knowledge1871.narod.ru/Anarhism/Prudon/Sobstvennost.htm

https://ru.wikipedia.org/wiki/Либертарианство#.D0.9F.D0.BE.D0.BB.D0.B8.D1.82....

Что же там такого ужасного? %)

Если бы ты родился в мире где они победили, то была бы вероятность что ты бы жил в трущобах и питался мусором

Сейчас такой вероятности, конечно, нет. И у каждого есть в услужении своя личная розовая пони с государственным гербом на опе.

ты неграмотное мурло

Меня всегда восхищало редкостное изящество и превыспренний слог твоей изысканной аргументации %)

Я уже понял, что ты эту чушь не сам придумал, узбагойся %)

Что же там такого ужасного? %)

Ну ты, как понимаю, не болеешь, кислородом не дишишь, продукты не ешь и вообще бесплотное эфирное существо. А вменяемые люди понимают что значит:

Либертарианцы выступают против государственного контроля за безопасностью и эффективностью лекарственных средств, против правил градостроительного зонирования

RTFM:

Правда, справедливости ради следует отметить, что сам Прудон сопроводил свой афоризм рядом оговорок, лишив его тем самым той остроты, которой он обладает при внеконтекстуальном прочтении. Оказывается, что, по Прудону, лишь крупная собственность есть кража, собственность же в умеренном - «разумном» - размере не только полезна и оправданна, но и необходима. Истребление крупной частной собственности предпринимается Прудоном с целью установления всеобщей справедливости, которая, в свою очередь, достижима только на основе всеобщего равенства. Не «свобода, равенство, братство», как гласит знаменитый лозунг Французской революции, а именно - «равенство, братство свобода». Свобода, понимаемая Прудоном как отсутствие государственности, или анархия, возникает в результате ликвидации имущественного неравенства (источника и причины всех остальных видов неравенства). Достигнуть этот идеал можно лишь путем разрушения государства и превращения его в экономическую структуру, обеспечивающую всем членам общества равное право на труд и равную долю общественного продукта. По мнению Прудона, современное государство сознательно поддерживает, оберегает и культивирует неравенство, то есть, проще говоря, защищает «воров или наследников воров» от тех, кого они обворовали. Долой такое государство! А поскольку всякое государство именно таково, то долой и государство вообще!..

вменяемые люди понимают что значит:

Вменяемые понимают, да. Но ты — не они %)

по Прудону, лишь крупная собственность есть кража, собственность же в умеренном - «разумном» - размере не только полезна и оправданна, но и необходим

Хыхы. А границу между разумным и неразумным будет определять Динасек лично. Понемаю %)

Съешь еще этих чудных китайских БАДов и запей абхазским вином.

Ну я и говорю - ты неграмотное мурло.

Высказывание же адово тупое в самом деле. Само понятие «кражи» подразумевает наличие законного собственника.

Елементарно - если для управления собственностью приходится привлекать наемный персонал значит она крупная.

Нет собственности - нет кражи.

И да, так как ты не являешься бесплотным духом, то без собственности тебе не выжить достойно человека. Как минимум без собственности на собственное тело и материальные блага, полученные путем преобразования природных ресурсов.

Трехнейронная дуга пробуксовывает?

Само понятие «кражи» подразумевает наличие законного собственника.

А кто сказал что «законным собственником» должен быть один и только один человек?

Елементарно - если для управления собственностью приходится привлекать наемный персонал значит она крупная.

Откуда следует этот критерий? Каково его обоснование? А если вместо персонала робаты, то уже как бы и не крупная? %)

Как минимум без собственности на собственное тело и материальные блага, полученные путем преобразования природных ресурсов.

Ну ты дубина. Мы говорили о собственности на средства производства, а не о собственности на дедушкины трусы. И да, всем тем, кто не имеет собственности на средства производства приходится работать чтобы выжить.

А если вместо персонала робаты, то уже как бы и не крупная? %)

Тиаретиг в треде, все пацтол!

Предыдущие простыни не читал.

Мне минимально не хватает на родине моей женщины. Впрочем, это единственное, чего мне на данный момент не хватает.

Мы говорили о собственности на средства производства,

А какая разница? %)

...а потом в тред пришел Нервный, и тред скатился в СГ

А какая разница? %)

Сразу видно что ты ни дня в своей жизни не работал.

всем тем, кто не имеет собственности на средства производства

Не имеет собственности и не имеет права на собственность — это две большие разницы.

Сразу видно что ты ни дня в своей жизни не работал.

Непостижимые пути твоих мыслей восхищают меня не меньше, чем изящество аргументации %)

Я бы даже сказал неисповедимые.

Не имеет собственности и не имеет права на собственность — это две большие разницы.

Видишь, сынок: потенциально у нас есть миллион баксов, а реально - две бл-ди в доме.

А кто сказал что «законным собственником» должен быть один и только один человек?

Это зависит от представлений о должном. По мне так единоличная власть над хохзяйствующим субъектом позволяет избежать ненужной болтологии и дает возможность воплощать любые бизнес-идеи без оглядки на трусливых акционеров. Если железная хватка есть, то почему не?

По мне так единоличная власть над хохзяйствующим субъектом позволяет избежать ненужной болтологии и дает возможность воплощать любые бизнес-идеи без оглядки на трусливых акционеров.

Вот только почему единоличная власть ограничивается лишь субъектами масштаба одного ресторана, а все, что крупнее - акционерные общества, да еще и с перекрестным владениям акциями друг друга? Такая вот общенаро^Wобщекапиталистическая собственность.

Вот только почему единоличная власть ограничивается лишь субъектами масштаба одного ресторана, а все, что крупнее - акционерные общества, да еще и с перекрестным владениям акциями друг друга?

Существуют довольно большие компании которые входили бы в Fortune-100 если бы торговались на бирже. Навскидку - Koch Industries.

Навскидку - Koch Industries.

Да, торговать ресурсами - тяжелый труд.

Да, торговать ресурсами - тяжелый труд.

Bechtel Corporation