Тунеядство

СССР

Не были ли, а есть ли

Совок жыл, совок жив, совок будет жить! По крайней мере у меня на работе.... =(

Сочувствую

В развитых странах тунеядство поощряется и это правильно. Человек должен творить, а работать должны рабы с морковкой в виде премии спереди и кредита на форд фокус сзади.

Творить же тоже работа. В идеале лучше бы все только этой работой и занимались, а мануфактурой занимались просто роботы

Творчество — тоже работа. Тунеядство подразумевает существование на доход без какой-либо деятельности, например на проценты от вкладов в банке.

Один из лучших бонусов совка

В чем от него профит?

Можно очень много подвести под статью за тунеядство. Так что не нужно.

Тунеядство подразумевает существование на доход без какой-либо деятельности, например на проценты от вкладов в банке.

Это наиболее спорный вариант от тунеядстве. Дело в том что конечно можно обсуждать законность полученых денег чтобы не случилось «натырил и бездельничаешь».

Но допустим это деньги полученные из законных доходов. Человек даже не ложит их под матрас, а например инвестирует в фонд или банк, из которого он попадает в экономику. Мне кажется логичным то, что человек не работая непосредственно делает пользу обществу и при этом может оказывать более благотворное влияние на экономику чем еденичный шахтер работающий сверхурочно. Или большую пользу если бы он инвестировал деньги в свой недобизнес, который бы стоял колом и потом развалился

Можно официально обьявлять врагом народа любого чувака американского гетто, который хочет не работать и получать социал, отправить его на курсы, обучить и дать работу. Если не захочет, то на крайняк лопату, собрать 100 человек и поставить надсмотрщика с собакой

Мне кажется логичным то, что человек не работая непосредственно делает пользу обществу и при этом может оказывать более благотворное влияние на экономику чем еденичный шахтер работающий сверхурочно.

Так он же сам никакого профита не приносит. Профит создают те, кому банк передает эти деньги.

Но вообще тунеядство подразумевает, что человек делает меньше, чем мог бы. Т.е. данный товарищ сидит дома и ничего не производит, хотя мог бы. И по законам экономики его должна подталкивать к деятельности беднота и необходимость кушать, но в данном случае он увернулся от такой необходимости и может есть без выполнения работы.

А смысл? Кому станет лучше от того, что кучку людей заставят делать то, чего они не хотят?

Ходят слухи, что в Беларуси сделают. Правда, по другим мотивам :)

А например майнинг биткоинов или профессиональная игра в покер это тунеядство?

У нас всё проще, на социалку не прожить %)

Так он же сам никакого профита не приносит. Профит создают те, кому банк передает эти деньги.

Ну если так, тогда обьявляйте частную собственность вне закона и заберите у него все деньги как настоящий большевик. Нет? То-то же. Потому что частную собственность по крайней мере на этом этапу нужно уважать и это другой вопрос. Он мог не инвестировать деньги и от этого был бы минус экономике.

Но вообще тунеядство подразумевает, что человек делает меньше, чем мог бы

Определить не возможно. Я больше вижу тунеядство, как балласт. Когда человек идет в минус обществу, просто жрет и нихрена не делает. Тут же человек дал в пользование деньги, что начиная с определенной суммы более полезно если бы он деньги оставил, но копал траншеи.

С такой официальной идеологией можно было бы воспитать людей, которые считают что что-то делать обязательно просто «потому что», а сейчас есть индивидуализм и «делай меньше, потребляй больше»

Можно официально обьявлять врагом народа любого чувака американского гетто, который хочет не работать и получать социал, отправить его на курсы, обучить и дать работу. Если не захочет, то на крайняк лопату, собрать 100 человек и поставить надсмотрщика с собакой

Зачем все эти сложности? Надо просто не давать соцвыплаты тем, кто этого не заслуживает, и всё.

Правда, социалисты от этого будут дико негодовать.

А зачем это делать? Ну ладно в советское время пытались создать новую религию и веру в труд, чтобы народ поменьше на кухне болтал и обсуждал правительство. А сейчас-то какой смысл «делать что-то обязательно»?

Первое - точно. Просто потому что биткоины не нужны и люди прожигают электричество не ради прогресса. Если бы исследовательский центр помайнил биткоины и сделал по этому поводу научные выводы, а потом использовал наработки в чем то полезном, альтернативно применил бы полученый опыт - тогда да. А так полезность на уровне спекуляций трейдеров.

Игра в покер все же шоу, тут сложнее судить

Ну если так, тогда обьявляйте частную собственность вне закона и заберите у него все деньги как настоящий большевик.

При чем тут частная собственность? Она как бы используется для производства чего-то полезного, хоть и косвенно (отдых на хорошем дорогом диване повышает производительность труда после отдыха, ага).

Когда человек идет в минус обществу, просто жрет и нихрена не делает.

Слишком сложно определить, идет ли он в минус обществу. Даже если он просто жрет и нихрена не делает, он приносит пользу статистике, оценке качества товаров (может ходить жаловаться на невкусную еду), рынку труда тех, кто производит для него товары потребления. Даже если он в коме лежит, он приносит пользу как объект для изучения медицинских проблем.

Зачем все эти сложности? Надо просто не давать соцвыплаты тем, кто этого не заслуживает, и всё.

Есть разница. «Нам никто не дает работу, мы умираем с голоду, давайте срочно жрать» и «Принесение пользы обществу - конституционное право и обязанность»

Правда, социалисты от этого будут дико негодовать.

В данной запущенной ситуации просто давать умирать с голоду нельзя. Но и с иглы нужно спрыгивать. Социализм пусть инвестирует в образование и воспитание граждан

Вклад в банке это тоже работа. На него дают кредиты компаниям, которые развивают промышленность, повышают ВВП, создают рабочие места.

отдых на хорошем дорогом диване повышает производительность труда после отдыха, ага

Почему бы и нет? Я хорошо поработал, заработал денег, заплатил налоги, уехал в Тибет просвещаться, приехал, работаю дальше, возможно продуктивнее (а может и нет). Никто из сторонних людей меня не упрекнет что я сожрал их налоги и выступаю в минус обществу

Это работа служащих банка. Сам положивший туда деньги человек никакой деятельностью не занимается, он просто ждет.

Это уже работа в медецине и в контроле качества. И люди там тоже работают достаточно активно, а не эпизодически в кухне ругают колбасу

Ну дык я и говорю, нет никакого способа точно сказать, что человек не приносит пользы. Любое его действие в длинной цепочке событий пользу приносит. Значит и в определении тунеядства смысла нет.

Ага, например то, что у ТС 5 звёзд на ЛОР-е :)

Он мог бы просто не ложить эти деньги, накупить черной икры и всю ее сожрать. Что косвенно было бы полезно произвоидителям икры и все же разошлось по рынку, но в целом эффект был бы не как у долгосрочных инвечстиций

В данной запущенной ситуации просто давать умирать с голоду нельзя.

Почему? Если человек старательно хочет умереть с голоду, то разве это не его право? Понятно, что случаи разные бывают, но в некоторых всё достаточно очевидно.

Общество должно давать не деньги, а возможности. Не пользуешься возможностями - выкручивайся сам, тебя никто не заставляет, но и помогать тебе за просто так не будет.

Принесение пользы обществу - конституционное право и обязанность

Если человек не хочет приносить какую-то там пользу, то, имхо, это его осознанный выбор. Он в ответ должен получать такое же отношение и от общества - «раз ты нам не помогаешь, то и мы тебе тоже». А заставлять некрасиво.

он просто ждет

Когда у его банка отберут лицензию?

Пока я написал 14000 комментов, оно компилировалось

Мог бы. И что? А я мог бы купить пояс шахида и взорвать здание правительства, но не сделал этого. Мне за невыполненное преступление премию выдать должны?

беларус знакомый что-то такое рассказывал, могу уточнить :)

Если человек старательно хочет умереть с голоду, то разве это не его право?

О правах можешь рассказать Джоржду Вашингтону во время спиритического сеанса. Реально же идиотские права нельзя отбирать, но желательно направлять в нужное русло образованием, чтобы попытки реализовать такое право не возникали. И это назовут зомбированием и пропагандой, но если это не прославляет власть, культ личности, не призывает к ненависти, а просто отстаивает общие, тысячи лет известные, гуманистические ценности, то это все-таки образование, а не пропаганда

безделие на социальных выплатах

А что мешает государству эти выплаты просто не платить?

Люди идиоты, которые умудрятся умереть с голоду. Обсуждаем как их заставить их заработать себе на нормальную жизнь.

А ещё 2000 откуда взялись? И вообще, не ругайтесь незнакомыми словами. Заводы стоят, а они всё сидят и чего-то на экране рассматривают!

можно было бы воспитать людей, которые считают что что-то делать обязательно просто «потому что»

лол

Тогда оно деплоилось

в Беларуси хотели ввести _налог_ за тунеядство

но она под вопрос не попадает )

понел, молчу :3

И все же, есть такие государства сейчас?

Реально же идиотские права нельзя отбирать, но желательно направлять в нужное русло образованием, чтобы попытки реализовать такое право не возникали.

Ну и я про то же. Разница между образованием и конституционной обязанностью в том, что образование подталкивает, а обязанность заставляет. Я, в общем-то, акцентировал на то, что заставлять нехорошо, даже если заставлять приходится ради прогресса и пользы общества. Подталкивать нормально, принуждать - нет. Но наказание за тунеядство, о котором говорилось в стартовом посте, таки больше похоже на принуждение, чем на подталкивание.

Просто меня вот смущает, что технофанатики, которые вещают про то, что целью жизни человека и человечества является прогресс, ничем не отличаются от религиозных фанатиков, которые рассказывают про то, что цель жизни есть служение богу или ещё какая-то чушь. Пока что никто не доказал ни существование бога, ни обязательную пользу прогресса. При этом они готовы пожертвовать правом личного выбора другого человека ради своих идей, хотя с их позиции это выглядит как благо. Но ведь и с позиции религиозных фанатиков их попытки принудить всех верить тоже выглядят как благо. За это коммунистов и не люблю, кстати, сплошное мессианство и попытка заставить всех «жить правильно».

Да и само понятие «пользы» и уж тем более «пользы для общества» очень субъективно и сложно. Иногда вот кажется, что лучше бы это общество вообще уничтожить вместе со всем населением, и так будет лучше для вселенной:)

Это я к тому, что прогресс и польза обществу - это, на мой личный взгляд, хорошо, но этим заниматься должны те, кто так считает, а не все, до кого смогли дотянуться законы государства. Разумный выбор при индивидуализме лучше принудиловки при коллективизме, так как в последнем варианте люди часто не осознают, зачем что-то делают, и на выходе получается что-то печальное.

В реальности, конечно, всё довольно сложно, так как тяжело отличить «свои желания» от «неосознанно навязанных через образование желаний», но на то она и реальность, чтобы быть сложной.

ни обязательную пользу прогресса

Ага, особенно когда землю бомбанет громадный астероид и о этом узнают поздно и не будут иметь малейшей возможности что-то сделать. Причем вполне материальный, вполне твердый, вполне раскаленный и вполне вероятный в определенный момент астероид.

Иногда вот кажется, что лучше бы это общество вообще уничтожить вместе со всем населением, и так будет лучше для вселенной:)

Против такого аргумента не попрешь. Если так, то вообще уже ничего не нужно, лучше сделать вдоль и не парится. Только мне это не подходит.

Принудиловка действительно не хорошая и долгосрочные проблемы решают исключительно образованием и формированием культуры. Но общество в многих странах страдает сейчас бессмысленными шатаниями, когда часть людей просто висит балластом и они даже не могут перестать быть этим балластом

Иногда вот кажется, что лучше бы это общество вообще уничтожить вместе со всем населением, и так будет лучше для вселенной:)

Это вселенная сам тебе говорит, да? Или ты считаешь себя вправе решать за нее? %)

Кстати, не все так плохо про балласт.
Как показывает мировая практика, можно держать народонаселение на уровне подножного корма, столетиями. Поэтому на балласте тоже умеют жить, причем весьма сознательно не давая людям встать с колен.

А тунеядство, дело такое, любая страна без социальных выплат.
Весь ехСССР, Азия, ЛА.

Но наша же задача - мир, труд, май, равенство и братсво. А народ на коленях держать - не тру бро. Говоришь как империалистический хищник