Python во все поля.

деньги считать, чтобы без косяков

+

скорость разработки

+

статическая типизация (деньги считать, чтобы без косяков)

Не думаю, что в случае с Python возникнут проблемы.

happstack

В нем даже роуты можно типизировать

В йесоде тоже роуты типизированны, и урлы в темплейтах проверяются.

jollheef

Python во все поля.

Django?

yoghurt

happstack

Думал над этим, но т.к. не пользовался пока этим, а времени - месяц, боюсь не успеть.

Хаппстак выглядит приятнее но раз время поджимает то лучше есод, особенно если есть опыт, т.к. всякие персистенты там это хорошо.

Haskell, конечно же. По поводу фреймворка не знаю, для REST API я бы брал Scotty, для классического веба брал бы Yesod.

Однозначно Go, хачкил убог и в целом неприменим в продакшене по определению. Yesod, кстати, сливает во всём.

Go

Лалы, смотри, тебе сейчас понарассказывают о своих локальных свершениях.

Никто. Никогда. Не использует. Хаскелл.
(одна простая истина)

Выбирай Go и Goря не знай.

Считать деньги? Хорошее хобби.

На Haskell ничего не делал, не знаю, но в плане проектов для веба Go довольно хорош. Revel приличный фреймворк хоть и для определенных задач. В общем не зная типа проекта сложно предложить адекватный инстьрумент. В общем случае если интересует скорость разработки, то можно взять Python/Django(Flask, Tornado). Батареек вагон.

зная сам язык и понимая монадические трансформеры, разобраться в хаппстаке - дело пары вечеров, Crash Course в помощь

Важна статическая типизация (деньги считать, чтобы без косяков)

Не уловил взаимосвязи. Это не очень влияет. (хоть и сам сторонник статической типизации). Просто не вздумайте числа с плавающей точкой использовать. С фиксированной (если ЯП поддерживает, в python есть это), либо вообще только целыми все деньги считать.

А вообще haskell во все поля, ага.

Haskell, Happstack.

Yesod написан не на Haskell, а на Template Haskell.

• Скорость разработки: ROR. В раби для этого есть скафолдинг, продуманный ActiveRecord и все такое. Очень много готового, хорошо продумано, как это готовое встраивать в приложение.
• Haskell + Yesod: скомпилировалось - значит работает. Никаких ошибок типов, значительно меньше требуется тестов (тесты вьюх не нужны инфа 100% например). Хотя если деньги считаешь, то тесты логики нужны по любому, и тут тебе на выручку приходит охрененный QuickCheck. Сложноват, с места в карьер не получится.
• Python + Django: все вручную, как в Yesod, только никаких типов, проверок, куча тестов, уныние.

раби
скомпилировалось - значит работает

Пиши на Java и не парься.

какое-то интересное сообщение, что ты хотел в него вложить?

Java же восьмая. Или скала. Изживай из себя борщевика по капле ;)

какое-то интересное сообщение, что ты хотел в него вложить?

Попробуй прочитать, раз интересное.

прочитал ещё два раза, и теперь явно прошу пояснить, в чем по твоему мнению:

a). написанность Yesod на 'Template Haskell'?

б). чем код на TH отличается от обычного кода?

Пока высказанное выглядит или неточностью или неверной формулировкой.

В раби для этого есть скафолдинг

Если ОП умеет бутстрап, например, то это перестаёт быть таким уж преимуществом. Ну и ты забыл упомянуть, что в рельсах тоже без тестов никуда (во всяком случае, если есть планы развивать проект).

в чем по твоему мнению: a). написанность Yesod на 'Template Haskell'?

Им невозможно пользоваться из чистого Haskell, без TH. То есть, теоретически такая возможность, конечно, есть. Практически это выльется в безумные неподдерживаемые коровники.

б). чем код на TH отличается от обычного кода?

Под «обычным», видимо, понимается всё-таки код на Haskell (не Template)?

Отличие в том, что код на Haskell имеет определённую семантику, формулируемую в терминах предметной области и не зависящую от скрытых деталей (таких как, например, сгенерированный ассемблерный код). Код на Template Haskell тоже имеет вполне определённую семантику, но она формулируется только в терминах кода на Haskell, который в результате генерируется. В итоге программист изолируется от предметной области, что полная суксь.

Им невозможно пользоваться из чистого Haskell, без TH. То есть, теоретически такая возможность, конечно, есть. Практически это выльется в безумные неподдерживаемые коровники.

TH там исключительно в boilerplate коде, вся логика и предметные области пишутся без него.

Отличие в том, что код на Haskell имеет определённую семантику, формулируемую в терминах предметной области и не зависящую от скрытых деталей (таких как, например, сгенерированный ассемблерный код). Код на Template Haskell тоже имеет вполне определённую семантику, но она формулируется только в терминах кода на Haskell, который в результате генерируется. В итоге программист изолируется от предметной области, что полная суксь.

Абстрактненько как-то звучит, такое ощущение, что ты поглядел на Yesod увидел зависимость от TH и забил..

такое ощущение, что ты поглядел на Yesod увидел зависимость от TH и забил

Это не совсем так. Я действительно ни разу не писал на Yesod, но только потому, что вовремя нашёл Happstack. В своё время я довольно много времени потратил на то, чтобы выбрать между Yesod, Happstack, Snap и чем-то ещё.

в общем не всё так плохо в Yesod, во всяком случае в этом отношении, хотя для следующего проекта (домашнего) я буду брать happstack.

happstack

Плюсую, недавно с ним познакомился. Помоему с ним проще работать, чем с yesod

Помоему с ним проще работать, чем с yesod

Чем именно проще?

Пожалуй, тем, что в нем нет лишней магии, код на обычном хаскеле (ЕМНИП на это в туторе делали ударение)

На чистом хаскелле тоже можно много всякой магии намутить, которая будет еще менее понятна чем йесодовские макросы. В последних релизах йесод немного упростился, сигнатуры не такие упоротые как раньше, по крайней мере.

Я разбирался и с тем и другим по оффициальным мануалам.

С yesod мне потребовалось инициализировать проект какими-то базовыми файлами. Как новичок я не сильно разбирался в их содержимом. Я не люблю, когда у меня в проекте код, который я не понимаю. Некоторые мои хотелки плохо реализовывались (когда я вместо sqlite хотел подключить mongo, например, пришлось повозиться).

С happstack я начинал писать с нуля, по-необходимости добавляя новые компоненты. По отдельности все выглядело простым, кажется что здесь больше развита модульность. Плюс еще есть happstack-lite для начала

Правда с yesod я возился год назад, и тогда хуже понимал haskell

раби

и чо?

скомпилировалось - значит работает

я же не написал «правильно работает». Проблемы командир?

Java же восьмая. Или скала. Изживай из себя борщевика по капле ;)

Боюсь интерпрайза же. Эти ваши Джавы для меня сродни тарабарщине. То ли дело Golang: Revel - первый фреймворк, устройство которого я знаю от и до, понимаю каждую строчку в его исходниках. Такой уровень понимания был только в случае с Erlang и используемыми в нем библиотеками (но там, кажись, это было свзяано с отсутствием документации, из-за чего по каждому чиху приходилось смотреть в исходники, хотя он очень понятный, да). Haskell же просто последкрайний язык, который использовал. Его философии пока не разделяю, ибо не вник и не проникся, но, полагаю, дипломка на Haskell даёт +5 к длине члена (т.е. движет простое ЧСВ).

Ты про twitter bootstrap? А он то тут при чем? Тесты везде нужны, только в меру.

Бутстрап не вместо тестов, а вместо скафолдинга :)

Вот и используй Go.

Зачем вообще haskell от которого со временем так или иначе придётся уйти? Go действительно милое, очень мощное продакшн решение, с фокусом на перспективу в многопроцессорном будущем; haskell — для товарищей домоседов и клинических девственников, странная каста людей, поистине странная.

раби

и чо?

Думаю, это намёк на то, что кое-кому пора к логопеду.

Выбор очевиден :)

Go не нужен и мёртв. А haskell - один из лучших языков.

Уйти со временем придётся от Go, когда все окончательно смиряться с тем, что он не взлетел и кто-нибудь выпустить новую игрушку для илитки. А Haskell ещё и тебя переживёт.

А Haskell ещё и тебя переживёт.

Да разве это жизнь :) Жизнь овоща?

Диванный теоретик. :) И где же применяется твой haskell, где все ваши успехи?

«Go не нужен и мёртв» — это так вас в ненужных конторках осведомляют? Ну-ну, смешные.

В каких ненужных конторках? В которых тебе сказали, что go круче, чем haskell? Я мнениями ненужных конторок не интересуюсь.

Посмотри, к примеру вот это, если действительно интересно:

http://www.haskell.org/haskellwiki/Applications_and_libraries

http://www.haskell.org/haskellwiki/Haskell_in_industry

Да, в частности, в моей конторке так и сказали. Я думаю, моя конторка тебе очень хорошо известна, она вообще всем известна.

Насчёт гугловской инфраструктуры, источник уже врёт, перетерпела она хорошую модернизацию — хаскелл с некоторых пор там не числится, т.е. вообще.

Бутстрап не вместо тестов, а вместо скафолдинга :)

Я это и имел в виду [facepalm]. Про тесты - это ответ на второе предложение.

Какие мы чувствительные.

Я думаю, моя конторка тебе очень хорошо известна, она вообще всем известна.

Мейлру что ли?

Взять лучшее от всех миров

Фронтенд - ребе, логика - хашкель, скрепты - педон.

Ребе Хашкель Педон

Этого-то хоть можно (в отличие от Столлмана) по настоящему имени называть =)

только в случае с Erlang

playframework - там Скала, совместима с поеданием борща. (хоть и не православный лишп, но тут шашечки или ехать). Плюс Акка, близкая милому тебе Эрлангу (но в отличие от него, с этой дрянью можно разобраться за ночь, плюс документация фанатически подробная).