Как лучше организовать урлы для сайта на двух языках?

/en/contacts/
/en/reviews/
/en/projects/
/en/projects/www-95/

this

В крайнем случае:
en.localhost.org/contacts/ и ru.localhost.org/contacts/
en.localhost.org/reviews/ и ru.localhost.org/reviews/
и так далее.

Клево было бы еще получить комментарий, почему одна схема лучше другой...

Лучше - та, что предложена топикстартером, потому что она уже стала чем-то вроде стандарта. Ну, и довольно наглядно.

Accept-Language — вот стандарт. язык в урле не нужен.

Подписываюсь, самому интересна эта тема.

Мультиязычные сайты мы не делали, но для разных городов использовали три подхода: поддомен, префикс пути, ГЕТ-параметр. В случае с локалью добавляется четвёртый — Accept-Language.

Надеюсь, спецы объяснят преимущества и недостатки каждого из методов.

плюсую Accept-Language, ну и выбиралку мышкой какую-нить для желающих. хотя, можно и без неё вообще.

Accept-Language — вот стандарт. язык в урле не нужен.

Мне интересно, как быть с СЕО в этом случае?

Вот у меня на маке инглиш по дефолту. Я ввожу в Яндексе запрос на русском, Яндекс выдаёт первым результатом сайта ТСа, причём по аннотации я могу убедиться, что найденная страница действительно релевантна запросу. После чего я перехожу по ссылке и вижу статью на английском, ибо Accept-Language. Имхо, этот способ не покатит.

Плохая идея.

а чем плохо то, что ты получил статью на английском, если ты ее запросил на английском?

возможно. почему? какая аргументация, и какая идея лучше?

Ты невнимательно читаешь: запросил я на русском. Опять же, нигде не сказано, что статьи на обоих языках полностью эквивалентны (Википедия самый яркий пример обратного).

И второе. На сайте по любому должна быть возможность переключить локали. Как это сделать, используя только Accept-Language?

возможно. почему? какая аргументация, и какая идея лучше?

Например, есть сайт с текстовым контентом.
Есть две версии какой-либо страницы: на русском и на английском языках.
Содержимое страниц не одинаково.
Мне нужно дать ссылку на английскую страницу человеку, у которого Accept-Language — ru.

Как быть?

На мой взгляд, лучше иметь название локали в URL.

На мой взгляд, лучше иметь название локали в URL.

Люто плюсую. Accept-Language - слишком сложная это фича, которая к тому же не прозрачна для 99+% пользователей.

На мой взгляд, лучше иметь название локали в URL.

Главное не забывать переадресовывать приходящих по ссылкам вида «/contacts/» на «/$(ПРЕДПОЧИТАЕМЫЙ ЯЗЫК)/contacts/».

На мой взгляд, лучше иметь название локали в URL.

Главное не забывать переадресовывать приходящих по ссылкам вида «/contacts/» на «/$(ПРЕДПОЧИТАЕМЫЙ ЯЗЫК)/contacts/».

Поддерживаю.

ссылку на английскую страницу человеку, у которого Accept-Language — ru.

Зачем? Человек пояснил своему бровзеру, что он понимает только ru. Что он будет делать с японским текстом? Он же даже не найдёт там кнопку «другой язык».

Будет правильно, если он получит страничку, на которой понятным _ему_ языком будет написано, как добраться до других.

Ты про именование вроде file.html.lang не слыхал? Зачем по разным директориям распихивать? Тупо дублируешь файлы на разных языках, а апач сам в зависимости от языка браузера будет показывать.

И второе. На сайте по любому должна быть возможность переключить локали. Как это сделать, используя только Accept-Language?

Выбранная локаль пишется в куки (или в настройки аккаунта, whatever), и имеет приоритет перед автоопределением.

Но вообще, использование одинаковых url-ов для разноязычного контента больше подходит, имхо, для перевода интерфейсов, чем содержимого. То есть оно неплохо для личных кабинетов, всяких админок, веб-приложений и прочего. А для страниц с контентом и сайтов-визиток (тм) лучше отдельные ссылки ради СЕО и простоты.

Как лучше организовать урлы для сайта на двух языках? (комментарий) :)

Выбранная локаль пишется в куки (или в настройки аккаунта, whatever), и имеет приоритет перед автоопределением.

Кстати, я тут подумал: а поисковые роботы вообще догадаются ползать по сайту с разными Accept-Language? Куки они вряд ли хранят, так что проиндексируются ли все страницы — ещё вопрос.

Но вообще, использование одинаковых url-ов для разноязычного контента больше подходит, имхо, для перевода интерфейсов, чем содержимого. То есть оно неплохо для личных кабинетов, всяких админок, веб-приложений и прочего. А для страниц с контентом и сайтов-визиток (тм) лучше отдельные ссылки ради СЕО и простоты.

Лорчую.

CEO в жопу! А поисковики и так все нужное найдут, да переведут. Ты ни разу в гуголе не видел ссылочки на англоязычные сайты при вводе запроса на русском? А у меня во постоянно обратная проблема, и не знаю, как заставить гугол выдавать результаты лишь на том языке, на котором я запрос написал: нахрена мне русскоязычные?

СЕО может и в жопу, но пользователи уже привыкли к /<lang>/<url>.

Содержимое страниц не одинаково.

this.
Гугл может серьезно покарать за это, посчитав за клоакинг.

Домен 2-го уровня.

Что за бред? Оо
Зачем?

Микроскопы в жопу. фотографов в жопу. ученых в жопу. интернет в жопу.

Не бывает плохих или хороших инструментов. Бывает разное их применение.

СЕО штука нужная.
И да, мои сайты гугл\яндекс сам находит. Почему? Потому что я почитал «правила» на эту тему. сеошные правила. У меня нет засирания текстом или прочего шлака.

Так что не звезди.
Как ты с таким подходом еще в науке держишься.

Accept-Language — вот стандарт. язык в урле не нужен.

теоретически да, практически этого недостаточно, что будем делать с поисковыми системами?

Accept-Language — вот стандарт. язык в урле не нужен.

Стандарт для интерфейсов. На сайте может и во вред.

У тебя статика или какая-то cms все таки? Если первое, то может пора переезжать на что-то поудобнее, где такие вопросы сами собой решаются?

Заодно рекомендую почитать https://support.google.com/webmasters/answer/182192?hl=ru

И немного моих мыслей: если разнесешь разноязычный контент по сабдоменам (как у википедии, например), поисковики воспримут это больше как разные сайты. Если по директориям (http://domain.com/ru/, http://domain.com/en/), то как один.

У меня статика. Про интерфейсы был комментарий, что акцепт не для моего случая.

Гуглодок сейчас прочту.

А про домены я так и думаю, что разные домены = разные сайты.
А мне для «поискового веса» хочется иметь один сайт.

Зачем?

Затем же, зачем не печатают под одной обложкой русский и английский варианты одной и той же книги.

А про домены я так и думаю, что разные домены = разные сайты.

Да, даже в случае сабдоменов.

А мне для «поискового веса» хочется иметь один сайт.

Разумное решение, я советую того же.

Гуглодок сейчас прочту.

Читай, и поменьше слушай теоретиков с accept-language :)

в случае со статикой создаешь просто папку en и засовываешь туда переведенные файлы :)

Во-первых, про японский речи не шло.
Во-вторых, не надо решать за меня, какую версию страницы мне показать, если доступны обе.

Не распарсил мысли.

Почему второго, а не третьего?

Если одним юзерам показывать один контент, а другим юзерам - другой, можно словить пеналь от гугла.

Не знал.
Где почитать можно?

https://support.google.com/webmasters/answer/35769?hl=ru
https://support.google.com/webmasters/answer/66355

Где-то там. Проблема в том, что гугл очень непостоянен - иногда может карать даже за скрытие контента в div none, а иногда может закрывать глаза на самый жесткий клоакинг.
Приходится терпеть, бояться и перестраховываться.

Ну и ссылку на рекомендации гугла по мультиязычным сайтам я уже приводил выше, советую посмотреть.

Можно и третьего, если домен нормальный. А если домен локальный географический, то лучше разориться на новый. К доменам других стран у пользователей обычно предвзятое отношение.

Видишь ли в чем дело: два домена будут считаться как два отдельных сайта, со всеми вытекающими для поисковых систем.

И что? Поисковые фразы всё равно останутся либо только на русском, либо только на английском. Смешение языков на одном сайте никак не повысит вес этих фраз.

Тогда уж и .com надо брать, с которого редиректить на нужный локальный.

К этому и сколнялся. Но хочется хоть раз сразу сделать как лучше.

Спасибо за ссылку, годное чтиво. У Яндекса, к слову, аналогичный раздел доки совсем куцый :)

Порадовало следующее:

Параметры URL: не рекомендуется

Однако в то же время support.google.com/webmasters/answer/182192?hl=ru

в случае со статикой это самый лучший вариант

Спасибо за ссылку, годное чтиво. У Яндекса, к слову, аналогичный раздел доки совсем куцый :)

Если бы и были, то гугловые доки все равно приоритетнее к прочтению :)

Порадовало следующее:

Гугл всегда нарушал свои же правила и рекомендации.

Если бы и были, то гугловые доки все равно приоритетнее к прочтению :)

Долю яндекса в рунете помнишь?)

1. Их доля обусловлена не техническим превосходством.
2. В том или ином виде яндекс копирует алгоритмы гугла с опозданием в несколько лет.
3. Идеальная se оптимизация - ее отсутствие (сайты должны быть удобны для пользователей). В этом и яндекс, и гугл солидарны.