I like to move it move it

насколько помню, идея была, что пользователь должен сам решать как ему открывать ссылку, в новом окне, в этом же или в новой вкладке через ЛКМ, колесо или ПКМ и меню. А вот зачем вернули это вопрос.

идея была, что пользователь должен сам решать как ему открывать ссылку, в новом окне, в этом же или в новой вкладке через ЛКМ, колесо или ПКМ и меню. А вот зачем вернули это вопрос.

Потому что осознали, что пользователь сам решить не способен.

А вот зачем вернули это вопрос.

думаю потому что в реальности всегда открывали в том же окне

Нужный атрибут.

Нужный атрибут.

Разумеется, но приходится визуально фильтровать „ошибки” валидатора при строгом доктайпе в HTML 4.01.

Если коротко, то изначально была идея, что HTML должен определять структуру документа. Target определяет поведение браузера. Поэтому его хотели исключить. Но в HTML5 на все это благополучно положили большой и соленый.

Формально его вернули из-за того, что «it useful in Web applications, particularly in combination with the iframe element».

W3C ничего не решал в HTML5. С разморозкой.

А кто решал?

Web Hypertext Application Technology Working Group (WHATWG).

У них разные версии стандарта. Я уже не говорю о том, что HTML5 был практически полностью описан до того, как WHATWG вообще образовался.

W3C всего лишь записали то, что сделали в WHATWG. На мелочи, которые они решили по своему, всем пофиг. И решили они, кстати, зря.

HTML5 был практически полностью описан до того, как WHATWG вообще образовался

XHTML2 это не HTML5, норкоманище :}

Да, прочитал википедию. Был не прав. Я почему-то считал, что Ян Хиксон разрабатывал стандарт, пока был в составе W3C, а потом ушел в WHATWG. В любом случае, прощу прощения.

в HTML 6 ожидаемы DRM-таргеты... и постепенный отказ от ссылок как ненужное наследие...

Разумеется, но приходится визуально фильтровать „ошибки” валидатора при строгом доктайпе в HTML 4.01.

есть же любители ипать себе мозги, валидируя стриктом документ, который им не является. чем тебе transitional не угодил, рукоблуд?

чем тебе transitional не угодил

http://htmlbook.ru/samlayout/rezhimy-brauzerov/rezhim-sovmestimosti

Всегда клал на мнение школьников из W3C и прочих клоунов, носящихся с никому не нужной семантикой

ещё один говнокодер палится

Нет, правда, поисковым роботам на неё покласть, браузерам тем более покласть, так зачем она нужна?

+100

Вообщем то это полезная вещь w3c, конечно не все ее придерживаются и она не столь важна, но ! некоторые сервисы все это учитывают, и на этом все строится, так созданы стандарты, на которых базируются эти же самые отчеты из w3c. Посмотрите сайты популярные практически у всех все по полочкам и ясно как день, и код, и стандарты. Макс 10-20 ошибок и то не значительных. На счет таргета, я предлагал его сдесь сделать :) Но у многих сдесь колесико на мышке есть, и лишние пальцы.

Вообещем кодить это одно, а кодить правильно это исскуство :) когда нет практически ошибок в стандартах, и твое творение отображается на всех гаджетом, признано гулом, м многими сервисами, вообщем тут можно статьи писать об этом :)

когда нет практически ошибок в стандартах

Ошибок может практически и нет, есть полно неполных и размытых стандартов, которые в каждом браузере реализованы по-своему, вследствие чего писать истинно-правильный семантический и одновременно работающий код под все платформы затруднительно.

признано гулом

http://validator.w3.org/check?uri=http://google.com/
Result: 28 Errors, 4 warning(s)
Там есть табличная вёрстка, nobr, center и даже bgcolor!

Я общался, это из за своих соображений, но для паблика все те стандарты учитываются и очень хорошо ! А то что затруднительно не значит что не возможно, хороший подход к сайтостроению - не быдло кода, а хорошо рассестимизированного кода, и валидного начиная с 6.0 не доделанного эксплоера, до последних версий фаерфокса + мобильные + планшеты, минимум ошибок допустимых не больше 10. И то эти 10 ошибах входят в css стили, потому что нужно некоторые хаки, для некоторых устройств, а в идеале вообще для устройств делать моб версию тогда вообще проблем нет, Но говорить что все это бесполезно - не есть верно. Если вы делаете проэкт он должен придерживатся стандартов, всего чего можно и нельзя, а не писать «говнокод» да это сложно, но реально :)

Посмотрите сайты популярные

Вброшу: http://validator.w3.org/check?uri=http://microsoft.com/
Result: 519 Errors, 484 warning(s)

На счет таргета, я предлагал его сдесь сделать

Тут и без таргета хватает:
http://validator.w3.org/check?uri=http://linux.org.ru/
Result: 41 Errors, 7 warning(s)

А что там хватает ? в этом сайте в ошибках достаточно проставить слеш :) в конце скобки и будет счастье :)

Ну и убрать старые div align уже не применяется :) а так все идеально почти :) а все потому что сайт простой, на нем можно даже колесиком нажимать на ссылки. !

А то что затруднительно не значит что не возможно

В Вилларибо и Виллабаджо опять дедлайн. Пока ребята из Вилларибо верстают сайт дивами, ребята из Виллабаджо уже всё сверстали на таблицах и ебошат друг друга в квейк.

а в идеале вообще для устройств делать моб версию

Да ну тебя.

он должен придерживатся стандартов, всего чего можно и нельзя, а не писать «говнокод»

Говнокод ≠ не придерживаться стандартов: можно написать полностью валидное говно.

А что там хватает ?

Например, классика: <span class="code"><code>systemd-machined</span></code>

а все потому что сайт простой

Т.е. количество ошибок пропорционально сложности сайта, верно? Теперь смотрим на microsoft.com.

на нем можно даже колесиком нажимать на ссылки

А где нельзя?

Смотря с какой точки подходить к работе и вообще для чего создается проэкт. Вы просто наверно изучили это ремесло, но не на том уровне, на котором его изучают люди работающие, над большими проэктами, которые вы возможно посещяете каждый день :) Не думайте что все так просто, сделать серьезный проэкт, под большое количество, пользователей где варируются вся технология от гаджетов до десктопом моб маков и так далее не говоря уже о разновидности браузеров и система и всего такого, представьте вам нужно сделать такой ? ) болит голова ? :)

Не знаю где нельзя, наверно я достаточно отсталый от этой отрасли, что бы нажимать колесиком на ссылки ахахахахахахха ))))))))

Возможно.