LINUX.ORG.RU

По чему оценивают загибание технологии?

 , ,


1

3

В основном интересуют 2 конкурентные технологии, но без фанатизма.

Например, второй год слышу от аналитиков про загибание рельс. Но про джангу еще никто подобного не сказал. Почему?
На stackoverflow по рельсам в 2 раза больше вопросов, и дело не в хайпе, ведь за день их все равно появляется больше. Может потому что они все такие магические и непонятные? Сомнительно, но пусть так. На monster.com, работы опять таки в 2 раза больше при упоминании технологий. На odesk-e примерно одинаково. С гитхабом та же фигня, активность в репе значительно выше, хотя, частота появления новых коммитов, может и не показатель. Еще вот какой-то рейтинг откопал.
В общем, по популярности и вовлеченности нельзя сказать, что они загибаются.

Нет, если сравнивать именно языки, то тут понятно, что руби - язык одного фреймворка, а змий во многом полезный и потому популярней. Но речь о конкретных технологиях.

Интересует, по каким показателям ванги понимают, что технология загибается? По отсутствию новых статей на хабре, рейтинге tiobe(рейтинг языков) или как-то еще? Это не только к этим 2-м относится, а вообще часто такое вижу.



Последнее исправление: Nucleus- (всего исправлений: 1)

«Загибается» - значит, со временем становится менее востребованным. Сравнивай количество вопросов/вакансий год-два назад и сейчас.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Все со временем становится менее востребованным, и у всего есть свой пик. Нишу то технология уже заняла и новые проекты все еще создаются.

Nucleus-
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nucleus-

Все со временем становится менее востребованным, и у всего есть свой пик

О методике определения «загибания» вопросы есть? Прекрасно.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Какое-то неправильно определение, но все ясно.

Nucleus-
() автор топика

Интересует, по каким показателям ванги понимают, что технология загибается?

По маняактивности.

Deleted
()

Если я что-то не использую, то оно загибается, инфа 100%.

PolarFox ★★★★★
()

По чему оценивают загибание технологии?

По баттхёрту хейтеров.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Сравнивай количество вопросов/вакансий год-два назад и сейчас.

в том то и дело, что их больше становится :)

umren ★★★★★
()

Например, второй год слышу от аналитиков про загибание рельс. Но про джангу еще никто подобного не сказал. Почему?

Потому что у аналитиков бомбит от популярности рельсов, а на джангу всем **** с высокой колокольни. Если джанга загнется ни кто даже не заметит.

Интересует, по каким показателям ванги понимают, что технология загибается?

Ни по каким, просто выдают желаемое за действительное.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

в том то и дело, что их больше становится :)

Только не в вымышленном мире tailgunner-а

В вымышленном мире TDrive Рельсами интересуется даже tailgunner. А в реальном - ему пофиг.

tailgunner ★★★★★
()

Появился nodeJS и еще куча *js фреймворков. Ruby, как и RoR больше не нужны, т.к. логика на стороне клиента усложнилась и проще посадить человека писать морду на JS, а второго писать бекэнд на Scala/Java/Clojure/etc. Большинство вакансий по Ruby сейчас это легаси.

xpahos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xpahos

т.к. логика на стороне клиента усложнилась

Как связаны сложная логика на стороне клиента и ненужность RoR? И что мешает использовать его вместе с Angular, например? Мне вот ничего не мешает.

писать бекэнд на Scala/Java/Clojure/etc

Вообще из другой серии. Не у каждого сайта проблема C10k стоит :)

Nucleus-
() автор топика

Джанго нельзя похоронить, потому что он не взлетел, хайпа то не было. Рельсы взлетели среди модным мальчиков и умных девочек, а значит их похоронить можно.

yunghentai
()

интересуют 2 конкурентные технологии, но без фанатизма

понятно, что руби - язык одного фреймворка, а змий во многом полезный и потому популярней

Если без фанатизма, то второго быть не должно.

sT331h0rs3 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sT331h0rs3

Если без фанатизма, то второго быть не должно.

Хорошо, что мы в реальном мире живем, а то жрали бы один php.

Nucleus-
() автор топика

на SO вопросов по bash-у все меньше. Заказов так вообще нет

makoven ★★★★★
()

По чему оценивают загибание технологии?

по вырождению в саму себя

anonymous
()

руби - язык одного фреймворка

Все так говорят, но никто не поясняет, почему. Неужели вне рельс на руби жизни совсем-совсем нет?

djambeyshik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от djambeyshik

Для любых скриптов может быть полезен, парсеры и прочие штуки на нем удобно делать. В остальном, все уже занято.

Впрочем, и популярные вещи на нем иногда творят (YaST, например), но это скорее исключение. Есть даже RubyMotion для мобильной разработки, но тоже по понятным причинам не нашел популярности.

Nucleus-
() автор топика
Ответ на: комментарий от djambeyshik

Есть конечно, там живут те, кто уже соскочил с рельс, но еще не понял что руби сам по себе ему ничего не дает кроме гемороя.

zz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от djambeyshik

а чем это простите плохо? наоборот специализация дает свои плоды и плюшки.

umren ★★★★★
()

Например, второй год слышу от аналитиков про загибание рельс. Но про джангу еще никто подобного не сказал. Почему?

Любой фреймворк со временем теряет популярность, люди переползают на что-то новое. Просто загибание джанги на питон повлияет вряд ли а вот загибание рельс == загибание руби. Поэтому хипстота что решила не убегать на ноду болезненно реагирует на констатацию фактов.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от djambeyshik

есть. одно время куачил в проекте на руби для руления облачными платформами, довольно солидном. фронтенд на рельсах был просто маленьким приложением к бэкенду на pure ruby.

vostrik ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Nucleus-

пхп такой же нужный, хороший и замечательный как спп. А все вы, рубисты и прочие еретики, - криворукие неосиляторы пхп. © Страуструп.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Nucleus-

Как связаны сложная логика на стороне клиента и ненужность RoR? И что мешает использовать его вместе с Angular, например? Мне вот ничего не мешает.

Сколько человек помимо тебя разрабатывает сайтик?

Вообще из другой серии. Не у каждого сайта проблема C10k стоит :)

10k? Java 8 по сравнению с Ruby это рай. Статическая типизация, читаемый синтаксис. Просто приятнее разрабатывать.

xpahos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xpahos

Сколько человек помимо тебя разрабатывает сайтик?

Да хоть сотня человек, RoR все равно будет работать на сервере, а Angular на клиенте, и это все отлично работает вместе.

10k? Java 8 по сравнению с Ruby это рай. Статическая типизация, читаемый синтаксис. Просто приятнее разрабатывать.

Ты не осознаешь, что для прототипирования или маленьких/средних проектов вменяемые люди не будут Джаву использовать, и опять сравниваешь теплое с мягким. И да, по мне так она уныла и убога.

Nucleus-
() автор топика

Интересный тред, продолжайте пожалуйста.

Как раз сейчас сейчас выбираю в какую из этих двух технологий занырнуть. В USA как я понимаю с рельсами все хорошо, куча обучающих ресурсов, как оффлайн так и онлайн, существует или появляется.

p.s. на odesk если смотреть по skills, то у ror в два раза больше работы чем у django (смотрел неделю назад)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Nucleus-

Да хоть сотня человек, RoR все равно будет работать на сервере, а Angular на клиенте, и это все отлично работает вместе.

В твоем конкретном случае сколько человек работает над проектом? Есть ли у тебя опыт работы в команде более 10 человек?

Ты не осознаешь, что для прототипирования или маленьких/средних проектов вменяемые люди не будут Джаву использовать, и опять сравниваешь теплое с мягким. И да, по мне так она уныла и убога.

Можно, конечно, поспорить о Spring, но мне лень. Да и сам я использую python + gevent для маленьких проектов.

xpahos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Закончили уже тред. Рельсы цветут и пахнут, а все остальные просто завидуют. Выбирай то, что больше нравится.

Nucleus-
() автор топика

По чему оценивают загибание технологии?

По метанированности.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от xpahos

В твоем конкретном случае сколько человек работает над проектом?

Я не занимаюсь годами одним проектом, всегда по-разному.

Есть ли у тебя опыт работы в команде более 10 человек?

Есть. Если хотел свой опыт поведовать, то не надо. Реальность в которой, серверные технологии загибаются из-за клиентских от этого быстрее не наступит.

Да и сам я использую python + gevent для маленьких проектов.

Чтд. Джавистам лишь бы куда-нибудь их прелесть впихнуть. В тему или нет - потом разберемся :)

Nucleus-
() автор топика

Может быть оно и загибается, но вакансий по ней дофига и больше.

kauto
()
22 декабря 2015 г.

ХЗ, по чему оценивают.

тут вопрос про «кто оценивает», как оценивает, с какой целью оценивает.

и да, «закон старджеона»: «90% of everything is bullshit».

отсюда: 90% времени ты занимаешься этим самым, bullshit. потому что не оцениваешь технологии самостоятельно, а ждёшь какого-то одобрения непонятно от кого, на лоре, бггг.

за это потраченное время ты мог бы уже сам сделать пару проектиков и самостоятельно оценить, так нет же: «time is money», «knowledge is power», => 90% времени, знаний, сил у тебя потрачено впустую, а мог бы уже сделать пару проектиков.

тут правда, скорее всего окажется что делать нужно не два-три проектика, чтобы оценить — а два-три успешных проектика, чтобы оценить как следует. для чего, в свою очередь нужно сделать не два-три, а 18-24 проектиков.

опять, же время. тут нужно оценивать фактор bit rotting и загнивания технологии. то есть: если период полураспада на освоение и обновление больше, чем время на эти 18-24 проектика, то ну его нафиг.

а вообще см. S-образную кривую Гартнера про фазы развития технологий, например, и «плато продуктивности». также про «кривую обучения» этой самой технологии, и про другую кривую, чисто психологическую: соотношение страдание/понимание, тоже S-образные кривые. то есть: чтобы начать искать новую технологию, альтернативу — ты попервоначалу должен достаточно настрадаться. если настрадался недостаточно — будешь пытаться пристраивать костыли к старой, и скакать на мёртвой лошади.

в эту же тему рассуждения про отличия между развитием (новой технологии, смены технологий) и совершенствованием (старой, существующей). опять же, нужно достаточно настрадаться, чтобы перейти от тупого эволюционно-медленного совершенствования, экстенсивного — к умному, интенсивному развитию, революционному.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.