Стоит ли в 2017 обмазываться JS'ом и его производными?

всё работает уже сегодня, разрабатывается честными людьми из организации, которая не лицемерит.

Поберег бы печенку людей от настолько жирного.

разрабатывается честными людьми из организации, которая не лицемерит

хорошее начало, мне нравится

TypeScript

вчерашний день же. elm, purescript, а то бородатые одноклассники засмеють

elm — давно не новый и вообще, пора переходить на Reason.

ЕМНИП, эта организация лидер по поддержке легаси почти без регистрации и без смс. КМК, в контексте вопроса если и доверять, то им.

Использовать что есть. Если будешь использовать фреймворки на typescript и они тебе нравятся - используй смело. Для всего остального спокойно можно использовать либо es4 либо es6.

Все эти басни про грядующее светлое будущее оставь сказочникам. Пока они запилят реализацию - пройдёт 3-4 года. Пока это дело будет во всех браузерах так, чтобы оно работало, без всяких там отключений потому что нашли дыру в безопасности и прочего - ещё 3-4 года.

es4

Стоит ли

Стоит

А что никто не сказал про flow: https://flowtype.org/

typescript лучше по всем параметрам

Чем лучше?

threads

Есть сейчас w3c.workers

GC

Тут проблема, но можно и выкрутиться

DOM integration

Реализуемо своими руками на текущей базе

Coroutines

Тебе зачем? Решил на клиенте веб-сервер поднимать?

JIT

Есть в v8

TypeScript нормально же выглядит?

Нет, очередная попытка сделать джаву, дарт уже пытался и где он сейчас? Более того, очень жалко выглядят попытки транспилить популярные либы ES5 в TypeScript. В общем мертворожденное это всё.

Стоит ли в 2017 обмазываться JS'ом и его производными?

От JS никуда не уйдешь, все HTML5 спеки построены на нём по умолчанию. Всё что можно сделать это попробовать отгородиться от этого безумия через статически типизированный ЯП с хорошей IDE (читай Java). Запилив статически типизированные фреймворки на этом ЯП.

Стоит ли в 2017 обмазываться JS'ом и его производными?

Нет, только Haskell.

TS - это очередная надстройка. Надстройки приходят и уходят, а язык остаётся. Юзай лучше чистый js, завезена куча плюшек, будет и ещё.

Статической типизацией и комплитом в IDE. Но мне и обычного JS хватает. Всё раво костыль на костыле, что с TS, что без.

К сожалению, до сих пор нет поддержки С в вебе. Приходится для веб-морд еще и говном-JS обмазываться...

В смысле,«до сих пор»? Она что планируется что-ли?

ага, поддержка всего, через вебъ-ассемблер, с разморозкой

Устал ждать этого вашего WebAssembly

Зачем ждать? Начинай его учить. Когда выучишь, как раз можно будет использовать.

я вот забил на транспиляторы и новый проект начинаю на ванильном es6 (и выше), используя все что мой хром и канарейка поддерживает. правда, проект мой личный, но посмотрим как с релизом пойдет. посчитаю потери клиентуры, доложу.

Напомни, сколько версий .нет существует и насколько они между собой совместимы?

Их же можно поставить вместе?
Ок. Я, чтобы пересобрать dll для одного старого сайта под .NET, ставил VS 2008 на комп с WinXP.

Есть сейчас w3c.workers

Может и есть, но сабж расставил приоритеты таким образом, что реализация threads в рамках проекта для них - задача с очень высоким приоритетом. Они будут над ней работать сразу после MVP. А вот GC / DOM, который хотят ЛОРовцы, на странице «nice to have», т.е. «придёт время, возможно, будет иметь смысл рассмотреть такую возможность».

Тебе зачем? Решил на клиенте веб-сервер поднимать?

Зачем ТСу не знаю, а так, например, лексеры реализовывать. Мало ли.

дарт уже пытался и где он сейчас?

Активно используется в корпорации монстров G. Вакансий всё время открытых про него, да про angular на careers сайте есть. А что в нём плохого, ну кроме 4 spaces вместо табуляции?

И к чему ты это сказал? В .NET, приложение написанное на предыдущей версии превосходно будет работать и в следующей.
Или ты хочешь чтобы новые фичи работали в старых версиях? Такое бывает только в сказках.

Нет конечно. Пиши на расте и компиляй в wasm.

Правда? А зачем тогда в обычной системе зоопарк нетов от 3.5 до последних? Причём это рекомендации самой МС для МС скул.

Вместе - да. Но разные версии, выходит что, несовместимы.

Реализуемо своими руками на текущей базе

Каким образом? Я очень долго гуглил и пытался решить эту проблему. Ни в какую. Может есть какие-то секретные места, технологии? Поделись, пожалуйста.

http://www.hellorust.com/emscripten/demos/

Стоит ли в 2017 обмазываться JS'ом и его производными?

Нет.

спокойно можно использовать es4

Это когда его принять успели? Что-то не найду.

WebAssembly

threads, GC / DOM integration, Coroutines, JIT и прочее.

TypeScript

всё работает уже сегодня

ORLY?

Ну во-первых это не вебасм, а асмжс. Во-вторых это просто надстройка над кастылями емскриптена. Он(емскриптен) как не умел нормально(и вообще хоть как-то) работать с жс так и не умеет. Ну это и логично, ибо создавался для других целей.

У асмжс"а тонна проблем. Начиная от невероятной его избыточности и слабой поддержки - заканчивая отсутствием вообще какого-то смысла к его существованию. Без доступа к функциям броузера он как был бесполезной игрушкой - так и остался. И никаких подвижек в эту сторону нет. Не говоря уже о неспособности емскриптена собрать бутстрап для хелворда весом не 10мегабайт.

Был когда-то более вменяемый проект cheerp, но он протух и сдох давно так и не родившись.

В конечном итоге на нормальном языке в вебчике не попишешь. Остаётся только надеется на интеграцию броузера с вебасмом, но судя по всему надеждам не суждено сбыться в ближайшее столетие.

Ты Ъ? Emscripten - компилятор LLVM IR -> JavaScript. Но в свою очередь имеет ряд разных backend'ов, например: https://github.com/kripken/emscripten/wiki/New-WebAssembly-Backend

Как следует из ссылки выше:

when using the WebAssembly backend in this manner, you do not actually need Emscripten's asm.js backend

Пока стабильной версии не было, компиляция, судя по всему, не сильно тривиальна, но возможна: https://hackernoon.com/compiling-rust-to-webassembly-guide-411066a69fde#.dldr...

Блин, крутяк, даже DOM'ом манипулировать можно. Жаль, что только rust пока. Сложный он для дедушки анона.

Emscripten - компилятор LLVM IR -> JavaScript.

В этом и его проблема.

Но в свою очередь имеет ряд разных backend'ов, например: https://github.com/kripken/emscripten/wiki/New-WebAssembly-Backend

Ты понимаешь вообще как работают эти кастыли, что линковали выше? Через рантайм уровня ЖС. Т.е. либо это либа на жс(как в емскриптене), либо инлайнжс + та же самая либа. Всё это работает только потому, что это асмжс, т.е. прежде всего жс и по умолчанию он совместим и может работать с жс. Типы у асмжс"а свои, но конвертировать можно.

В WebAssembly никакого жабаскрипта нет, а значит эти костыли не работают. Значит всё - никакого дома нет, интеграции с броузером(читай с жабаскриптом) так же нет.

Да и на уровне асмжс"а никакого дома нету. Никакой интеграции нету. Только через тонну кастылей.

Блин, крутяк, даже DOM'ом манипулировать можно.

Нельзя. Это примитивный хелворд, который еле-еле тянет на лабу. Тебе просто дали пару обёрток над кастылями из емскриптена, которые могу кое-как позвать пару функций. Это не дом. Не броузер. Это позерство.

Жаль, что только rust пока.

К русту не имеет никакого отношения.

А байткод васма утвердили, не знаешь? А то лень на гитхаб лезть разбираться...

Ничего не понял из того, что ты написал, но если ничего не поменялось с момента прошлогоднего анонса, WebAssembly позволяет вызывать JS функции следующим образом:

extern void some_external_JS(int);

int main() {
  some_external_JS(42);
}

Т.е. с помощью временного glue файла WebAssembly уже таки может быть полезен даже для шатания DOM'а. А что ещё надо человеку, желающему альтернативы JS'у? Только GC для реализации божественного Go2Wasm.

Никогда естественно, речь про 3ю редакцию, ну вот так вот периодически описываюсь, помнится как-то дарога вместо дорога написал:)

TypeScript нормально же выглядит? Статически типизируемый, всё работает уже сегодня, разрабатывается честными людьми из организации, которая не лицемерит.

«Был у меня один друг, программировал на JS и бекенд и фронтенд, рассказывал, что всё круто, быстро, удобно, многопоточно. Сейчас он рехнулся, разумеется» (С) LOR

Быть джаваскриптизёром - самая стыдная работа, даже стыднее, чем «делать сайты», не уточняя, на чём именно. Обмазывайся в 2017 году НАСТОЯЩИМ языком программирования, любым, и ищи работу настоящим программистом.

...на джаваскрипт.

Ничего не понял из того, что ты написал, но если ничего не поменялось с момента прошлогоднего анонса, WebAssembly позволяет вызывать JS функции следующим образом:

Где ты это видел? Только вот дом - это не функции и не с интами. Что делать с типами и классами?

Т.е. с помощью временного glue файла WebAssembly уже таки может быть полезен даже для шатания DOM'а.

Когда я смотрел доки по емскриптену никак нельзя было интегрировать жс-класс в С++-класс. Только наоборот через какие-то val-кастыли. Т.е. не прозрачно.

Если что-то там действительно есть и я не прав - это замечательно.

Сравни количество библиотек в DefinitelyTyped и flow-typed

Единственное реально преимущество. Язык - не жс. ESx фичи приезжают через год в лучшем случае. Релизы как в монге - читаешь ченжлог и думаешь как вообще этим люди пользовались все это время.

Язык - не жс.

Это неправда, жс - строгое подмножество тс.

Ну и непонятно при чем тут сравнение с flowType. Он точно такой же другой язык, как и тс.

typescript лучше по всем параметрам

Чем лучше?

Сравни количество библиотек в DefinitelyTyped и flow-typed

Окей, но это один параметр.

Кроме того:

«October 13, 2016 by Jeff Morrison

[...]

Today, we are introducing flow-typed»

Я думаю, пока рано судить.

Окей, но это один параметр.

Но ключевой для подобного рода инструментов. Кроме этого можно назвать значительные архитектурные ошибки.

Я думаю, пока рано судить.

Мы, вроде, обсуждаем то, что сейчас. Чего там будет в светлом будущем - не особо важно. Но учитывая черепашью скорость разработки flow-type и малый размер комьюнити, я в этом светлом будущем сомневаюсь.