Стоит ли в 2017 обмазываться JS'ом и его производными?

можешь рассказать сильные(слабые стороны) rollup по отношению к webpack?

Отсутсвует куча г, которую вебпак тянет в свой бандл, в конечном счёте всё читабельное и никакого оверхеда. Минусов не нашёл.

Флоу выведет какие то типы. Не даст туда сюда нулы гонять. Даст написать аннотации только там где мне нужно. Даст заигнорить ошибку если она не фиксбл в разумные сроки или с текущим тайпчекером. Все это - маст в большой изначально не тс кодобазе. Последние две полезны даже для тс кодобазы: тайпскрипт не может у себя включить strictnulchecks, потому что дурачков это все разом переписывать у них за полгода не нашлось. А у них не так много сорсов.

Флоу выведет какие то типы.

Не выведет.

Даст написать аннотации только там где мне нужно.

Не даст.

Даст заигнорить ошибку если она не фиксбл в разумные сроки или с текущим тайпчекером.

Ллюбая ошибка элементарно игнорится простановкой any в нужном месте (одном).

Последние две полезны даже для тс кодобазы: тайпскрипт не может у себя включить strictnulchecks, потому что дурачков это все разом переписывать у них за полгода не нашлось.

Проблема в том, что в жс коде чуть менее чем везде нуллы протекают (например, если у тебя проект на каком-нибудь ангуляре, то у тебя 90% всех типов будет nullable, по-этому ставить strictnullcheck вообще смысла нет) и весь код надо исправлять. Флоу тут ничего не поменяет - если код не тайпчекается просто потому, что он по факту неправильный, то он и не тайпчекнется, пока ты его не пофиксишь.

Во втором вебпаке есть три шейкер, с добрым утром.

умей бы js многопоточность
js

Остынь, js/ts/etc это просто скриптовые языки, интерпретатор которых дёргает нативный код. Они не могут уметь или не уметь в многопоточность, это вообще не их задача.

Я считаю (хоть и не люблю такие языки), что es/js/ts хороши, когда надо добавить какой-нибудь не слишком жирный код без пересборки. Но хороши они только в паре es <-> native. Для того, чтобы писать что-то, что много считает есть более подходящие инструменты.

А я и не нагревался, меня вполне устраивает js таким каким какой он есть. Для клея нормальный язык.

Куча г - это я про обертки вебпаковские, которые он пихает в бандл, и код становится просто жуть, ты посмотри в редакторе результат бандла вебпаком и роллапом и сравни сам. Даже browserify и тот, лучше вебпака в этом плане.

Не даст.

Ну как не даст, даже тс даст если не включать noimplicitany.

Любая ошибка элементарно игнорится простановкой any в нужном месте (одном).

Юнионы каких-нибудь автовыдящихся дженериков не всегда можно так заигнорить.

Проблема в том, что в жс коде чуть менее чем везде нуллы протекают (например, если у тебя проект на каком-нибудь ангуляре, то у тебя 90% всех типов будет nullable, по-этому ставить strictnullcheck вообще смысла нет)

Ну комон, ты объявляешь переменные в X мест, а передаешь их в N*X. Наверное проще проверить один раз там откуда приходят данные.

Зачем ты разглядываешь вебпаковский код? Ты извращенец, дрочишь на него?

Ну как не даст, даже тс даст если не включать noimplicitany.

Так ты же хочешь без проверок на нуллы. Без проверок на нуллы - не даст, надо ноннуллабл типы указать (причем они скорее всего будут некорректны).

Юнионы каких-нибудь автовыдящихся дженериков не всегда можно так заигнорить.

Например?

Ну комон, ты объявляешь переменные в X мест, а передаешь их в N*X. Наверное проще проверить один раз там откуда приходят данные.

Данные приходят асинхронно и/или из биндингов. В любой момент там может быть нулл или не нулл.

Я не разглядываю, этим г вообще не пользуюсь.

Так какая разница чо он там генерит?