LINUX.ORG.RU

Подскажите CMSку моей мечты

 


12

9

Сразу скажу, не уверен, что такое вообще существует в природе, ибо требования у меня противоположны всему, что сейчас воспринимается как мейнстрим. В общем, нужна CMS для сайтов, которые заведомо _не_ относятся (и никогда не будут относиться) к категории «высоконагруженных». При этом имеются два совершенно категорических требования:

1) свободное распространение и использование без ограничений (в том числе без всяких обязательных ссылок и т.п.)

2) ничего тьюринг-полного на стороне клиента; JS, HTML5, CSS3 запрещены под страхом смертной казни, то есть если CMS генерит что-то из перечисленного, то она не рассматривается вообще, вот то есть даром не нужна; в идеале — генерит XHTML и использует мелкий CSS-файлик на десяток классов;

Кроме того, есть ещё несколько более мягких, но тоже существенных пожеланий:

3) Язык реализации. В идеале она вообще должна быть написана на C или C++ с использованием минимума (лучше — zero) внешних библиотек, но такого, скорее всего, не бывает. PHP я терпеть ещё готов, Perl с его системой библиотек и dependecny hell — уже с трудом, что касается Питона, Руби, Джавы и прочей экзотики — мне проще будет её самому написать. Или без сайта обойтись.

4) Хранилище. Идеальная с моей точки зрения CMS не использует никакие СУБД вообще от слова совсем, то есть даже SQLite. Для хранения всего и вся — обычные текстовые файлы в обычных директориях.

5) Кастомизация. Сменные темы, среди которых есть что-нибудь лёгкое и НЕ привязанное к конкретной ширине экрана.

При этом она должна обязательно поддерживать настраиваемую навигацию, блоки, появляющиеся на определённых страницах (на всех или на некоторых), а также пользовательские комментарии (крайне желательно, чтобы пользователи могли заходить со своими OpenID — да, я имел в виду именно OpenID, а не OAUTH).

Если кто видел что-то подобное, киньте ссылочку :-)

★★★

Ответ на: комментарий от Croco

Сайт не должен вообще никак «выглядеть».

Тогда будьте так добры: прекратите применять слово «сайт», когда у Вас речь постоянно идет о Web-документе.

Не бывает сайтов без дизайна. Они мало того, что в рейтинге будут всегда ниже — еще и за применение черногл текста на сером фоне вообще невзлюбить могут.

bookman900 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Croco

Фух, хорошо что я не пользую NetBSD. Кстати, там же сразу же

страшны не скрипты, а макаки :) в ядре есть возможности. как их использовать - это дело рута. если у рута руки растут из какого-то нетрадиционного места, то тут никакая безопасность не поможет. от дурака нет защиты.

я так скажу, по собственному опыту. например, lua можно использовать в разработке. если правильно и к месту. конечно, нужно, чтобы скрипты писали не макаки. в одной компании мы его использовали в эмбеддеде и сначала у меня было очень скептическое отношение к нему, но после прогона некоторых тестов луа показал неплохие результаты. и он очень компактный, и хорошо встраивается в сишный код. поэтому его используют, например, в игровых движках. где нужна с одной стороны скорость, с другой - вариабельность кода.

но вариант «предусмотреть всё» отбрасываю как заведомую утопию

я много лет пишу системный и сетевой софт на нижнем уровне. для меня вариант «предусмотреть всё» - единственно возможный, когда ты находишься внутри системы, а система должна работать без сбоев круглые сутки (например, медицинская техника для операций, системы управления опасным производством, системы управления разными очень точными и скоростными процессами). на самом деле, вся безопасность складывается из мелких проверок. нудных, примитивных, но очень нужных. я ещё раз вспомню недавно обсуждавшееся тут высказывание Торвальдса о том, что нужно не на инновации надеяться, а код писать. писать долго и тщательно. ибо чудес не бывает. само собой ничего не пишется. макаки думают, что система за них каким-то волшебным образом делает всё. я знаю, сколько там слоёв разного софта, до самого нижнего уровня, до железа. поэтому я не верю в утопии. я верю в то, что любой софт можно написать, отладить и оптимизировать.

а полгода - это ещё фигня для серьёзной разработки. я участвовала в проектах, которые писали несколько лет. и даже десятилетий. но всё работает без сбоев :)

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Croco

За слово «дизайн» в применении к сайтам нужно убивать сразу же.

При этом Ваш литературные творения оформлены через LaTeX с типографическим дизайном. Непорядок, батенька...

bookman900 ★★★★★
()
Последнее исправление: bookman900 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Croco

Сайт не должен вообще никак «выглядеть»

Вот согласен, я бы хотел держать у себя один стайлшит для всех сайтов, чтобы везде были одинаковые, приятные глазу, легковоспринимаемые цвета. И не только. Но это попробуй проверни, современный веб ведь заточен под противоположный подход. А вот любые шрифты кроме системного я в браузере запретил. Градус вырвиглаза у меня (и у некоторых товарищей, последовавших примеру) уменьшился.

Так что посылайте веб-дезигнеров, это полезно для душевного спокойствия.

mych
()
Ответ на: комментарий от bookman900

Неужели не понятно, что чем няшнее выглядит сайт — тем лучше его читать?

Это зависит от того, вышел ли читатель уже из возраста, когда предпочитают книжки с картинками и крупными буквами.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bookman900

90% пользователей Интернета, которые генерируют трафик.

А ты уверен, что всем этим процентам действительно нужен ваш нескучный дизайн? Какие-то исследования проводились на этот счет, или это волюнтаризм «художников»? По-моим наблюдениям, даже блондинкам пофиг на дизайн, когда нужно быстро найти нужную инфу или что-то заказать. Наоборот, от аляпистого вида люди теряются. Вот выше приводили сайт МГУ - это тот самый случай, когда даже опытный юзер может растеряться.

bread
()
Ответ на: комментарий от bread

Вот выше приводили сайт МГУ - это тот самый случай, когда даже опытный юзер может растеряться.

Жалко, а я вот не растерялся.

bookman900 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я просто не понял логики. Браузер с его хуевой тучей зависимостей собирать норм, а какой-то жалкий питон поставить вдруг впадлу. На сервере это говно запускать не нужно же, деплой сводится к scp хтмлек на сервер.

Tsukasa
()
Ответ на: комментарий от bookman900

Неужели не понятно, что чем няшнее выглядит сайт — тем лучше его читать?

Ты аниме пересмотрел что ли? Какая к чёрту «няшность» для сугубо технической инфы? Может тебе ещё в УК РФ поней и котиков завезти?

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

EXL

Ты аниме пересмотрел что ли? Какая к чёрту «няшность» для сугубо технической инфы? Может тебе ещё в УК РФ поней и котиков завезти?

Думаю что под «няшностью» он имел ввиду нечто другое. Шрифты там симпатичные, темный фон, углы блоков красиво закруглены. Короче говоря, может «няшность» - это удобство восприятия информации? Тогда все складывается. А лэндинги, так популярные последние годы, «няшными» назвать лично у меня язык не поворачивается. Ну, большинство из них.

ravdinve
()
Ответ на: комментарий от ravdinve

это удобство восприятия информации?

Абсолютно неприемлемо к http://doc.qt.io/qt-5/qpainter.html

А лэндинги, так популярные последние годы, «няшными» назвать лично у меня язык не поворачивается. Ну, большинство из них.

Всё правильно. Потому что лендинги — https://www.online.net/en — это рак современного интернета.

EXL ★★★★★
()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Croco

В свое время писал подобное. Тогда необходимо предусмотреть блокировки, чтобы один и тот же файл не перезаписался 2 раза. Ситуация: 2 юзера одновременно отправляют сообщения. Сообщение опубликуется только того пользователя, чей процесс последним перезапишет html файл. Проще использовать СУБД, от подобного они защищены.

А вообще, коли не хочется на своем сервере что-то непонятно использовать, то может, есть смысл использовать какой-нибудь SAAS?

dicos ★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Там не сильно так модно и молодежно. Все идет под стать времени: страница http://doc.qt.io/qt-5/qpainter.html оптимизирована для чтения с телефона, а страница http://doc.qt.io/archives/qt-4.7/qpainter.html не оптимизирована. По-моему блоки что там, что там кликабельные. Или я не туда тыкаю)

dicos ★★
()
Ответ на: комментарий от bread

Проводились, например, на кнопки «купить» зеленого цвета нажимают на 30% чаще, чем на кнопки «купить» других цветов.

dicos ★★
()
Ответ на: комментарий от dicos

оптимизирована для чтения с телефона

Лол. И зачем это документации? Нет, серьёзно, зачем документации оптимизация под телефон? Что за бред? Кто вообще будет лазить в документацию с телефона, учитывая что на телефоне никто не разрабатывает.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Иногда нужно просто почитать учебное пособие, чтобы понять с чем предстоит работать. Это очень удобно делать с помощью электронной книги/планшета. Читая учебное пособие иногда нужно залезть и в документацию, если не все понятно. Так что нужно.

А вообще, не плохо бы было взглянуть на статистику посещений этого сайта, а потом по делу болтать нужно это или нет :-)

dicos ★★
()
Ответ на: комментарий от dicos

Иногда нужно просто почитать учебное пособие, чтобы понять с чем предстоит работать. Это очень удобно делать с помощью электронной книги/планшета. Читая учебное пособие иногда нужно залезть и в документацию, если не все понятно. Так что нужно.

Всё это можно выразить другими словами: говно в красивой обёртке. То есть сейчас документация Qt представляет собой именно это, поскольку слабоюзабельна с десктопа. Зато есть никому ненужная мобильная вёрстка. Yay!

А вообще, не плохо бы было взглянуть на статистику посещений этого сайта, а потом по делу болтать нужно это или нет :-)

Ты серьёзно думаешь что документацию к фреймворку для создания десктопных приложений кто-то читает с телефона или планшета?

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ravdinve

Шрифты там симпатичные, темный фон, углы блоков красиво закруглены. Короче говоря, может «няшность» - это удобство восприятия информации?

Угадал ^_^.

Техническую документацию можно читать на сегодняшний день на разных устройствах в зависимости от ситуации. И соответственно надо подумать над дизайном сайта, чтобы не пришлось лепить PDF.

bookman900 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Ты серьёзно думаешь что документацию к фреймворку для создания десктопных приложений кто-то читает с телефона или планшета?

Все серьезно так думают. Представляешь, можно выйти на улицу и сесть в вагоне метро/автобуса/трамвая без ноутбука, и пока чего-то ожидается — читать маны.

Круууто, правда? Что-то мне подсказывает, что ты типизированный прогИр, который не вылезает из дома годами. Ну-ну.

Или «странный», если работает за ПК в общественном транспорте.

bookman900 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Кто вообще будет лазить в документацию с телефона, учитывая что на телефоне никто не разрабатывает.

Забыли диванного эксперта спросить))))))))))))00000)))))))0000))))))0

bookman900 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Знатно припекло у создателя говноленднгов.

Чет проиграл. Ты там со своей сишечкой начал подглючивать, и выдавать желаемое за действительное =)

bookman900 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bookman900

Я не поленился и зашёл на новую документацию с мобилки. Ну и где тут оптимизация под мобильные устройства о которой ты верещал?

http://esxi.z-lab.me:666/~exl_lab/screens/web-monkey-doc-shit.png

Макаки даже это сделать тупо не смогли. Текст мелкий и его невозможно прочесть. В спойлеры невозможно попасть. Так что? Десктопную верстку сломали, мобильную не осилили. Вся суть. Наверняка в команду Qt пробрался такой же упоротый веб-дизайнер, который рассказал им что нужно документацию сделать «няшной».

---

А вообще, знатный бугурт у веб-«программистов» в этом треде, они здесь щёлкают на сильном огне, словно свиные шкварки. Croco отличную тему создал. Больше хейта, ребят. Пока >75% пользователей интернета не начнут тыкать веб-макак мордочкой в их собственные плохопахнущие лендинги, они всё так же будут их лепить.

EXL ★★★★★
()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от EXL

Десктопную верстку сломали, мобильную не осилили. Вся суть. Наверняка в команду Qt пробрался такой же упоротый веб-дизайнер, который рассказал им что нужно документацию сделать «няшной».

Как у вас там, кодеров, водится — пишите баг репорты.

bookman900 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dicos

оптимизирована для чтения с телефона

Вот зачем так делать? Ладно вкотактик с фейсбучеком люди с телефона от скуки читают. Но когда люди кодят и обращаются к документации у них в подавляющем большинстве случаев есть нормальный комп с большим монитором (или несколькими). Я понимаю, что позитивная дискриминация в отношении лиц с ограниченными возможностями есть проявление гуманизма современной цивилизации, но зачем же доводить до абсурда? Может тогда все сайты по умолчанию под терминал брайля оптимизировать?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bookman900

Круууто, правда?

Допустим люди читают доку к qt на рабочем месте в 99% случаев (примем, что домашний ноут это тоже вид рабочего места) и в метро/автобусе/трамвае в 1%. Не буду спорить о конкретных значениях, но думаю моя оценка уместна. Вопрос: круто ли сделать неудобно 99 процентам, чтобы было удобнее одному проценту? Ответ очевиден.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bookman900

Как у вас там, кодеров, водится — пишите баг репорты.

Ошибка в днк веб-дизайнеров, а Господь баг репорты не принимает. :-(

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Всё это можно выразить другими словами: говно в красивой обёртке. То есть сейчас документация Qt представляет собой именно это, поскольку слабоюзабельна с десктопа. Зато есть никому ненужная мобильная вёрстка. Yay!

Не проще ли написать багрепорт разработчикам и показать идеальный дизайн сайта?

Ты серьёзно думаешь что документацию к фреймворку для создания десктопных приложений кто-то читает с телефона или планшета?

Тут не надо думать, нужно взять статистику и посмотреть. Я полагаю не просто так сменили дизайн, потратили ресурсы, время.

dicos ★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Я придерживаюсь мнения, что если так сделали, то так надо было. Да, могли получше сделать, может не смогли, может не захотели.

А есть статистика посещений этого сайта? Чтобы можно было сравнить сколько человек сидят с нормальных компов, а сколько нет?

dicos ★★
()
Ответ на: комментарий от dicos

К сожалению глупую моду, массовый психоз или повальное увлечение бесполезно лечить багрепотами. А вот здоровый смех над горе-дизайнерами может помочь (гарантий, конечно, никаких) им взглянуть на себя со стороны.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dicos

Я полагаю не просто так сменили дизайн, потратили ресурсы, время. А есть статистика посещений этого сайта? Чтобы можно было сравнить сколько человек сидят с нормальных компов, а сколько нет?

Но ведь как старый, так и новый дизайн хреново работает на мобильном телефоне и планшете. Зачем статистика? И так понятно, что:

1. На телефоне новый дизайн такой же неюзабельный.
2. Фреймворк по больше части десктопный. Документацию читают на рабочем месте с десктопа, а не с телефона.

Это не фишки.нет и не пикабу, а технические данные. Какой статитистики ты хочешь, я не пойму? Я не думаю, что у них она в открытом доступе.

Я полагаю не просто так сменили дизайн, потратили ресурсы, время.

А я полагаю, что они просто погнались за модными течениями. Бесцельно и бездумно.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

учитывая что на телефоне никто не разрабатывает.

Отучаемся говорить за всех (уж на этом то сайте), прямо сейчас сижу на пляже диване и разрабатываю приложение на ведроидном смартфоне. AIDE, CCTools, C4droid наше все.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от EXL

На планшете я бы не сказал, что на планшетах все плохо: http://storage1.static.itmages.com/i/17/0222/h_1487755104_5717665_629e3daf2d.png

На моб. телефонах действительно не очень.

Какой статитистики ты хочешь, я не пойму? Я не думаю, что у них она в открытом доступе.

Я о статистики, с каких устройств заходят на сайт посетители, например, вот статистика моего бложика за год: http://storage1.static.itmages.com/i/17/0222/h_1487755523_4880054_eae059d59d.png

dicos ★★
()
Ответ на: комментарий от dicos

На планшете я бы не сказал, что на планшетах все плохо: http://storage1.static.itmages.com/i/17/0222/h_1487755104_5717665_629e3daf2d.png

Эта страница у меня на экране занимает места примерно как страница нормальной книги.

Там около 50 слов полезной информации. На чёртовой странице, чёртового справочника, чёртовых 50 слов.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bookman900

Вас же могут быстро тормознуть 90% пользователей Интернета, которые генерируют трафик.

Кто их когда спрашивал?

sulevaz
()
Ответ на: комментарий от anonymous

То что ты можешь выполнять гадость из жса - это с большой долей вероятности не баг жса, а баг ос.

Например, возможность определять наличие или отсутствие шрифтов в системе - это баг жса и только жса. Вообще любая возможность фингерпринтинга через жс - это баг жса и только его.

Если говорить о допустимости жабоскрипта в вебе, то жабоскрипт допустим тогда и только тогда, когда у произвольно взятой жабомакаки не будет никакой возможности каким-либо образом получить доступ к данным которые не содержались в html из которого этот скрипт вызван. Ни к шрифтам, ни к разрешению экрана, ни к каким-либо результатам рендеринга страницы браузером. Всё, что приводит хотя бы к потенциальной возможности такого доступа - баг жса, а вовсе не ОС. 99.999% проблем, которые создаёт жс - это результат наличия и эксплуатации веб-макаками этих багов.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

и всё. Хочешь что-то посмотреть, семь мышей железных сотрёшь экран листать туда-сюда.

Естественно в нормальных бумажных книгах содержание оформляется гораздо лучше. Потому что люди о пользе думают, а не о дизайнерских вытребоньках.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

и всё.

Логично, если в книге сфотографировать содержание, там тоже будет содержание «и все»

семь мышей железных сотрёшь

Причем здесь мышь если речь шла о мобильных устройствах? У меня конечно за 10 лет бились экраны смартфонов и кпк, но вот чтобы «стирались» - о таком никогда не слышал.

Естественно в нормальных бумажных книгах содержание оформляется гораздо лучше.

Естественно нет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Логично, если в книге сфотографировать содержание, там тоже будет содержание «и все»

Только выглядеть оно будет так: http://review3d.ru/wp-content/uploads/img_2/ec585b3893da.jpg

а не так: http://www.labirint.ru/images/comments_pic/1002/01lab7he21263329401.jpg

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Отнюдь. Первый справочник я читал в бумаге. Нормальный марочник всё, что нужно, можно быстро и удобно найти.

Вторая тоже нормальная, я по подобной книжке читать учился.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Очевидно же, что это костыль, огромное количество дублирования информации в содержании, вызванное невозможностью поиска по тексту. Работает это лишь потому, что самих категорий мало (до 10 сущностей в главе) и они все однородные. Тупое калькирование этого подхода в вебе сделает страницу полностью неюзабельной. А вам нравится исключительно по причине детских воспоминаний.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Очевидно же, что это костыль

А почему бы не вступить в дискуссию со словами: «Очевидно, что я гасконский дворянин, а о моих оппонентах в книге Левит всё записано»? Свежо, оригинально все сразу признают вашу правоту.

огромное количество дублирования информации в содержании

Вот смотрю я в строчку «Сталь 20 низколегированная .... 21» и в упор не замечаю огромного количества дублированной информации.

вызванное невозможностью поиска по тексту.

Полнотекстовый поиск не панацея, а всего лишь ещё один полезный инструмент в дополнение к индексам, указателям и оглавлению.

Тупое калькирование этого подхода в вебе сделает страницу полностью неюзабельной.

Данный тезис нуждается в доказательстве.

ugoday ★★★★★
()
Последнее исправление: ugoday (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Croco

время выполнения программы на тьюринг-полном языке вообще не может быть предсказано, это алгоритмически неразрешимая проблема.

Вот только на практике у миллионов людей миллионы сайтов ежедневно грузятся за миллисекунды, в худшем случае за секунды. И никакого недетерменизма не наблюдается. А если вдруг скрипт зависает, то проблема решается, как и в остальных взаимодействиях с тюринг-машиной - любой адекватный браузер уже лет 10-15 выводит сообщение unresponsive scipt, stop? Впрочем, за последние несколько лет я видел такое сообщение всего пару раз - когда сам написал javascript regex прямо в адресной строке (захотелось по быстрому обернуть каждое слово в 5-мегабайтном txt в тег и сохранить), второй - когда задел ногой ethernet кабель и кривой скрипт не дождался загрузки ресурса.

Гораздо хуже ваши заблуждения насчет безопасности нетюринг-полных обработчиков. Например, ваш любимый XHTML является подмножетсвом XML, а парсер того подвержен уязвимости типа такой https://en.wikipedia.org/wiki/Billion_laughs А отключено ли у вас на сервере gzip сжатие? Так как достаточно нескольких килобайт, чтобы исчерпать всю память: https://en.wikipedia.org/wiki/Zip_bomb Про вашу «серебряную пулю» OpenWall даже комментировать не хочется. Там вообще есть обновления? Heartbleed, Shellshock закрыты? Ну это так, для справки.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ugoday

А почему бы не вступить в дискуссию со словами

Вообще-то, мое «очевидно» было иронией над вашим бездоказательным «естественно».

Вот смотрю я в строчку «Сталь 20 низколегированная .... 21»

Не разбираюсь в ваших сталях, но на 100% уверен, что в самом названии «Сталь 12Х1МФ низколегированная перлитного класса» уже содержится огромное количество информации, которая потом расшифровывается далее. И что вы предлагаете в случае с Qt выносить в оглавление, надеюсь не сигнатуры методов целиком?

Полнотекстовый поиск не панацея, а всего лишь ещё один полезный инструмент

Вот только в настоящее время по сути он основной инструмент.

Данный тезис нуждается в доказательстве.

Не более, чем ваш насчет того что приведенное содержание якобы лучше индекса документации Qt.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от dicos

Я придерживаюсь мнения, что если так сделали, то так надо было.

Ты знаешь, не в обиду тебе лично будет сказано, но меня вот такая позиция очень раздражает. Вот представь, подходит к тебе на улице незнакомый человек и, слова плохого не говоря, молча бьёт по лицу. Ты в этом случае тоже будешь придерживаться мнения, что если он так сделал, то так надо было?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В случае с qt я предлагаю сверстать документ так, чтобы экранная площадь расходовалась эффективно, чтобы взглядом сразу можно было охватить большой кусок информации.

Возражение же «ну и что, что вёрстка убогая, всё равно через поиск можно всё потом найти» я отметаю как ничтожное.

ugoday ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.