W3C: HTML 5.0 устарел

понимаю, тоже позиция)

типа инструмент для серфинга в вебе любого вида

Это почти определение браузера и есть.

лол

Ась? Вроде ничего смешного не говорил…

Тут не надо рассуждать. links появился как аналог lynx'а (хоть и с некоторой дополнительной функциональностью), а lynx появился как веб-браузер в те годы, когда другого веба особо и не было. То, что появилось позже, пошло по другому пути, и для него появились другие браузеры.

Читалка - это less. Оно ничто никуда не отправляет, а просто читает. lynx же выполняет базовую функциональность веб-браузера, включая поддержку веб-форм. Именно поэтому в нём работают те же поисковики и форумы, включая ЛОР. В читалках как less они не работают.

эти специализированные инструменты

Это таки браузеры. Просто браузеры, как и веб, бывают разные (см. выше).

имеется ввиду локального и сетевого веба, без учетта полноценного использования всех его функций

знач не правильно понял тебя, понял что спасибо это было сарказмом или иронией. только щас посмотел, оказывается ты не на это сообщение отвечал W3C: HTML 5.0 устарел (комментарий) тогда да никакого лола

ну да, логично, понятно. подвид браузеров текстовый, не работающий с js, но работающий из консоли

links - это, кстати, не только консольный текстовый браузер. С опцией "-g" он умеет запускаться в графическом режиме как во фреймбуферовской консоли, так и в иксах.

https://cloclo18.datacloudmail.ru/weblink/thumb/xw1/A9hW/CM9tukcR6/screenshot...

вообще то я вкурсе, сам его иногда юзаю для скачки конфигоов с сети когда только переустановил систему и набивать ее лишними пакетами нет ни малейшего желания.

Это же неудобно. Нужно зайти на какой-то сайт, а у тебя 50/50 - заработает или нет. И так постоянно.

Я вижу lynx и остальные, только для варианта использования в условиях жёсткой экономии трафика. Тогда это может быть профитом.

Либо ещё вариант, использовать lynx на своём сервере через ssh, например, чтобы цензуру обходить. Но и тут, можно через ssh быстро socks-прокси сделать и использовать любой браузер в системе.

В повседневной жизни, всё больше сайтов будут работать неправильно или совсем не работать. Многие переходят на генерацию html на клиенте, от сервера только json отдают.

Это же неудобно. Нужно зайти на какой-то сайт, а у тебя 50/50 - заработает или нет. И так постоянно.

Всем людям нужно разное. Не все люди постоянно что-то решают (банковские переводы, талоны к врачам, заказы в интернет магазинах, передача показаний приборов учёта, соцсети,... и т.д.) в интернетах. А на отдельные случаи можно выделить отдельную машину с браузером с JS. Или, если есть иксы, запускать такой браузер рядом в этих случаях.

Так что, если юзеру браузер нужен прежде всего для поиска информации и файлов, то lynx более чем годен.

Абсолютно все программы, без исключения, выполняют несанкционированные пользователем действия. Просто потому что, для нормальной работы программ, им необходимо выполнять действия таких абстракционных уровней, что пользователь, в виде человека, просто неспособен санкционировать их сознательно все до единого. Нет ни одного пользователя, который перед выполнением программы полностью читает ее МАШИННЫЙ КОД, и мысленно разрешает выполнение каждой команды, чтения каждого регион памяти и использования именно этого или иного регистра процессора.

Когда вы начинаете подобную демагогию, вы от чего-то отталкиваетесь от абсурдного умозаключения, что если программа локальна и пользователь сам ее установил и дал ей определенные права - то он сам разрешил ее выполнение.

В таком же случае, любой удаленный скрипт, загружаемый пользователем, при посещении страниц сети интернет - ровно такое же самоличное разрешение выполнения этого удаленного кода. И то. что ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ МОЖЕТ НЕ ЗНАТЬ ЗАРАНЕЕ, ЧТО ТАМ ВЫПОЛНИТ ОЧЕРЕНДОЙ САЙТ - бессмысленная демагогия, равносильная тому же, что пользователь точно так же не может знать, что будет выполнять обычная программа. если не прочтет ее исходный код. А если вы таки любитель перечиать все сорцы перед их выполнением - то вам ничто не мешает, ровно так же, перед выполнением удаленных скриптов - сначала запрашивать их содержимое, изучать, и уже после выполнять.

Посещая сайт - вы сами запускаете программу.

Croco, ты?

Отнюдь. Столяров, как раз имеет противоположную точку зрения на этот счет. Мы с ним как-то спорили на аналогичную тему в его тредах.

то есть, современный веб - это тот, который не даст тебе получить-отправить текст, графику, видео и аудио без предоставления веб-мудаку

Ты правда думаешь, что упрешься рогом и будешь искать до чего бы докопаться, а я стану бегать вокруг тебя и в чем-то убеждать?

Большинство веб страниц без JS не работают. Хочешь пользоваться lynx для просмотра веб - твое дело. Уверен, ты не идиот и сам это понимаешь.

И здравая же мысль! Очень жаль, что его с нами нет.

Вот только в реальности подход давайте сделаем «правильно» не работает. Рулит «давайте сделаем удобно». Браузер, который не может распарсить html страницу, потому что там где-то не хватает закрывающего тега никому не нужен.

Пару недель назад замучился с переводом одной книжки из html в pdf — html был сгенерирован Frontpage 4.0 и для него нормой было <P>blah blah<FONT>blah blah</P>blah-blah</FONT>, браузеры такое жрут, а вот htmldoc жрать такое отказывался (с чем мучения и связаны были). И что-то мне подсказывает, что такое поведение Frontpage было не случайно, и свою роль в первой браузерной войне это сыграло.

а как дела с xtml? закрывающиеся

<br/>

вообще имеет смысл обязать всех проходить проверку своего html валидатором, получать его подпись и только такие html вообще загружать в браузер. хотя не ясно что делать с динамически формируемым html

я радикально настаиваю на другой идее:

все web-разработчики обязаны создавать свои web-приложения или web-сайты, используя оборудование только с процессорами Intel Celeron или AMD E-серии. В обязательном порядке получать сертификат о том, что их сайт/приложение грузится столько-то мс, грузит в пике проц столько %/секунд, и общее юзабилити в таких-то баллах. Также (конечно) проверять на стандарты W3C.

Как только приложение/сайт тормозит на Celeron/E2 – сайт признать бракодельным, а разраба на рыбу :)

Подход, «если в синтаксисе страницы не хватает запятой, то пусть верстальщик идет на...» использовался с XHTML. Ну и где он сейчас?

ага, вот и ищи потом, почему страница съехала и кнопка не залупокликается. незакрытый тег и прочее блядство должно интерпретироваться как ошибка (если страница была загружена полностью)

Тут кстати знания TeX'а пригодятся: на каждый мелкий пук латех-компилятор бьет пользователя лопатой.