Синтаксис PHP - двоеточие как запись ключ-значение?

Разобрался. Это, оказывается, фича PHPStorm. Он в исходный текст вставляет такие надписи, чтобы тип был виден, то есть строка «view:» - это такое виртуальное добавление о PhpStorm. Когда на видео смотришь, вообще непонятно, что это не чистая строка исходника, а вот так вот искаженная в IDE.

Я уж все спецификации перечитал, так и не нашел что бы это значило, а оно вона как.

Потому что документацию надо смотреть, а не видосики на ютубе :)

А фича мега удобная и настраиваемая.

Документацию к чему? Хорошо что кодеры PHPStorm занимаются только им. А если бы подобные им писали бы Xserver и дрова для видеокарты? Тогда документацию к чему надо бы было смотреть? Хрен его знает какой придурок решил показать тебе вместо исходника какое-то собственное наркоманское виденье мира.

в исходный текст вставляет такие надписи, чтобы тип был виден

Фигасе они там поехавшие.

Это на самом деле не тип, а название параметров функции. Может быть полезно

$table->unique(columns: 'key', name: 'uniq')

Это никак не отменяет того что они поехавшие. В нормальных редакторах это показывается во всплывающих подсказках при наведении например или когда текстовый курсор в позиции ввода параметра.

Это что, они еще анонимные классы меняют на лямбды. В первый раз, когда увидел, глаза на лоб полезли.

Удобнее когда оно сразу видно и ничего не нужно наводить. Оно выделяется цветом, так что с кодом не спутаешь. Фича отключается.

А как это?

Ну написал ты вот так:

Thread t = new Thread(new Runnable() {
            @Override
            public void run() {
                System.out.println("Hello world!");
            }
        });

А идея тебе показывает вот так:

Thread t = new Thread(() -> {
                System.out.println("Hello world!");
            }
        });

Вопросов нет - удобнее. Удобнее так же ехать по навигатору - там и освещенность всегда хорошая, и вид более полный, и обзор никто не загораживает и тоже отключаемо, но что-то автомобилей с за крашеной лобовухой я не вижу на дорогах.

Мое мнение - код должен выглядеть так как он введен. Хочешь показывать - показывай во всплываха, сделай панель рядом с кодом и показывай в ней напротив строки, но мне кажется что вносить искажение в отображение текст это абсолютное зло. В крайнем случае оно могло быть ВКЛЮЧАЕМОЙ фичей, но не отключаемой.

абсолютно нормальные они там. в идее также, очень удобно. это локальные проблемы неосилятора.

оно не вставляет ничего в исходный код, это видно только в IDE, причем явно понятно, что это хинт, а не кусок кода

$table->unique(/*$columns*/ 'key', /*$name*/ 'uniq')

Но это в любом случае зашквар. Всплывашки и пхпдок на что?

А если хочется защищаться от ошибок, то заходить надо с другой стороны:

$table->unique(array $params)

или вообще:

$table->unique(\TableUniqueMethodParams $params)

И ещё до передачи в метод, жёстко валидировать процесс формирования массива/объекта параметров.

Пыхер грязи то найдёт, особенно с IDE.

явно понятно, что это хинт

Это говно какое-то, а не хинт.

это вим как IDE - говно, но я не отрицаю, что кому-то и это удобно.

При чём тут вим, василий? Ты либо хинтишь тип, либо нет. Вот то о чём ты — нихрена не хинт.

$table->unique(/*$columns*/ 'key', /*$name*/ 'uniq')

ide лучше, можно выключить, можно настроить, меньше писать

$table->unique(array $params)

там два параметра, из пушки по воробьям. Да и хеш массивы вместо любых параметров функций даже для скриптоты излишний оверхед.

$table->unique(\TableUniqueMethodParams $params)

а это ракетой по воробьям

вим тут при том, василий, что все фломастеры на вкус разные. и критиковать тот, который ты не только не жрамши, но и в глаза не видел - так себе затея.

ракетой по воробьям

По дебилам.

Я критикую бессмысленность этой вашей говнофичи. И ещё раз, василий — вим, гедит, нано и прочие тут ни при чём. А знаешь почему? Потому что они не ИДЕ.

ide лучше, можно выключить, можно настроить, меньше писать
Всплывашки и пхпдок на что?

а. ну тогда понятно. ну насрать на твою критику так-то. еще раз поясню, вдруг кто-то деревянный: эта штука не модифицирует код, и хуесосить её - то же самое, что хуесосить подсветку кода.

Всплывашка и автокоплит тоже не модифицируют. А если ты хочешь поделиться этой фичей с другими — сиди пиши пхпдок.

У вас тут что-то «вендорлоком» завоняло. Пойду я отседова. Чмоки всем в этом чятике!

а чтобы всплывашка всплыла - это надо курсор двигать или мышенькой возить?
ну да ладно, не отвечай, вендорлок же.

в идее также

Так storm это и есть идея, вид сбоку. Т.е. это только JetBrains так выёживаются.

оно не вставляет ничего в исходный код

Ясное дело, что не вставляет.

что это хинт, а не кусок кода

Можно было это не так вырвиглазно и неожиданно сделать. Например показывать просто плашку перед именем, типа

return update( [columns] 'key', [name] 'uniq' );

Когда ошибки подчеркивает волнистой линией вебмакака не пугается?

Вот как оно выглядит

Двоеточие ненужно, а так норм.

Он явно видел эту штуку в видосе и думал что это фича пхп, а надо было просто глядеть в документацию, а не смотреть видосики.

Ну я согласен, что видосики это худшее что можно придумать, но не понимаю за каким чертом редактор от которого нужно еще документацию читать. Редактор/IDE такая хрень которая должна быть понятна сразу и интуитивно. В доки можно лезть лишь за допфичами, причем оч. специфичными.

за каким чертом редактор от которого нужно еще документацию читать

я сейчас не про документацию «редактора»

Редактор/IDE такая хрень которая должна быть понятна сразу и интуитивно

данное выражение не может быть истинно если мы говорим про любой профессиональный инструмент инженерной специальности. И вы путаете «привычно» и «интуитивно». Если работать в jetBrain IDE это очень интуитивная хрень - мне даже привыкать не пришлось, сразу было очень удобно.

А фича мега удобная и наглядная. И я полностью понимаю полное не понимание людей которые видят это в первые. что бы понять удобство надо попробовать сначала. И она не в тупую всё подряд подсвечивает, а только то что действительно нужно + настриваема в том плане что можно для определенных функций отключить принудительно.

Банальный пример https://i.imgur.com/hfcmlkH.png - наглядно удобно и сразу всё видно (третий параметр не подсвечен т.к. очевидно это было бы излишне).

Нафиг это было делать похожим на код?

Да не похоже оно там на код, топикстартер тупанул прост, закрывайте тему

Уговорил - как нибудь попробую. Но пока останавливает то что оно не умеет редактировать файлы по сети - я пользуюсь этим непрерывно. Если вдруг научилось недавно и я этого просто еще не знаю - дай знать.

Редактировать «по сети» (не дай бог вести разработку) это почти всегда странное занятие но выкачать и удобно работать с удалённым проектом можно. Некоторые коллеги писаются от данного функционала, но я никогда его не использовал.

Редактировать «по сети» (не дай бог вести разработку)

Я так и делаю последние 8 лет. Иногда даже на боевом. Прикинь.

Если я начну выкачивать на диск все проекты с которыми я работаю, мне за собой тележку с HDD придется таскать, я уже не говорю про то что они работают все часто в очень разном окружении, так что выкачивать надо не проекты удаленные, а прямо виртуалки. Накладных расходов на выкачивание, разворачивание, деплой, бывает сильно больше чем на работу.

Сочувствую :) Но я даже не могу представить сколько у вас там проектов и почему они (их кодовая база) так много весит что вам целая куча хардов нужна :) У меня в текущий момент на рабочей машинке 93 проекта и мне как то хватает SSD на 240 гб :)

Ну и как бы если прямо надо редактировать как деды в 2007ом через FTP/SSH на живом серваке то собственно чем плохо использовать это https://i.imgur.com/MCtXMhp.png в жизни не поверю что кодовая база больше чем несколько сотен мегабайт на проект и даже если есть примеры то как бы они единичны же - хотя это мой маня мирок :)

А не всегда ты можешь обойтись одной кодовой базой. Что-нибудь например что синхронизирует фотографии для 9000 объектов ежедневно. При этом у каждого объекта не меньше 20 фото, а есть такие где под сотню. И фотки в огромном разрешении, и вся эта хрень обновляется постоянно и вот это надо обслуживать и дорабатывать. Ты не можешь работать только с кодовой базой в этом случае, потому что тебе важно и то закачиваются ли файлы, как они ресайзятся и где еще идет обработка какая-то.

Вобщем есть случай когда данные тебе тоже нужны. Я не говорю что их невозможно отделить - возможно, только трудоемкость на порядок возрастет.

Ну и как бы если прямо надо редактировать как деды в 2007ом через FTP/SSH на живом серваке то собственно чем плохо использовать это https://i.imgur.com/MCtXMhp.png

А что это собственно?

Вобщем есть случай когда данные тебе тоже нужны.

всегда можно создать фикстуры на которых и прогонять тесты локально потому что вам не нужны все эти 9000 объектов и их фотки, выше крыши будет и пара десятков а то и меньше. Вы можете и должны работать только с кодовой базой, не вижу ни одной необходимоcти залазить на прод кроме как глянуть на логи, править на живую там точно ничего не надо. Править я в любом случае буду локально, прогоню тесты и «запушу» после чего это выкатится на прод одной командой/хуком.

А что это собственно?

окно создания нового проекта из уже существующих файлов, выбран пункт позволяющий работать с удалённым проектом по FTP/еtc

всегда можно создать фикстуры на которых и прогонять тесты локально

Да, если есть бюджет. И если источник данных не собран из говна и палок и там каждый новы объект может стать сюрпризом, а формат импорта меняется еженедельно (я не шучу).

Документацию к чему? Хорошо что кодеры PHPStorm занимаются только им. А если бы подобные им писали бы Xserver и дрова для видеокарты? Тогда документацию к чему надо бы было смотреть? Хрен его знает какой придурок решил показать тебе вместо исходника какое-то собственное наркоманское виденье мира.

Тихо-тихо, это не кодеры PHPStorm поехавшие, а топикстартер глаза потерял. Ничего они не вставляют, просто перед фактическим параметром отображается название имени параметра формального в вызываемой функции в случаях, когда это может быть полезным (ну это всё, настраивается, понятное дело). Ну и отображается оно так, что спутать его с реальным кодом - нужно зрение минус десять иметь.