loading=«lazy» кто-нибудь юзал для <img>?

Да вроде бы никаких. Размеры тоже указаны. Единственное пролетает сафари если не используется полифил.

А профит заметен? Или отсутствует вместе с побочными эффектами :) ?

По дефолту у lazyload значение auto - типа браузер может чего-то там сам нарешать. Но критерии и логика не ведомы.

коллеги говорили, что это может плохо повлиять на скоринг страниц в поисковых системах. Если это не существенно, то других подводных камней не вижу

Профит минимален т.к юзер все равно вряд ли остановится на половине страницы, а там где бесконечный скроллинг сам понимаешь что это не нужно.

Нагрузка на генератор превьюшек упала незначительно, да и там все равно кеш..

Единственный кейс который вижу - ресурс где за раз высираются сотни изображений(+ если кеш не прогрет).

Разве не наоборот, гуглу очень свербит долгая загрузка, а так мы избавляемся и от лишнего контента в видимой области, и заодно от костылей, которые тоже надо загрузить, распарсить и выполнить

Единственный минус для себя заметил, что если сайт не слишком длинный, то фича бесполезная по очевидным причинам, хотя и скролл даже может иметься. Ну а так, то всё ок.

Кста, а какой формат у картинок? Юзеры грузят фото? Просто лучше картинки пережимать в формат webp, профит колосальный!

Спасибо. А то фича на первый взгляд классная, а по мере размышлений всё страньше и страньше.

В чем колоссальный? Там вроде выигрыш 30% по размеру. Заметно, но на колоссально не тянет.

Я замечал, что анимированные gif-ы ужимаются в webp очень сильно.

Ну ок. Правда у меня анимированных гифок нема, но тема интересная, подумаю не разрешить ли.

А с совместимостью как? https://caniuse.com/?search=webp

В XP последний фаерфокс 52. Safary тоже пролетает.

Да, именно из-за Safari приходилось детектить браузер и отдавать нужный формат. ЕМНИМЭ, в этом случае отдавали mp4 — Safari умеет его понимать внутри <img>.

Жесть какая… Что-то я не готов так уродоваться. Проще подождать несколько лет, а потом просто формат новых картинок поменять.

Ну, мы платили деньги Cloudinary и они эту трансформацию делали за нас.

Раз уж тут такие веб девелоперы собрались, спрошу: в чём профит такого: на некоторых сайтах делают так что картинки изначально в src ссылаются на какую то заглушку (1 пиксель в цвет изображения или просто белый пиксель или ещё что нибудь), а потом уже после загрузки скрипт проставляет настоящие ссылки на изображение. Соответственно если загрузить страницу с отключённым JS, вместо картинок видны эти заглушки. Зачем так делать? Мне приходится писать юзерскрипты для таких сайтов.

Возможно против простых парсеров(без браузерных движков). Может ещё что, без примера не понятно.

без примера не понятно.

https://knowyourmeme.com/

https://tjournal.ru/

Здесь просто lazy loading. Как раз то что в оп-посте.

Для нагруженных ресурсов это оправдано.

Поубивав бы

Если бы они использовали loading=«lazy» то все бы работало и без скриптов.

Но видимо им лень или есть какие-то специфические требования по поддержке всякого ископаемого говна, которое даже полифил не поддерживает.