Из БД в картинку

А вот и победитель октябрьской номинации «Вопрос, на который невозможно ответить». ))

SELECT image FROM table WHERE id = ? REAL QUICK

FROM array жеж

Как самым быстрым образом получить картинку из массива

Заплатить специалисту.

Все время забываю, что обычно никто из БД ничего сложнее названия товара не вытаскивает.

Запихнуть картинку в кликхаус - это надо иметь достаточно подвижное представление о том, для чего нужны колоночные БД.

Конечно. Нахрена хранить файлы в БД?)

удобнее в опредленных случаях.
большой наборов мелких файлов с четко структуированным именем, к примеру архивы тайловых карт спутниковых снимков.
правильный индекс в бд существенно быстрее чем неоптимизированный поиск имени в папке. при наборах за сотни тысяч становится заметно даже наглядно.
я в общем, не про конкретный случай :)

Так юзай MinIO

глянул minio - работает поверх фс, считай теже проблемы фс, только в профиль. я так понял это просто бд доступа/управления хранилищем поверх правильно расположенных файликов.

к примеру немного другое применение, есть огромная база мелких файлов, из которой надо быстро дергать файлики для локальной проги. минио тут уже не катит.

яннп, ты топишь за то, что чтение файла из бд быстрее, чем с диска?

Чтобы не связываться с правами доступа для пользователей еще и на уровне ФС, когда в полный рост используются БДшные пользователи?

Конечно смысл теряется, если пользователи на уровне приложения, а в БД ходят всегда под одним именем.

нет, я про поиск файла по имени в агроменной куче файлов. не видел ни одной фс в которой присутствует индекс файлов в папке. поэтому для нахождения имени в папке с десятком тысяч имен приходится ее обходить полностью. а это очень продолжительное время.

Дичь же, если имя файла известно, то его нахождение это О(1) ? Или я туплю?

пример кеша тайловой карты в несколько сотен тысяч тайликов, каждый тайлик ищется по цифрам z x y.
самый простой вариант - тайлики лежат в фс по адресу z/x/y.jpg и в папках собирается десятки тысяч файлов, получения файла из такой большой папки происходит очень медленно, ибо поиск по несортированномй списку имеет сложность O(N).
есть и более сложные варианты, когда в каждой папке лежит не более тысячи файлов. получается быстрее, сложность хз.
вариант2: все тайлики записываются в sqlitedb и на столбцы z x y накладывается индекс. поиск отдельного тайлика происходит очень быстро, ибо поиск идет по двоичному сортированному дереву O(log N)
на практике это очень заметно :)

ибо поиск по несортированномй списку имеет сложность O(N).

this. Это качество очень древних ФС, сейчас в проде нет фс, которые бы не реализовывали какие-нибудь b-tree/hash и прочее. Т.е. поиск уже О(logn). Ну и если без поиска, то и вовсе О(1) должно быть. Если учесть инженерный оверхед самой БД, которая располагается на фс, то логичнее в БД работать с ссылками на объекты фс. Что в 99% случаев и происходит. Не?

Конечно. Нахрена хранить файлы в БД?)

Когда-то были байки про исключение проблем с правами пользователей. Умели диды настраивать. :)

Ну вот у меня есть бд проекта, в которой, к счастью, не хранятся картинки. А картинок в этом проекте на 500+ Гб. Я представляю, какие проблемы были бы с бэкапами, например, если б картинки хранились в БД.