Прогрммируешь на PHP? Сожги себя!

PHP - это сразу облить себя высокооктановым бензином и поджечть. Emacs и Vim не смей трогать.

пользуйся дальше eclipse, много времени и нервов сэкономишь. ну или zend studio. emacs\vim + php - как-то несильно смешно.

> PHP - это сразу облить себя высокооктановым бензином и поджечть.
> Emacs и Vim не смей трогать.

Не слишком дружелюбный ответ, но, тем не менее, спасибо :)

Уже думал об этом. Но пришел к выводу, что для меня лично это не выход :) Может высскажете свою точку зрения по поводу того, какие инструменты нужно использовать для разработки и создания сайтов?

> пользуйся дальше eclipse, много времени и нервов сэкономишь.
> ну или zend studio. emacs\vim + php - как-то несильно смешно.

Не могли бы Вы пояснить свою мысль?

ну что ж такого сложного? в том же zend studio все готово для разработки на пэ-хэ-пэ, а емакс нужно доводить, настраивать, если чего не нравится - учить elisp и далее настраивать, потом еще немножко настраивать, прикручивать всякие пэ-хэ-пэ дебаггеры, возится с mmm-mode, прочей гадостью, которая в зенде работает "искаропки".

А вообще, если лениво самому установить и посмотреть, тут обычно вспоминают эдакого Томми.

А почему бы и не поучиться и не понастраивать, если от этого реально есть польза.

Про Томми, к сожалению, ничего не слышал :) Самому установить и посмотреть не лениво. Проблема в том, что установив и посмотрев я это дело никак не оценю. Vim у меня стоит - и что толку? Я в нем парвлю только конфиги, и знаю всего несколько команд. Я могу почитать маны - а толку-то опять же? Вряд ли мне что-то запомнится. Чтобы оценить, нужно научиться этим пользоваться. А чтобы научиться, нужно будет потратить, наверное, даже не один месяц. Но я ведь не один месяц еще буду работать на компе, и если от этого есть толк, то почему бы и нет. Но вот будет ли толк, этого я пока так и не узнал :)

Чем, к примеру, emacs лучше того же эклипса?

Конечно, сравнивать такие вещи очень тяжело. Все равно что х.. с пальцем :) Но все познается в сравнении, а мне сравнивать больше не с чем.

> Не слишком дружелюбный ответ, но, тем не менее, спасибо :)

> Уже думал об этом. Но пришел к выводу, что для меня лично это не выход :) Может высскажете свою точку зрения по поводу того, какие инструменты нужно использовать для разработки и создания сайтов?

Неожиданно адекватная реакция на мой троллинг. Вы молодец ;)

Я использую Python (и Vim), участвую в нескольких довольно крупных проектах. Доволен весьма. Многие знакомые используют Ruby On Rails, и тоже отзывы целиком положительные. Это вопрос вкуса. Рекомендую вам изучить и то, и то, а после сделать выбор. На пых после этого вы не станете смотреть даже под страхом пыток.

> Неожиданно адекватная реакция на мой троллинг. Вы молодец ;)

Спасибо :) Однако, сдержаться было трудно :) Но я ведь сюда не ругаться пришел, а за советом более компетентных в исследуемом вопросе :)

> Рекомендую вам изучить и то, и то, а после сделать выбор

Спасибо за рекомендацию. Действительно уже задумывался над тем, чтобы изучить Ruby и Rails, хотя о последнем слышал весьма противоречивые отзывы. Да и руби, говорят, тормознутый сильно, хоть и красивый, и серьезных проектов не напишешь. Правду говорят? А о питоне у меня вообще сложилось не самое лучшее мнение. Наверное, зря. Попробую все-таки хотябы поверхностно для начала разобраться :)

Ок, с пхп понятно. Он мне самому не очень нравится, хотя по сравнению с ASP и ASP.NET все равно рулит :) Будем значит потихонечку слазить с этого дела.

А что касается редакторов - есть ли смысл тратить время на изучение vim или emacs? Я до сих пор не могу понять, что они мне могут дать кроме альтернативного (по сравнению с классическими редакторами) способа манипуляции текстом.

>Чем, к примеру, emacs лучше того же эклипса?

Я eclipse видел в инкарнации RadRails, IDE для работы с RoR, и мне оно не понравилось прежде всего низкой скоростью работы и наличием большого числа "фенечек", которые мне совершенно не нужны.

> Но я ведь сюда не ругаться пришел, а за советом более компетентных в исследуемом вопросе :)

Бхаха, это же ЛОР, сюда в первую очередь ходят именно чтобы флеймить, троллить, ругаться, жаловаться на жизнь и постить уродливые скриншоты, с отпечатком тоски по венде.

> Да и руби, говорят, тормознутый сильно, хоть и красивый, и серьезных проектов не напишешь.

Ну, например, basecamp самими разработчиками рейлс написанный - чем не серьезный проект. Хотя, с другой стороны, twitter испытывал проблемы с масшатбируемостью. Ругались они с разработчиками рельс по этому поводу. Тут надо смотреть.

Вообще, что касается тормознутости руби, этот вопрос к концу года уже не будет так остро стоять - выйдет новая версия с yarv - и руби сравняется по скорости с остальными подобными языками.

> А о питоне у меня вообще сложилось не самое лучшее мнение.

Это почему это? Язык очень хороший, не без недостатков, безусловно, ну так кто совершенен. Тут вопрос о масшатбируемости вообще не стоит - на питоне написан youtube. Еще хороший список у джанго, весьма крупные проекты там есть: http://code.djangoproject.com/wiki/DjangoPoweredSites

> А что касается редакторов - есть ли смысл тратить время на изучение vim или emacs? Я до сих пор не могу понять, что они мне могут дать кроме альтернативного (по сравнению с классическими редакторами) способа манипуляции текстом.

Очень удобно программировать. Сложно объяснить. После того как изучишь один из них другие редакторы начинают казаться беспомощным говном - прямо как в случае с пхп. Хотя не скажу, что изучение далось мне очень просто, скорее наоборот. Зато сейчас отлчино владею обоими: vim для питона, emacs для лиспа.

А есть ли в vim или emacs что-либо такое, чего нет в эклипсе?

В эклипсе мне нравятся следующие вещи: дерево каталогво, список функций/методов, поиск/замена по файлам (в т.ч. регулярками), клиент для svn и отображение состояния файлов в дереве, двуоконное сравнение файлов, в т.ч. с версиями из репозитория, закладки на строки в файлах, задачи (todo). Есть ли всему этому замена в vim и emacs?

И в чем собственно основное принципиальное отличие этих инструментов? На чем следует базировать свой выбор между vim и emacs?

> дерево каталогво,

есть

> список функций/методов

есть

> поиск/замена по файлам (в т.ч. регулярками)

есть

> клиент для svn

есть

>и отображение состояния файлов в дереве,

есть

> двуоконное сравнение файлов, в т.ч. с версиями из репозитория,

есть

> закладки на строки в файлах, задачи (todo).

есть

а вообще, посмотри-ка ты скринкаст: http://platypope.org/yada/emacs-demo/

один скринкаст лучше тысячи слов ;)

> Бхаха, это же ЛОР, сюда в первую очередь ходят именно чтобы
> флеймить, троллить, ругаться, жаловаться на жизнь и постить
> уродливые скриншоты, с отпечатком тоски по венде.

Это я уже понял :)


> Очень удобно программировать. Сложно объяснить. После того как
> изучишь один из них другие редакторы начинают казаться беспомощным
> говном - прямо как в случае с пхп.

Это уже намного ближе к тому, что я хотел услышать :)

> Хотя не скажу, что изучение далось мне очень просто, скорее
> наоборот.

Вот именно потому что я это и предчувствовал, решил сначала проконсультироваться :)


> Зато сейчас отлчино владею обоими: vim для питона, emacs для лиспа.

Почему именно так? Почему, к примеру, не использовать emacs и для питона, и для лиспа?

> есть
> есть
> есть

Понял :) А в vim?

> Понял :) А в vim?

А и в vim тоже. Не уверен только про "отображение состояния файлов в дереве".

Посмотрел ролик... Ну и как мне теперь сейчас запускать эклипс, чтобы продолжить свою работу? Он мне уже кажется убогим по сравнению с emacs :) В общем, вопрос о том, стоит ли переходить, больше не стоит. Я уже уверен на все сто процентов, что нужно выкинуть свой эклипс :) Единственное, что остается непонятным, это какой из редакторов для каких задач лучше подходит. И опять же, почему именно "vim для питона, emacs для лиспа"?

> почему именно "vim для питона, emacs для лиспа"?

Emacs для лиспа - это очевидно. Во-первых, сам емакс написан на диалекте лиспа, что делают его очень комфортабельной средой для лисп-хакеров. Во-вторых, только под емакс существует единственная опен-сорц IDE для лиспа - SLIME.

А вим для питона - просто так исторически сложилось у меня. И вим и питон я выучил раньше емакса и лиспа, давно все настроил, и все работает как часы, и нет желания это менять. Но и в емаксе можно так же удобно программировать на питоне.

гм. одним емаксером больше. а я так старался.. ;-)

> гм. одним емаксером больше. а я так старался.. ;-)

точно )))))))


Ну, я так понял, что emacs дает больше возможностей по расширению рабочей среды, чем vim. Поэтому скорее всего выбиру имеено его как среду разработки... но, вероятно, уже не на php ))))

А что касается vim, то без него в принципе тоже не обойтись. Значит буду изучать и его, и использовать его по крайней мере как средство администрирования. В конце коцнов, не заставлю же я всех ставить на серваки emacs, так что работать с vi тоже нужно научиться.

Спасибо вам большое за ценные советы. Вы действительно мне очень помогли. На этом список моих вопросов исчерпан и остается только приступить к делу :) Хотя, если у кого-то еще будет желание что-то прокомментировать, буду только рад :)

> кого-то еще будет желание что-то прокомментировать, буду только рад

Ну что тут комментировать, мы вроде все обсудили. Остается лишь пожелать удачи.

Если решишь изучать питон могу дать несколько советов. Жабир есть?

vi != vim. Некоторые сильно удивляются, столкнувшись с различиями. Впрочем, сейчас шансов наткнуться на чистый vi мало - разве что с солярисом поиграться захочется.

Посмотри сюда: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1903592

Сам использую vim для "поправить/написать на сервере", gvim для повседневной разработки (tcl, php, python). Он у меня уже обвешан примочками и скриптами - работа просто в удовольствие :) Несомненно, какое-то время надо потратить на изучение. Но это вермя, потраченное на себя же! Можно сидеть на трехногой табуретке перед комодом и кодить, а можно потратить время и оборудовать себе удобное рабочее место. После чего потраченное время многократно компенсируется возросшей скоростью разработки.

ИМХО: емакс конечно хорошо, но вот с пианиной у меня с детства не заладилось :)

Рекомендую vim/gvim! =)

> Ну что тут комментировать, мы вроде все обсудили. Остается лишь > пожелать удачи.

Спасибо :)

> Если решишь изучать питон могу дать несколько советов. Жабир есть?

Буду, только немного попозжа, как разхлебаюсь с текущей работой на PHP :) Но советы с удовольствием приму и сегодня - запишу их в заметки :) Жабер redvolts на jabber точка ru :) Как чувствовал, что пригодится, и зарегил сегодня :) Я обычно с обеда до вечера онлайн.

> vi != vim. Некоторые сильно удивляются, столкнувшись с различиями.

Это я уже понял, только еще не в курсе, в чем именно различия. Но ведь базовые функции, как я понимаю, у них одинаково работают?

> Впрочем, сейчас шансов наткнуться на чистый vi мало - разве что с > солярисом поиграться захочется.

Как раз совсем недавно натыкался у заказчика на сервере. Кажется, FreeBSD, но не уверен. И при том, что мои умения работы с vim и vi близки к нулю, я все-таки обратил внимание на какие-то различие. Вот только тоже не помню какие :)

> Посмотри сюда: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1903592

Спасибо. Записал, буду разбираться. Наверное, уже в последнюю очередь. Хотя, все равно придется еще поддерживать проекты на PHP, так что пригодится однозначно. :)

> ИМХО: емакс конечно хорошо, но вот с пианиной у меня с детства не заладилось :)

Кажется, только сейчас я начал понимать, при чем тут пианино :) Это из-за того, что в emacs через Ctrl и Alt команды набираются? Если научиться (в принципе, мне уже давно пора) набирать вслепую, при этом правильно держа пальцы - может быть это может помочь? Просто я так понял, что у emacs более полноценный GUI. Я вообще до недавнего времени под виндой сидел, только не так давно удосужился поставить себе фрю, а потом - линукс. Даже стыдно теперь :) Но что поделаешь... О чем знал - то и юзал. А на линукс взять и перейти не так-то просто сразу. Но винда достала вкрай, и я сделал это :) В общем, все-таки в консоли я себя совсем некомфортно чувствую, мне это тяжело для зрительного восприятия дается :) А у emacs вроде как есть более приятный графически интерфейс, чем просто окно (не успел сегодня попробовать - сужу по скриншотам и роликам). Это вторая причина, по которой мне все же хотелось бы основную работу перенести в emacs. Пока хотелось бы... Все же еще думаю :)

> А у emacs вроде как есть более приятный графически интерфейс

смотри http://www.linux.org.ru/gallery/bigfk3hTf.png - это гвим. Имхо, отличный графический интерфейс. Скрин мой (где-то трехмесячной давности).

ЗЫ Может все-таки одним вимером станет больше? :)

кому что ;-)

http://img257.imageshack.us/img257/9660/emacsbuffersll5.png

> это гвим

Кого "вон из модераторов"?

Все же вот такое мне приятнее :)

http://ecb.sourceforge.net/screenshots/1.png

а что, emacs уже сглаживать шрифты научился, или это опять девелоперская версия из cvs?

да, это ветка emacs-unicode-2 из cvs. Где до сих пор проблемы с русским.

но в gvim xft еще хуже.

http://allaboutvim.blogspot.com/2007/07/vim2ide-vim-ide-php.html Статьи по виму перезжают вот сюда :)

уже много написали... пора переезжать в холивары vim vs emacs :)))

имхо в емаксе с его хоткеями C-C C-F просто устанешь. имхо :)

в виме же все красиво: забиндил себе пачку команд (которые можно набрать руками) на новую кнопку и радуешься жизни :)

> Ну, я так понял, что emacs дает больше возможностей по расширению рабочей среды, чем vim.

Просто у vi(m) и emacs противоположная идеология расширения:

http://itc.ua/article.phtml?ID=1663

Vi является "системоцентричным" редактором, и использует классический Unix-way (то есть, применение фильтров Unix к тексту), а Emacs -- это решение типа "все-в-одном". Конечно, в vim это немного не так, но изначальная идея vi именно в этом.

У любителей vim даже ходит шутка типа "Emacs -- хорошая операционная система, но я все же предпочитаю Unix" ;-)

срочно нужа подсказка

привет!

подскажите в какой программе (вим или емакс) можно открыть этот файл

http://slil.ru/24745794

мне нужно отредактировать подобные файлы чтобы сохранилась кодировка. Пока это получается сделать только в редакторе фара или блокноте. В других редакторах текст или не распознается или таблица получается черточками (а должна быть сплошной линией). В виме и емаксе пока открывается только в виде непонятных иероглифов..