Питон или не питон?

0

0

Дотсал PHP, достало писать на этом языке-костыле. Решил для себя в свободное время заняться изучением чего-нибудь поинтереснее. Решил-то давно, да вот только сейчас дошли руки. Третий день собираю инфу. Жена, работа и банальное неумение планировать личное время не позволяют перепробовать все языки.

Что ищу? Видимо, некий скриптовый язык, определенно, подходящий для написания веб-приложений, желательно, такой, чтоб можно было найти на "шарэд"-хостинге. Ранее я имел честь сталкиваться с такими компилируемыми языками, как Паскаль, Си++, Java, ВижуалБарсик, Си-диез (с ним и предыдущим уже скорее потерял потерял честь). Только последний я использовал для веб. Но общее впечатление у меня такое: языки со строгой типизацией крайне неудобны для написания высокоуровневой логики. Поэтому тянусь к скриптовым языкам. Еще хочется, чтобы язык был реально объектно-ориентированный. Хочется множественного наследования, потому как я свято верю, что табурет может выступать в роли метательного оружия, но это не делает автоматически метательным оружием всю остальную мебель. Еще хочется полноценного доступа к информации о типах данных на стадии выполнения, нормального механизма обработки исключений. Короче, хочется от языка настоящей гибкости и богатства, но чтобы он при этом был лаконичен и читабелен :-)

Изначально хотел взяться за Руби. Однако некоторые выводы из всех дискуссий меня заставили передумать:
1. Какой-то он изначально непоследовательный. Если блок может выделяться бегин-эндами или скобками по желанию - это не есть гуд. Терпеть не могу разностилие, и тем более отсутствия стиля. Кроме того, на первый взгляд многие конструкции мне кажутся не интуитивно понятными и нечитабельными.
2. Проблемы с документацией. Это совсем никуда не годится. Если создатели не потрудились навести порядок в документации и конструкциях языка, чего ожидать далее?
3. Глючный в прямом смысле этого слова. Чего и следовало ожидать на основании двух предыдущих пунктов.

Затем почти что решился взяться за Питон. Пока у меня о нем очень положительное мнение. Однако, смутила одна проблема: глобальный "лок". Что это за фигня такая? Пока одна страница не выполнится, никто другой ничего открыть не сможет? И почему все говорят о CGI? какие-то проблемы с тем, чтобы настроить его как модуль апач?

Еще какие-нибудь интересные языки программирования используем для веба?

Ссылка

←	PostgreSQL 8.3.1 выборка из поля типа TEXT

[php-noob] фреймграбберы с человеческим лицом ;)

→

> желательно, такой, чтоб можно было найти на "шарэд"-хостинге.

VDSы не такие уж дорогие сейчас.

INFOMAN ★★★★★
(11.04.08 18:27:07 MSD)

Ссылка

Всяко питон.

GIL - и проблемы с тредами в питоне - не такие уж проблемы. Во всяком случае, в PHP дела уж точно не лучше. Для веба можно спокойно запустить несколько процессов, чтобы равномерно загрузить все процессоры. У меня на двухъядерном сервере работали пять джанговских процессов, спокойно обрабатывали десятки запросов в секунду в штатном режиме. Работало через SCGI.

~~dark_mikhail~~
(11.04.08 18:28:03 MSD)

Ссылка

>какие-то проблемы с тем, чтобы настроить его как модуль апач?

На большинстве хостингов он только через CGI будет. Так как массам нужен php :) А на vps например питон - прекрасное решение.

И вообще питон довольно интересный язык, для интернета самое оно.

anonymous
(11.04.08 18:30:30 MSD)

Ответ на: комментарий от anonymous 11.04.08 18:30:30 MSD

А выдержит ли он большие нагрузки по сравнению с PHP? А то вдруг на моем сайте случится ЛОР-эффект ))))

raa
(11.04.08 18:38:58 MSD) автор топика

Ответ на: комментарий от raa 11.04.08 18:38:58 MSD

Выдержит. Питон вообще быстрее пхп. На хостингах апач, как правило, с mpm_prefork, а GIL должен вас беспокоить только если пишете что-нибудь с массовой многопоточностью на куче процессоров.

anonymous
(11.04.08 19:34:46 MSD)

Ссылка

Ну хорошо. А как на счет других языков? Например, Лисп и Смолтолк? Может ли кто-нибудь адекватно сравнить эти и другие языки? Или по крайней мере отозваться о впечатлениях использования :-)

raa
(11.04.08 20:06:55 MSD) автор топика

Ответ на: комментарий от raa 11.04.08 20:06:55 MSD

>Ну хорошо. А как на счет других языков? Например, Лисп и Смолтолк? Может ли кто-нибудь адекватно сравнить эти и другие языки? Или по крайней мере отозваться о впечатлениях использования :-)

Ну... Лисп и смолтолк - это совсем другие вещи уже. И по сложности, и по распространенности (на смоллтолке пишут в инете вообще?).

А питон, он быстре пхп, эт точно. И ООП в нем нормальный (с нюансами).

По впечатлениям - от django впечатления крайне положительные.

anonymous
(11.04.08 22:14:26 MSD)

Ответ на: комментарий от anonymous 11.04.08 22:14:26 MSD

> Ну... Лисп и смолтолк - это совсем другие вещи уже. И по сложности, и по распространенности

Ок... Почему для написания веб-приложения стоит предпочесть Python перед Lisp?

raa
(11.04.08 22:32:23 MSD) автор топика

Ответ на: комментарий от raa 11.04.08 22:32:23 MSD

>> Ну... Лисп и смолтолк - это совсем другие вещи уже. И по сложности, и по распространенности

> Ок... Почему для написания веб-приложения стоит предпочесть Python перед Lisp?

Сдается мне, ты пофлеймить пришел...

tailgunner ★★★★★
(11.04.08 22:34:17 MSD)

Ответ на: комментарий от tailgunner 11.04.08 22:34:17 MSD

> Сдается мне, ты пофлеймить пришел...

Совершенно неправильно сдается :-) Я пришел к вам за вашим мнением и советом. Конечно, окончательное решение я приму сам. И тем не менее, ваше мнене имеет значение :-)

Судя из замечания товарища анонимуса, Смолтолк не является популярным языком для написания веб-приложений, если вообще таковым является. Но вот для Коммон Лисп, как я выяснил путем многочтения дискуссий на этом форуме, есть фреймвёрк АнКоммон Веб. Значит на Лиспе писать под веб вполне можно. И раз есть фреёмверк - очевидно, что это делают. Поэтмоу я думаю, почему именно Питон, тогда как Лисп может быть и лучше? Хотя, пример кода, состоящего из сплошных скобок, и изначальная функциональная направленность языка мне не внушают миного надежд, но все же... Может его просто нужно понять, и тогда он покажется еще более привлекательным, чем Питон? Ведь если язык менее популярен, это ведь еще не значит, что он хуже.

В идеале мне хотелось бы услышать мнение человека, хорошо знающего оба сравниваемых языка. Однако, за неимением такого, буду рад любым мнениям :-)

raa
(11.04.08 23:06:40 MSD) автор топика

Ответ на: комментарий от raa 11.04.08 23:06:40 MSD

> Смолтолк не является популярным языком для написания веб-приложений, если вообще таковым является. Но вот для Коммон Лисп, как я выяснил путем многочтения дискуссий на этом форуме, есть фреймвёрк АнКоммон Веб

А для Smalltalk есть SeaSide или как его там.

> И раз есть фреёмверк - очевидно, что это делают.

Для Веба пишут на всём. Сам факт наличия фреймворка не говорит вообще ни о чем.

> если язык менее популярен, это ведь еще не значит, что он хуже.

Это значит кучу других вещей.

> хотелось бы услышать мнение человека, хорошо знающего оба сравниваемых языка

Тебе к специалистам не по языкам, а по фреймворкам.

tailgunner ★★★★★
(11.04.08 23:17:01 MSD)

Ответ на: комментарий от tailgunner 11.04.08 23:17:01 MSD

> А для Smalltalk есть SeaSide или как его там.

Еще лучше. А я-то думал, смолтолк можно отбросить :-)

> Для Веба пишут на всём.

Сомнительно. А на асме, простите, тоже пишут?

> Сам факт наличия фреймворка не говорит вообще ни о чем.

Говорит. По крайней мере о том, что на этом языке собирались писать много веб-приложений.

>> если язык менее популярен, это ведь еще не значит, что он хуже. > Это значит кучу других вещей.

Тем не менее, это не значит, что он мне не покажится наилучшим.

> Тебе к специалистам не по языкам, а по фреймворкам.

Нет, мне все-таки к специалистам по языкам. Фреймвёрки меня интересуют во вторую очередь. Был бы язык достаточно гибкий, а фреймверк можно и самому написать.

raa
(11.04.08 23:37:11 MSD) автор топика

Ответ на: комментарий от raa 11.04.08 23:37:11 MSD

>> Для Веба пишут на всём.

>Сомнительно. А на асме, простите, тоже пишут?

Таки тебе пофлеймить.

> Нет, мне все-таки к специалистам по языкам. Фреймвёрки меня интересуют во вторую очередь. Был бы язык достаточно гибкий, а фреймверк можно и самому написать.

Ха. Как человек, неплохо разбирающийся в Питоне, могу сазать - он достаточно гибок :D И Лисп, и Смолток, и Руби - тоже. И что? Полезной информации в сказанном мной - ноль.

tailgunner ★★★★★
(11.04.08 23:46:10 MSD)

Ответ на: комментарий от tailgunner 11.04.08 23:46:10 MSD

Слуший, дарагой... К чему ты ведешь? И что ты хочешь сказать всем этим?

Вот ты скажи мне. Вот ты, как человек, неплохо разбирающийся в Питоне, Лиспе, Смолтолке и Руби, какой ты выбрал (или выбрал БЫ) язык для создания веб-сайтов средней сложности? И почему именно этот, а не другой? Ты ведь делаешь самостоятельный выбор, правда? Может и не всегда, может жизнь заставляет использовать не то, что хотелось бы... Но личные предпочтения ведь есть? Не так ли?

Так вот я, вообрази себе!!!, решил с тобой посоветоваться!, спросить у опытного человека, на что и по какой причине стоит обратить внимание! Почему меня интересует причина? Потому что у меня могут быть свои соображения о том, что такое хорошо и что такое плохо. Но не о философии попиздеть я сюда зашел, понимаешь?

raa
(12.04.08 00:00:01 MSD) автор топика

Ответ на: комментарий от raa 12.04.08 00:00:01 MSD

> Вот ты, как человек, неплохо разбирающийся в Питоне, Лиспе, Смолтолке и Руби

Ы... я сказал, что неплохо разбираюсь в Питоне, И _всё_ - об остальном знаю по статьям, учебникам и скриптикам "на пробу".

> какой ты выбрал (или выбрал БЫ) язык для создания веб-сайтов средней сложности?

Тот, который хорошо знаю (это значит - Питон, при всей нелюбви к динамическим языкам).

> Почему меня интересует причина? Потому что у меня могут быть свои соображения о том, что такое хорошо и что такое плохо.

Если бы ты хоть примерно изложил, что для тебя хорошо, а что - плохо, тебе было бы проще дать хороший совет. Мой я уже дал - используй то, что лучше знаешь.

А если не знаешь ничего, используй Питон - он довольно простой, а фреймворков для него много: есть куда соскочить в случае чего.

P.S. "Как нам всегда говорили во время тренинга на базе: выполнить действие сразу гораздо полезнее, чем долго обдумывать оптимальный ход и сделать его через час" (c) Хайнлайн

tailgunner ★★★★★
(12.04.08 00:24:59 MSD)