LINUX.ORG.RU

mod_rewrite vs php


0

0

Необходимо оформить 2000 редиректов, возник вопрос как это лучше сделать - через php или .htaccess Или хотя бы как сравнить нагрузку на сервер в обоих случаях? Пока кажется что htaccess редиректы будут работать быстрее, но не уверен что большой размер файла это хорошо

anonymous

А по маске никак? Что-то у вас там такое, что аж 2000

anonymous
()
Ответ на: комментарий от phasma

ну что то типа мини cdn/tds

файлы на разных серверах, имеют разные имена, все это более менее рандомно распределено (то есть маски не подходят)

надо сделать download.website.com/file333name444.zip ссылки с редиректами на соотвествующие локации ( server-###.website.com/file333name444.zip итп)

смысл всего этого что бы все ссылки были в одном месте...

соотвественно есть 2к-3к файлов, надо сделать такой финт,

либо прописать весь зоопарк в htaccess (будет 200 кб где то я думаю), либо php массив

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Rewrite'ом перенаправляешь запрос к скрипту, скрипт выдирает $_SERVER['REQUEST_URI'], экранирует и делает запрос к БД, где хранятся данные о том где какой файлик лежит, потом посылает header с редиректом на нужный сервер. Так пойдет ?

phasma ★☆
()
Ответ на: комментарий от phasma

да, так пойдет, но почему я задумываюсь об эффективности - народ любит юзать всякие download master-ы, которые долбят очень активно и качают в несколько потоков, поэтому чем проще система тем надежнее будет (то есть можно ту же бд+php+htaccess организовать как php+htaccess или даже одним большим htaccess)

на счет nginx я в курсе, он стоит непосредственно на файл серверах, а то что я пишу на сервере с апачей (поэтому речь об htaccess)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> на счет nginx я в курсе, он стоит непосредственно на файл серверах, а то что я пишу на сервере с апачей

Поставьте апач за энджиникс - заодно и кеш получите.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.