Когда там уже новый html?

>xhtml2

похоже мертв. Вроде будет теперь xhtml 5.

http://xhtml.com/en/future/x-html-5-versus-xhtml-2/

Таки по этой статье xhtml 5 оказывается гораздо хуже xhtml 2. Жаль.

4.2 XHTML 2 не совместим с тем, что есть сейчас — простым (X)HTML, и потому никто его реализовывать не будет. то бишь RIP, хотя там были очень интересные идеи...

А «рекоммендейшн» оно станет не раньше, чем появится 2 (?) независимые реализации этого. То бишь браузеры внедряют уже по ходу. А «рекоммендейшн» оно будет считаться уже постфактум, когда всё будет.

Если это так то странно что мы имеем хоть какие-то рекомендейшнс.

Раньше этого правила не было. Но потом им стрельнула в **** одна идея и они поменяли правила принятия в рекомендейшены…

>4.2 XHTML 2 не совместим с тем, что есть сейчас — простым (X)HTML, и потому никто его реализовывать не будет. то бишь RIP, хотя там были очень интересные идеи...

Несовместимость - плохо. Однако предложенные возможности довольно интересны. А вот в xhtml5 ничего интересного.

Ну почему, там тоже есть хорошие вещи. Вроде всяких "спойлеров", секций, меню, заголовков безо всякого указывания уровня руками, прогрессбары, repetitions для форм, новые типы input'ов (вроде date, time или email) и т.п. Просто они другого порядка, чем в XHTML2 (по примерам видно, я думаю).

[semi-offtopic:
что мне вообще в самом просто html не нравится это логи вроде этого в изменениях html5:

<h1><h2> should close <h1> (but <h1><span><h2> should not)

Предпочитаю точно знать, что получится так, как у меня написано, даже если это полный бред. А не работать гадалкой…
:semi-offtopic>

Вот из-за таких неочевидных вещей надо HTML засунуть в самую глубокую задницу и никогда не доставать. Даёшь XHTML в массы!

Да я то только «за» (у меня хоумпага вообще на XML+XSLT ☺), только этого никогда не будет :) Да ладно в массы, поддерживалось бы нормально везде и ладно, кому надо — воспользуются. Но IE ставит на этом жирный такой крест, вот уже который год. В IE8, кстати, поддержки xhtml'а тоже не будет.

>Да я то только «за» (у меня хоумпага вообще на XML+XSLT ☺), только этого никогда не будет :) Да ладно в массы, поддерживалось бы нормально везде и ладно, кому надо — воспользуются. Но IE ставит на этом жирный такой крест, вот уже который год. В IE8, кстати, поддержки xhtml'а тоже не будет.

Но можно же выдавать контент-тайп в зависимости от браузера. Да и доля ие падает.

Это только в простейших случаях. Если начинать смешивать namespace'ы или использовать XSLT, т.е. всё то, что придаёт интересные фичи, то начинается такой увлекательный BDSM…

>Это только в простейших случаях. Если начинать смешивать namespace'ы или использовать XSLT, т.е. всё то, что придаёт интересные фичи, то начинается такой увлекательный BDSM…

В общем да. Но для многих случаев хватает и просто замены контент тайпа. Тем более проблемы ИЕ мало кого волнуют - можно наделать для него хаков. Зато в нормальных браузерах всё ок.

Если только обычный html и не использовать самозакрывающиеся теги, то в принципе можно. Единственное что document.write() надо будет не использовать. Тут правда есть момент, что если сайт с пользовательским контентом, то нужна проверка на корректность XML (впрочем, это всё несложно, если подойти достаточно строго). Иначе будет очень красиво :)

>Если только обычный html и не использовать самозакрывающиеся теги, то в принципе можно. Единственное что document.write() надо будет не использовать. Тут правда есть момент, что если сайт с пользовательским контентом, то нужна проверка на корректность XML (впрочем, это всё несложно, если подойти достаточно строго). Иначе будет очень красиво :)

Ну вместо document.write вполне можно использовать InnerHTML, смысл почти один. А InnerHTML как ни странно работает в xhtml+xml, но не в application/xml.

А насчет пользовательского контента - тут надо пользователям руки отреза^W^W ограничивать возможности. Либо tinyMCE втыкать с ограничениями, чтоб правильные тэги делало, либо какую-нибудь вики-разметку, чтобы тоже генерилось валидное. Т.е. в принципе не проблема.

Хотя да, если идти дальше обычного html - будет хуже.

>тут надо пользователям руки отреза^W^W ограничивать возможности

Я за 1ый вариант — сделать попытку загрузить текст перед отправкой как XML и если ошибка, то escape'ить всё к такой-то бабушке ☺ Можно даже сделать проверку по RelaxNG схеме, если очень хочется — основная (преодолимая) сложность написать саму эту схему ☺

> В IE8, кстати, поддержки xhtml'а тоже не будет.

и ето правильно

Обоснуй ©

Так какой HTML лучше?