поругайте flash xmlsocket пожалуйста

Берешь жаба-апплет, и там юзаешь любое подключение к любому сревру, по любому протоколу. Что еще?

флеш установлен на абсолютное большинство компьютеров, в отличие от. и потом, апплеты они на то и апплеты, что отдельно от браузера и выполняют какую-то свою специфичную задачу, я же - о вебе по сокетам.

давай оставим весь флейм по поводу, меня конкретно флешовые сокеты интересуют.

апплеты они на то и апплеты, что отдельно от браузера и выполняют какую-то свою специфичную задачу,

ЩИТО?

меня конкретно флешовые сокеты интересуют.

Зря.

google://appletviewer

Ява, как и флеш, работает в принципе отдельно от браузера. У обоих своя машина и маленькая дырочка для связи с браузером и документом в оном. И это в принципе правильно. С xml сокетами во флеше были проблемы(не знаю как дело обстоит сейчас).

Все «эти жуткие хаки» попытка выехать на яваскрипте онли. Что в принципе правильно - зачем нам стороняя технология если есть «браузерный» скрипт.

google://appletviewer

Ты инопланетянин, это средство разработки, и в нем не тоже самое что в бровзере. А чтобы сделать апплет запускаемым достаточно добавить ему в класс метод main и все. Но это не теже яйца и не в профиль, что и в бравзере.

> Так в чем подвох, почему существуют все эти жуткие хаки вроде кометов, лонгполлингов и т.д. и т.п.?

хахаха... потомучто web работает на http(?).. думаю это самое очевидное объяснение

Собственно, flash xmlsocket есть уже очень давно, ...

в C/C++/Delphi/VisualBasic — тоже есть много всего,
однакоже «жуткие хаки вроде кометов, лонгполлингов и т.д» к этому никакого отнашения не имеют . так как они предназначены для web

флеш установлен на абсолютное большинство компьютеров...

скажи спасибо Павлу Дурову, с его Вконтактом :-) ..

..если он захочет — то (вывесев табличку «пожалуйста установите \„патч Бармина\“») — 99% людей будут устанавливать «патч Бармина» :-D

однакоже на развитие НЕ_ТУПИКОВЫХ ветвей web-технологий — установка «патча Бармина» (также как и flash) не повлияет :-)

1. Я с Вами на брудершафт не пил.

2. Я Вам просто показал что апплеты могут работать отдельно от браузера, причем штатными средствами.

3. Сан просрал технологию апплетов. Ибо в то время пятый флеш плеер весил 200-300 кб(как Я помню) а JRE(c плюгином внутри) больше мегабайта. Каналы же были слабыми. Плюс было достаточно непонятно ЧТО же надо скачать с сайта и установить.

1. Я с Вами на брудершафт не пил.

Еще этого не хватало.

Я Вам просто показал что апплеты могут работать отдельно от браузера, причем штатными средствами.

Я показал что это пример инопланетной логики, ибо ты назвал средство отладки (мобильные приложения тоже можно пукать во всяких эмуляторах).

Сан просрал технологию апплетов.

Онанимные оналитеги, ога, от уж с кем пить не стану.

>>1. Я с Вами на брудершафт не пил.

Еще этого не хватало.

Вы совершенно правы.

Смысла в диалоге более не вижу. надеюсь топикстартер почулил достаточно ответов на вопросы и дополнительное отвращение к яве.

> флеш установлен на абсолютное большинство компьютеров, в отличие от.

профулинки будут?

flash проприетарная технология и как таковая должна умереть. javascript в топку. интерпретатор ruby легко запихать в браузер заместо javascript'а с его убогим OOP.

0). flash проприетарная технология и как таковая должна умереть <- согласен.

1). не увидел связи со своим постом. Там было сравнение flash и java. И неосторожное утверждение, что flash установлен на большем кол-ве компьютеров, чем java.

2). ruby умеет JIT компиляцию? Гугл сказал что

Ludicrous is a just-in-time compiler for Ruby 1.8 and 1.9. Though still in the experimental stage, its performance is roughly on par with YARV (better in some benchmarks, though that may change as more features are added). It's easy to use:

А javascript в браузерах умеет. Про скорость без JIT компиляции тоже можно поговорить, а скорость js обычно пытаются увеличивать, что тут с ruby будет.

3). В js нет классического ОП. Он основан на прототипировании, если ты не понимаешь, как оно работает, то это не значит, что у js «убогое ООП», просто ты не умеешь его готовить :)

<troll-mode> Ruby не нужен </troll-mode>

не увидел связи со своим постом. Там было сравнение flash и java. И неосторожное утверждение, что flash установлен на большем кол-ве компьютеров, чем java.

JVM есть с открытым кодом, вот и связь.

А javascript в браузерах умеет. Про скорость без JIT компиляции тоже можно поговорить, а скорость js обычно пытаются увеличивать, что тут с ruby будет.

Тогда Python, который можно компилить в байт код. JavaScript в браузере какие то сложные громоздкие вычисления производит да? Может ещё предложишь asm вставки делать в javascript? lol

В js нет классического ОП. Он основан на прототипировании, если ты не понимаешь, как оно работает, то это не значит, что у js «убогое ООП», просто ты не умеешь его готовить :)

Немного знаком с этим, и это выглядит как хак, это некрасиво.

> JVM есть с открытым кодом, вот и связь. где связь кол-ва компьютеров с flash и компьютеров с java и твоим постом, про то что flash флэш это плохо и javascript?

Тогда Python, который можно компилить в байт код. JavaScript в браузере какие то сложные громоздкие вычисления производит да? <бред вырезан> lol

байткод != JIT ;)

В половине случаев из кучи js на сайтах получается тормозящее говно, поэтому JIT всё таки полезная вещь. И на мерялки скорости исполнения браузерами js почему-то радостно смотрят. Значит надо.

Немного знаком с этим, и это выглядит как хак, это некрасиво.

Как хак выглядят попытки использовать опыт работы с ООП. Когда пытаются в рамках идей js выразить привычные ООП конструкции, хотя это и есть хак :)

девочки, не ссорьтесь, тема совсем не об этом.