LINUX.ORG.RU

Multi programming language Web: .NET/Mono as scripting engine


0

1

Время для нового Веба. Веба, в котором можно писать на многих языках программирования. У нас есть .NET. У нас есть Mono. Разработчикам браузеров ничего не стоит использовать использовать их как скриптовый движок. Тогда разработчики смогут сосредоточится на быстром рендере без багов и если захотят то могут развивать .NET/Mono. Почему это будет лучше чем текущая ситуация в вебе подробно. + Мы устали от того что JS единственный язык на клиентсайде. Мы хотим свободу выбора языка. И нам не нужны костыли трансляторы %язык% -> js. Каждый язык разработан для специфичных ему задач. Глупо писать математическую программу на js когда есть семейство ML языков. Или 3d рендеринг на нетипизорованном js без удобства перегрузки операторов со сборщиком мусора когда это можно сделать на С++. + Нам нужны удобные современные среды разработки с качественным дебагом и рефакторингом. Дебаг консолью или в маленьком окошке встроенного дебаггера в браузере должен уйти в прошлое как страшный сон. Естественно это не касается css. + Довольно убогой минификации js и хаков сжатия кода. Браузер должен загружать и испольнять бинарный код CIL. CIL - абсолютно безопасный байт код, компилирующийся в нативный код хост машины клиента. + Нет ничего сложного чтобы встроить CIL в рендер браузера. CIL разработан со встроенной поддержкой ООП. Браузеру достаточно предоставить стандартные DOM классы в безопасную исполняемую среду CRL. + Больше никаких мучительных переключений языков. Вспомните как часто вы писали '$i' в js и 'var i' в php. Единый язык на сервере и на клиенте позволит не переписывать многие классы с одного языка на другой. + .NET/Mono работает на всех популярных платформах. x86, arm, windows, linux, BSD, iOS, android(в процессе портирования), webos(http://code.google.com/p/webosdotnet/) + Конечно же мы понимаем что браузеры воюют за рынок. Скорость JS, рендера, простота и доступность, уникальные фичи, ... все это для рекламы собственного браузера. Разработчики браузеров, Вам просто надо убрать скорость js из этого длинного списка. Согласен? Голосуй на баг трекерах браузеров.

http://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=64290 https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=614466 https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=50001

★★★★

Последнее исправление: bga_ (всего исправлений: 1)

Впечатление о статье сильно портят ошибки.

Браузер должен загружать и испольнять бинарный код CIL. CIL - абсолютно безопасный байт код


Вы уверены?

aydar ★★★★★
()

Вантузятненько. Тухлятинкой пованивает...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

Где можно проголосовать против? Вообще, полный бред.

archimag ★★★
()
Ответ на: комментарий от Miguel

Ладно, есть извращенцы, которые на сервера всякую дрянь пихают (тот же ASP), с ними просто - не ходишь на их сайты, и все. Но нет же, находятся извращенцы, которые хотят эту дрянь в браузер воткнуть...

А дальше что? Выполнение браузером мастдайных exe'шек?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

да вы упортые давайте дальше городить gwt , heaskell -> js, python -> js при том что это не подебажить нармально даешь js как асм веба

bga_ ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от bga_

багов безопасности в js полно

Дык, я про тоже. Если в урезанном по самое нихочу js можно из песочницы вылезти, то что говорить о более продвинутой VM?

baverman ★★★
()
Ответ на: комментарий от bga_

>при том что это не подебажить нармально даешь js как асм веба

Как раз и дебагить, и писать на js-е вполне легко и просто. А сам язык очень неплох, всяко выразительнее и удобнее, чем C#.

А что скорость - ну так дело не в языке в первую очередь, а в реализации js-движка.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>А дальше что? Выполнение браузером мастдайных exe'шек?

старый добрый activex исполнение dll, которые от экзешника и не отличаются.

dimon555 ★★★★★
()

Что это за булшит? Почему тс еще не в бане? Я ничего не имею против дотнета и моно, но этот высер - полное говно, а тот, кто это из себя выдавил - феерический мудак

boombick ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bga_

> багов безопасности в js полно

уж поверь мне


Не верю. Пруфлинк или слейся

boombick ★★★★★
()

На самом же деле мы устали от двух вещей: от превращения браузеров в операционные системы и от безумных высеров невменяемых вундеркиндов.

thesis ★★★★★
()

JS как язык скриптования лучше. И работает двольно быстро на хорошей реализации. Статься похоже на феерический бред.

dizza ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dimon555

Да вроде lua очень уж на JS похож, один хрен.

dizza ★★★★★
()

Мда. Короче я сам уже как 2 года пилю на js. Свой фреймвок все дела НО я хочу дать свободу веб девелопменту. Вот вася знает паскать. Вася любит паскаль. Мс со своей идеологией НЕТ дает *свободу* васе писать на паскале ничего не теряя и без необходимости учить новый язык. Вот в линуксе есть баш. Ужасный язык. В результате питон, перл приспособили с шелл скриптингу чтобы не писать на баше.
Вас же не ограничивают писать только на асме для x86. Вон сколько языков на любой вкус.
Дальше. Все ликуют. Ноджс. Серверный js. Теперь на надо переписывать одно и тоже дважды. На Рубе/пхп/питоне и js.
Есть такой проект haXe. Он дает возможность на 1 языке с синтаксом ES4 и транслировать в ES3, с++, as3, php. Те можно писать один и тот же код и для клиента и для сервера. Но ES4 может не всем пойти по вкусу.
Есть много трансляторов в js. Я знаю например. c# -> js, haskell -> js, python -> js, ruby -> js, java -> js. Но используя транслятор подебажить не удастся нормально. Ибо что там транслятор нагенерит и какого качества.

Я могу подробнее расписать и другие пункты.

bga_ ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от thesis

Ну тут уже ничего не поделаешь. Корпорации всего мира это продвигают и объединились в w3c. Фишка этих онлайн приложений в отсуствии необходимости устанавливать что либо и удаленном хранении инфы без риска потерять. Другое дело что наоборот превращение слишком медленное. Нет нормального ui - одни велосипеды-эмуляции. и HTML5 forms(webforms 2.0) многого н добавляет. нету ни табов ни других широко распостраненных элементов. Есть выход - XUL но это технология 1 компании - мозиллы. С доступом к файлам тянут резину. Все о секьюрити думают. Правильно конечно. Итд. Вроде странных ограничений 5 мб на стродж.

bga_ ★★★★
() автор топика

всячески поддерживаю, если заменить CIL на Java

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от bga_

Мс со своей идеологией НЕТ дает *свободу* васе писать на паскале ничего не теряя и без необходимости учить новый язык.

дает не MS, а люди, запилившие мосты между CIL и конкретными языками. Ну запили компиляцию баша в жабобайткод, пусть Вася радуется, в чем проблема =)

stevejobs ★★★★☆
()

Даже странно. Уровень бреда и веществ зашкаливает, а комментов еще одна страница

vertexua ★★★★★
()

Тут все говорят о запуске exe и ActiveX. Не забывайте что гугл пилит NaCl суть кроссплатформенный ActiveX.

bga_ ★★★★
() автор топика

Я согласен, что при современных требованиях нужен способ передавать скрипты так, чтобы их легче было оптимизировать, чем JS.

Но почему именно CIL?

proud_anon ★★★★★
()

мне всегда нравилась идея бинарного веба, но почему-то никто не спешит ее реализовывать

note173 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от proud_anon

Да потому что уже есть и уже готовое. Не нужно велосипед изобретать. Поддерживает ООП на уровне спецификации.

bga_ ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от bga_

>Да потому что уже есть и уже готовое. Не нужно велосипед изобретать. Поддерживает ООП на уровне спецификации.

А почему именно CIL? Есть еще Java, она тоже уже есть готовая и поддерживает ООП на уровне спецификации. LLVM также можно прикрутить.

Да и потом, речь идет не об одном проекте, а о стандарте для Web. Вполне возможно, что для решения всех технических и юридических вопросов проще будет изобрести свой велосипед. У заинтересованных компаний есть на это средства.

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bga_

Это вы про java? Тогда да, все готово.

P.S.: при чем тут CLR?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от proud_anon

Вообще да. CIL мне нравится потому что у него уже есть поддежка тонны языков. У java она только себя и поддерживает, js(rhino), также нагуглил С -> java и cobol -> java. С юридической стороны все сложно да. Что MS с CIL что Oracle с java. Возможно придется изобретать велосипед или прикручивать ооп к llvm. И писать заново тонну компиляторов. :(

bga_ ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от bga_

CIL мне нравится потому что у него уже есть поддежка тонны языков. У java она только себя и поддерживает

Толсто.

jvm поддерживает java, jruby, jython, scala, clojure, groovy(++), javafx. CIL поддерживает c#, iron ruby, iron python, f#, nemerle, c++.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от proud_anon

Опс. Сорри. Не знал. Спасибо.

bga_ ★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.