Web-сервер и поведение браузера при обрыве соединения

http работает в режиме запрос - ответ, ни браузер ни сервер соединение не держит. Как ты умудряешься его обрывать?

Ответ отправляется в рамках соединения, которое инициировал клиент и по которому принимается запрос. Видимо, вы чего-то недопонимаете

«Постоянные соединения обеспечивают механизм, согласно которому клиент и сервер могут сообщить о разрыве TCP соединения. Это сигнализируется при помощи использования поля заголовка Connection. При получении сообщения о разрыве соединения клиент НЕ ДОЛЖЕН посылать больше запросов по этому соединению. »

То есть обрыв вместо 204? Понял, тогда прошу прощения. ))

Ok/ Тут понятно. Другой пример: клиент посылает запрос серверу и требует 'http://example.com', сервер обрывает соединение. Может ли клиент после этого инициировать новое соединение, но уже с запросом 'http://www.example.com'?

ну а попробовать епт, ведь все уже написано

думаю, если факт коннекта уже был то искать другой днс никакой браузер не будет

Почему бы нет. В чем прикол ?

запросов иногда бывает много

Может есть проблемы с архитектурой сайта? Вообще, вместо polling можно использовать какие-нить web-sockets или что щас модно. Чтобы по-напрасну не дёргать сервер когда ничего нового нет.

если нет контента, который следует отдавать, вэбсервер обрывает соединение

а слабо отправить что-нить типа 304 not modified?

ДНС тут не при чем. Он резолвит без 'www'. Я имел в виду следующий запрос:

GET.... Host: http://www.example.com ....

Мне интересно, будет ли по стандартам после обрыва со стороны сервера попытка клиента сделать запрос хоста с префиксом WWW

В общем, вижу, что вместо того, чтобы надеяться на одинаковое поведение браузеров, лучше вместо обрыва отвечать, что ничего не найдено

www ,имхо, влияет только на рейтинг в поисковике, они которые различают http://www.name и name . остальным пофигу.

)))) не соглашусь, встречаются «сайты», которые с/без 'www' не работают. Похоже, что вэбсервера недонастроены

И посоветуйте пожалуйста правильный ответ сервера о том, что ничего не найдено. Нужно, чтобы при этом ответе можно было устанавливать cookies

B интернете все что угодно можно встретить, встречаются сайты которые не работают и c www и без www, ибо всем по фиг.

Вообще, вместо polling можно использовать какие-нить web-sockets или что щас модно. Чтобы по-напрасну не дёргать сервер когда ничего нового нет.

Модные вебсокеты имеют ряд проблем с проксями, которые безжалостно рубят эти коннекты :)

Лучше продумать нормальную политику поллинга

юзать web-sockets, фалл-бэк на поллинг если что :)

Да как бы вот это «если что» трудно поймать

Я делал проверку, поддерживает ли браузер веб-сокеты? Если да, то юазем их, а если нет, то делаем поллинг. Но вот браузер поддерживает, а тупые древние прокси считают ненормальным, что у них какие-то долгие коннекты, противоречащие stateless-природе http висят.. И рубят их :( Как тут выбор сделать?

В общем, от вебсокетов дальше интранета я пока отказался

Хотя идея с push-уведомлениями в браузер прекрасна :)

А как они рубят? Просто интересно, я в этом ничего не понимаю, но хочу разобраться.

Ну просто закрывают его и все. Коннект (я имею в виду соединение клиента с http-сервером) не всегда идет напрямую от сервера к клиенту, иногда он проходит через некое количество прокси. И вот некоторые прокси отказываются держать такие соединения, считая, что это от лукавого

Погугли websockets proxy problem

закрытие соединения вместо отдачи ответа, сократит нагрузку на 0.000001%

оно того не стоит

boombick

Ну просто закрывают его и все

на стороне клиента это сложно определить?

А смысл? Веб-сокеты тем и хороши, что не надо коннект пересоздавать :) А если мы постоянно будем реконнектиться, то чем это лучше поллинга?

встречаются «сайты», которые с/без 'www' не работают

И очень часто. И нередко весьма солидных компаний или организаций :)

А смысл?

я хотел предложить использовать поллинг там где не работают веб-сокеты...

Ну так все и делают :) Я предпочитаю пока везде использовать поллинг и спокойно подождать, пока вебсокеты будут адекватно работать везде

А то еще 6-й ИЕ встречается

www ,имхо, влияет только на рейтинг в поисковике,

не влияет

«В Web-е есть специфика обозначения доменного имени в URL адреса сайта — доменное имя может быть с WWW или без WWW. Для того, чтобы успешно можно было раскрутить свой сайт, очень важно будет склеить два зеркала вашего сайта с WWW или без WWW через 301 редирект. Зачастую, склейку зеркал за вас может выполнить хостер, но это обязательно нужно будет проверить.

Т.е. для поисковиков сайты с WWW или без WWW являются абсолютно разными и без их склейки, ссылочная масса будет делиться между ними в неизвестной вам пропорции. WWW в URL адресе по своей сути — это некий атавизм, который делает ваше доменное имя второго уровня доменом третьего.»


ps.За что купил, за то продал.

«слышал звон да не знаю где он»

Иди выскажи своё «фи» первоисточнику

Не будут ли выполняться последующие попытки соединения?

Safari проверит www. и вроде бы https: варианты. А так - учи 404 и 304, оба для нужных случаев.