может быть KRoN73 что-нибудь дельное подскажет

В единственной основательно занятой вебом конторе, куда ходил на поглядеть, на полках видел справочники по mysql, по вёрстке, по php и вроде всё. Специальных книг не было.

PHP. Объекты, шаблоны и методики программирования Мэтт Зандстра

и php.net

http://www.phptherightway.com/

http://www.ozon.ru/context/detail/id/2460012/ — для самых самых новичков.

Для тех, кто уровнем повыше:

http://www.ozon.ru/context/detail/id/4030251/
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2527057/ — хорошая книга.

Итог, который вынес — писать качественный код будет весьма и весьма сложно.

Это не зависит от языка, это зависит от разработчика, в первую очередь.

Поэтому, если ты до этого умел писать качественный код на .net и python, то и с PHP будет всё в порядке.

От языка зависит то, насколько просто будет это сделать :) И зависимость эта хоть и косвенна, но ее нельзя списывать со счетов (например, для того же python читаемость настолько важна, что вынесена в философский принцип и логику самого языка, хотя казалось бы организовать отступы можно и в других языках, в довесок к {}).

От языка зависит то, насколько просто будет это сделать :) И зависимость эта хоть и косвенна, но ее нельзя списывать со счетов (например, для того же python читаемость настолько важна, что вынесена в философский принцип и логику самого языка, хотя казалось бы организовать отступы можно и в других языках, в довесок к {}).

То, что язык позволяет говнокодить, не значит, что на нем сложнее писать хороший код, чем на другом, который говнокодить не позволяет.

Все языки одинаково удобны и просты, да? А если что-то у кого-то где-то не получается, то «уметь надо». Вас понял.

Благодарю, книги apress, как правило, хороши. А с этими не довелось столкнуться?

http://www.ozon.ru/context/detail/id/2847621/

http://www.coders-library.ru/uploads/files/php5_Gutmans.jpg

http://lucke.info/2009/10/oreilly-php-5-cookbook-3rd-german-edition/

Все языки одинаково удобны и просты, да?

Куда уж проще? Все эти скриптовые языки выского уровня, относительно, просты.

А если что-то у кого-то где-то не получается, то «уметь надо».

Что не так в этой логике?

Что не так в этой логике?

Ответить «уметь надо» можно на любой вопрос, т.о. ценность этого ответа равно нулю :)

Первая имеется дома. Мне она кажется недоGoF'ом, в ней помню несколько патернов... какие-то общие рекомендации по разработке вроде. ИМХО, лучше покупать оригиналы: GoF, Макконнелл, и т. д.

Ответить «уметь надо» можно на любой вопрос, т.о. ценность этого ответа равно нулю :)

Причём здесь «ответить»?

вы правы - всё в нашем деле определяется способностью к самоконтролю и самонаблюдению.

если язык имеет специальные случаи чья частотность в вашей прикладной области ниже чем та область в которой эти специальные случае заслуживают отдельного правила , то в вашей прикладной области вам необходимо знать и избегать применение этих специальных случаев , или просто не знать что язык имеет такие логические исключения ( однако в этом случае вы можете сталкнутся с неожидаемым поведением).

т.е для понимание часто полезно знать почему .

писать качественный код будет весьма и весьма сложно.

Только если мозг отсутствует. Вся плохая репутация, заработанная PHP, на самом деле на совести толп школоты без мозгов, которая писала бы полное говно на любом языке.

Итак, вопрос: есть ли фундаментальные книги по php, которые следовало бы изучить разработчику для того, что бы писать и поддерживать код на достойном уровне.

Вменяемому программисту достаточно спецификации языка и примеров хорошего кода. Книги - зло.

плохая репутация заработанная PHP на совести толп школоты(VBprogrammist) которая писала бы полное говно на любом языке.

agree

Вменяемому программисту достаточно спецификации языка и примеров хорошего кода. Книги - зло.

no. cose K&R when/after free tapes with unix & c compiler source

...

Времени потребовалось больше, чем я ожидал, потому что она была сделана не для грамотных. Я никак не мог освоить поисковые функции из-за того, что криворукие разработчики постарались упростить мне

...

It is PHP.

т.е для понимание часто полезно знать почему .

Безусловно. Не стоит мерить напряжение топором, а дрова рубить мультиметром.

На первый взгяд мне совершенно не ясно, зачем заставлять программиста ставить $ перед переменными и -> для доступа к членам класса.

Стоит, стоит, надо «только уметь» ;-)

Стоит, стоит, надо «только уметь» ;-)

Уметь говнокодить? Ну тебе виднее, видимо.

На первый взгяд мне совершенно не ясно, зачем заставлять программиста ставить $ перед переменными и -> для доступа к членам класса.

Термин «синтаксис языка» говорит о чём-нибудь?

А какая версия нужна? Пых версии с 5.3 вполне нормальный.

...

Времени потребовалось больше, чем я ожидал, потому что она была сделана не для грамотных. Я никак не мог освоить поисковые функции из-за того, что криворукие разработчики постарались упростить мне

...

It is PHP.

It is PHP.

Причем здесь PHP?

язык(программирования) это интерфейс.

синтаксис языка (чьи версии плывут и подстраиваются под мировосприятие ЦА) статовится собранием хинтов.

персональная домашняя парсерница (теперь уже просто пых) есть инструмент который оказался настолько прекрасным букварём , что научившиеся с его помощью .....

Говорит, а тебе?

язык(программирования) это интерфейс.

синтаксис языка (чьи версии плывут и подстраиваются под мировосприятие ЦА) статовится собранием хинтов.

персональная домашняя парсерница (теперь уже просто пых) есть инструмент который оказался настолько прекрасным букварём , что научившиеся с его помощью .....

Это называется пыхофобия. Научиться говнокодить поможет любой язык. А вот то, что у пыха низкий уровень вхождения, под него выпускают кучу говнокниг, которые воспитывают быдлокодеров.

нет . ( автору треда - надеюсь (можно апдейтом) вы найдёте/нашли фундаментальную пхп книгу (набор сырцов и сайтов))

есть языки потерявшие(или не имевшии и не считающие нужным ) целостность.

при всей прекрасности javascript такой язык ибо исходный синтаксис был в цейтноте написан.

пых получил и углубил свой забавный синтаксис ( с примерами произведений контринтуитивного( по сути не совпадающее с привитым ожиданием ведь " 1 +1 return 11 " вполне логично)) ибо подавляющая часть пыхописателей не есть литераси. от того и цитата где показано что интерфейс игнорирующий общезначимые специальные знания может быть не удобен носителю такого устарелого взгляда на мир и вполне приемлим неофиту.

Это не зависит от языка, это зависит от разработчика, в первую очередь.

Угу, достойно забивать гвозди можно и камнем, это не зависит от инструмента, это зависит от забивающего.

Вся плохая репутация, заработанная PHP, на самом деле на совести толп школоты без мозгов, которая на писала полное говно и назвала его PHP.

Fixed.

Говорит, а тебе?

Конечно говорит, поэтому я не задаю таких глупых вопросов.

нет . ( автору треда - надеюсь (можно апдейтом) вы найдёте/нашли фундаментальную пхп книгу (набор сырцов и сайтов))

есть языки потерявшие(или не имевшии и не считающие нужным ) целостность.

при всей прекрасности javascript такой язык ибо исходный синтаксис был в цейтноте написан.

пых получил и углубил свой забавный синтаксис ( с примерами произведений контринтуитивного( по сути не совпадающее с привитым ожиданием ведь " 1 +1 return 11 " вполне логично)) ибо подавляющая часть пыхописателей не есть литераси. от того и цитата где показано что интерфейс игнорирующий общезначимые специальные знания может быть не удобен носителю такого устарелого взгляда на мир и вполне приемлим неофиту.

Можно всё это перевести на нормальный, удобочитаемый русский язык? Мой парсер задымился.

Угу, достойно забивать гвозди можно и камнем, это не зависит от инструмента, это зависит от забивающего.

Теплое с мягким сравниваем? Вопрос в умении пользоваться инструментом, а не в умении выбирать правильный инструмент под определенные задачи.

Угу, достойно забивать гвозди можно и камнем, это не зависит > от инструмента, это зависит от забивающего.

Толстячок-провокатор =)

тяжело в ученье => легко в бою

если ты знаеш ( ибо арифметика у тебя была без отрицательных)

что из меньшего A вычитать большее B это сегфолт

то при ознакомлении с инструментом который что бы не сегфолтится возвращает тебе A*(B+1)-B

ты возможно будеш это использовать ибо таков инструмент.

это несколько смущает лиц знающих теорему фробениуса

no. cose K&R when/after free tapes with unix & c compiler source

Это какой язык? Суахили?

На первый взгяд мне совершенно не ясно, зачем заставлять программиста ставить $ перед переменными и -> для доступа к членам класса.

Если это непонимание мешает тебе писать хороший код, то ты не программист, а кусок говна.

Если не мешает, и ты пишешь качественный, чистый, простой в поддержке, масштабируемый код - то не понятно, на кой хер ты вылез с этим очень ценным комментарием.

Или мне кажется, или у пациента острая форма дислексии.

http://en.wikipedia.org/wiki/Basic_English

basic pidgin

Не, это не просто дислексия. Это упориновая ломка, как минимум.

Это даже на самое кастрированное подмножество инглиша не тянет. Ты изъясняешься бессвязными потоками слов. Правда, когда ты пытаешься вякать по-русски, у тебя тоже полная херня выходит. Интересно, а есть хотя бы один язык, которым ты владеешь?

доктор , как будем лечить? галоперидол натошяк?

всем очевидно , что ваше владение язым много лучше моего

Для начала не помешал бы самозабан.

Ну тебе же одному ценные комментарии вставлять :)

Инструмент сам по себе либо поощряет порядок, либо бардак. И тот, который поощряет бардак, есть плохой инструмент. А то, что вы тут разводите напоминает Tex vs. Word: в последних версия можно делать ссылки через «меню»-«расширенные»-«навигация и ориентирование»-«добавить ссылку», вместо того, что бы написать ref в Tex-е. Вам надо «уметь работать» в word...

Ага, т.е. если бы там вместо -> было бы ~[[access!!member]]~ тебя бы это не смутило? :)

А может все таки как-то удастся избежать php? Врагу не пожелаешь на нем писать...