Аналог WordPress на Python

Byteflow

Первая ссылка в гугле, читай комменты http://habrahabr.ru/post/47728/

Вот там как раз лучше коменты и не читать, исходя из нынешних реалий.

Помнится у того движка название было производное от wordpress

PyPress ?

Byteflow

Оно с 2.7 совместимо?

А вообще глянул что-то все протухшее какое-то.

А чем wordpress не устраивает? Аналогов ему нет, есть только заменители разной степени готовности. Все они не дотягивают до WP настолько, что с ним и сравнивать не стоит.

Pelican - движок для генерации статических страниц/блогов. Написан на питоне. Используется на kernel.org.

Byteflow - мёртвый проект, сайта нет, исходников оригинальных нет. Написан для неподдерживаемой версии django (стоит учесть, что для django были security-апдейты).

Zine. Я сейчас поставил в virtualenv zine 0.2-dev + патч для поддержки sqlalchemy 0.7 и оно завелось.

Я бы выбрал zine (для нормального блога) или pelican (для статических страниц).

Кстати, список блог движков - http://wiki.python.org/moin/PythonBlogSoftware

Производительность. Не то что-бы не устраивает, но хотелось-бы ознакомиться с альтернативами. Отдача статики по определению будет быстрее генерации на лету (исключая какие-то экстремальные случаи).

Благодарю

Согласен. Но при этом теряются некоторые возможности, ориентированные на зарегестрированных на вашем блоге пользователей. Да и плагинов под альтернативные решения практически нет, прийдётся их писать самостоятельно. Мне кажется, WP + кеширование даст мало отличимый от статики результат.

Упс, о недоступности оригинальных исходников byteflow я наврал - https://bitbucket.org/piranha/byteflow/

Отдача статики по определению будет быстрее генерации на лету

Откройте уже для себя кэширование

Пхп работает не медленнее питона, но независимо от платформы кэширование решает. Выбирать заменитель вместо оригинала только потому, что там есть кэширование — тупость. Потому, что в оригинале оно тоже есть.