Начинаю разбираться с этими вашими вебами

У гхоста в тегах вроде как перл5. По ссылке я не согласен с >50% доводов, а кое-кто даже назвал бы его анскильным неосилятором. На самом деле он весь изрантился по подходам, которые в нашей юности были вполне нормальными: eq vs ==, проверка ошибки из errno, и т.п. Не приветствую зоопарки, но и не вижу ничего страшного в легаси, тем более ламповом. Пишем красивый код, чтобы через год его выкинуть и снова написать красивый код. С годами надоедает, поверь.

Давай аргументы и факты лично мне. То, что у меня в тегах только перл говорит о том, что я пишу сейчас на нем. До этого был опыт с asm, python, delphi/pascal, php, plain c немного. И поверь знаний о том как сделан внутри перл мне хватает, чтобы более-менее адекватно оценивать что хорошо, а что нет. Если в чем-то не прав, поправь.

Если бы меня кое-кто назвал неосилятором говна, я бы только обрадовался.

Воу, воу. Я ни на перл, ни на что другое не наезжал! Пардоньте если что...

Ответ был на

Не слушайте похапешников

Извиняюсь за наезд. Не прочитал/воспринял «по ссылке» :) На деле, там все верно расписано. Однако почему у ФБ/ВК так хорошо масштабируется пхп, а не тот же перл/питон/руби очень простое: в пхп оберток над библиотечными функциями намного меньше, чем в том же перле. Например, для обычных вызовов функций mysql в пхп используется две-три функции обертки, в то время как в перле около 10. Поэтому многие вещи в пхп сделаны убого, но зато с меньшими потерями производительности. И если дальше рассуждать, то перл проигрывает по производительности как раз в развитой динамической типизации. Она действительно лексически красиво сделана, поэтому так легко писать такие вещи:

if (@array == 1) { ... }

if (count($array) == 1) { ... }

И вот тут вроде бы весь такой в белом должен выйти луажит, с hyperblock scheduling'ом и zero-cost builtin jit-ffi, но что-то его нет... Может попробовать, или слишком большой стек придется повторить?

Может попробовать, или слишком большой стек придется повторить?

Попробовать что? AngularJS? Конечно, ради интереса. Мне такой подход как в angularJS не нравится по одной причине, я довольно неплохо знаю html/js поэтому взгляд на DOM с какой-то колокольни, надуманной абстракции, со своими правилами кажется неудобной. Во-первых, кажется, что теряешь контроль над сущностями и манипулируешь неизвестно чем. А во-вторых, хоть вставки html-кода в jQuery действительно смотрятся как php + html в одном файле, судя по ответу на стековерфлоу там они от этого также не избавились. Т.е. не получилось у них полностью избавится от html-кода. Конкретно:

template: '<a class="btn" ng-class="{active: on}" ng-click="toggle()">Toggle me!</a>',

Что я хотел увидеть вместо этого треша:

template: dom.a.class("btn").ng-class({active: on}).ng-click("toggle()").text("Toggle me!");

Попробовать что? AngularJS?

Не, я про LuaJIT на серверсайде, как замену перл/пхп.

взгляд на DOM с какой-то колокольни, надуманной абстракции, со своими правилами кажется неудобной

Согласен, бритва Оккама всегда права и рулит. Единственно биндинги (если там то, что я думаю) — попробовав раз, ем и сейчас. При качественной реализации очень полезная вещь, правда имея некоторый скилл можно самому выкатить именно биндинги и тогда непонятно нафига вообще тащить здоровый фреймворк. Ну, от курения марихуманов еще никто не умирал, будем курить.

Нам похоже обоим пора притопить часиков на шесть, голова уже не варит, а тут еще внезапно почти 2 ночи.

Не, я про LuaJIT на серверсайде, как замену перл/пхп.

Как я уже сказал, триллион посещений ты врядли получишь с первого раза, так что бери то, к чему душа лежит. Ну и про перспективы не забывай. Мне кажется lua по возможностям будет уступать пхп/перлу. Конечно, если кроме как дергать данные из бд более ничего не надо, тогда сойдет. У меня просто такие задачи, что либо перл+cpan, либо c/c++. А поскольку последнее мне сложнее тянуть иду более простым и уместным на текущий момент путем. Конечно, я понимаю, что если делать что-то реально стоящее нужно брать сишку.

Это просто чтобы не переусложнять пример. В реальных приложениях обычно делают:

templateUrl: "/route/to/my/cool/template.html"

Т.е. не получилось у них полностью избавится от html-кода.

В смысле? Angular наоборот стремится расширить, а не избавиться от html. Если вы его(html) довольно неплохо знаете, то почему воспринимаете как «треш»?

То, что вы хотели бы увидеть вместо — не html.

В смысле?

View они расширили, это я увидел. Но это не так сложно как кажется.

Если вы его(html) довольно неплохо знаете, то почему воспринимаете как «треш»?

php + html в одном файле это то, от чего AngularJS должен бежать. Увы, динамический код на jQuery это как раз тоже самое:

$('<div />').appendTo('body');