Кей-валуе хранилище в файлах

разве тебе недостаточно обычного массива php?

С головой. Именно его я и хочу самым быстрым образом считывать и таскать из него значения. Но к нему нужен геттер и сеттер + механизм сохранения в файл.

в данном случае даже этого не нужно, т.к. ТС говорил, что это какие-то телефоны в какой-то админке. Неужели у него на редактирование 20и телефонов выделено более одного одмина?!

Ну скорее всего не нужно - ты все правильно понял. Хотя такое что более одного может быть в легкую - вот например проект есть один его правят: наш контентщик, пресс-служба клиент (человек 4-5 кажется), пара человек из IT отдела клиента и еще иногда руководство шарится по админки. Но все они конечно не ринуться менять телефон в одно и тоже время, так что не нужен лок. Хотя уже прикрутил ;)))

Но к нему нужен геттер и сеттер + механизм сохранения в файл.

дык тебе же сказали про serialize...

Хотя уже прикрутил

ну и правильно. Я имел ввиду несколько другое: локи очень сильно губят производительность, если их постоянно дёргать. В данном случае такой проблемы не будет. Т.ч. тут самый простейший пойдёт. А во всяких СУБД простейший не катит, потому там очень запутанная и сложная система. Которая по любому будет в разы медленнее. Т.е. СУБД надо юзать когда у тебя в одно хранилище СРАЗУ пишет много народу, причём это нормальный юзкейс. А если такого нет, то СУБД по любому будет хуже. Любая.

дык тебе же сказали про serialize

Да сказали и я даже подумываю о том чтобы на него перейти - это решает одну из моих проблем (долго описывать), но человекочитаемости хана. В размышлениях...

По поводу лока - да, теперь понял что ты имел ввиду. Совершенно верно - производительность записи меня интересует в самую последнюю очередь.

Да сказали и я даже подумываю о том чтобы на него перейти - это решает одну из моих проблем (долго описывать), но человекочитаемости хана. В размышлениях...

чудес не бывает: либо скорость, либо читаемость.

осталось сравнить unserialize(file_get_contents('serialize.dat')) vs include($path)

Скорее всего вариант с include будет работать на уровне eval(file_get_contents()).

А вот мне кажется что нет... Но надо пробовать, а сегодня я не в состоянии уже на это. Выходной однако.

Я отпишусь.

unserialize выполнялся 0.3270 сек.
include выполнялся 1.3405 сек.
no comments

Кей-валуе

хей-хей, валуев!

Мне пофиг. Я знаю как это правильно произноситься, но английский я учил по словарю для 8 класса во время игры в Elite и даже true читаю как труе.

Я уже навелосипедил своё конечно

Велосипедист. libdb нету что ли в системе ? Её используют все, кому не лень и кому лень. Можно неглядя спорить, что и в пых-пыхе есть что-то для работы с ней.

Велосипедист.

Естно. Если тебе дают гору велосипедных запчастей, то собирать из них разумно только велосипед, а PHP это и есть гора велосипедных запчастей всех возможных марок, моделей и областей применения.

На 100 ключах? Как ты поставил php на Спектрум?

что по твоему мнению редис для хранения конфига на шареде используют прыщавые школьники

fixed.

Если у тебя это для кеширования или реальная информация будет дублироваться в чём-то более медленном, то скорее всего на шареде будет установлен xcache, а там key->value есть.

http://www.xeweb.net/flintstone/

1) json_encode ($array). 2) serialize($array)

http://www.xeweb.net/flintstone/

Спасибо. Посмотрел. Примерно это я и навелосипедил. )

Уже выяснили - serialize много быстрее.