ох уж этот дефолтный тинт

думал я, думал как его поменять, но ничего в голову не пришло...

Кстати, сегодня же установил xscreensaver. Посмотрел как отображаются различные хранители. Ничего так, без тормозов.

а что это за чувак в мониторе, или это отражение?

дальний родственник...

Зачем ставил? Десктоп? Рабочий? Если рабочий, то какую работу можно выполнять на netbsd?

Гуд.

ну это каменный век

Ставил для того, чтобы познакомится с *BSD. Сравнить систему с Linux. Не могу отнести текущую конфигурацию ни к рабочей, ни к десктопной. Всё зависит от набора используемых программ. Для десктопа нужна хорошая поддержка мультимедия и ориентированность на обычного пользователя. А вот рабочий, в моём случае, сделать можно. Постараюсь довести до ума в ближайшее время. Думаю для каждого кто продолжительное время использовал Linux, а потом решил испытать BSD, основной причиной был исследовательский интерес. Так что в начале это «песочница». Используя средний компьютер, в NetBSD можно без проблем обрабатывать тексты, смотреть видео и слушать музыку. Ну и интернет соответственно.

Тоесть как всегда. NetBSD - имхо, самый pure UNIX (по идеологии). Система проста как валенок и язык Си. Для полного нуба в юниксах подойдет идеально. Но вот ни как десктоп ни как рабочая машина никому не подходит. За исключением странных архитектур.

Возможно, ее стоит использовать для изучения внутренностей юникс-лайк систем. Как миникс. Т.е. препарировать труп :)

По поводу идеологии. Да, они себя так представляют, т.к. они потомки одной системы. Система проста, но с валенком я бы не сравнивал. Просто они придерживаются...старого стиля. Но это же не всегда плохо? Я когда-то использовал Slackware, и скрипты инициализаии меня вполне устраивают. Все находится в одном месте. запускается через rc.conf. В док-ции всё описано. Чайник в unix, установит в виртуалку, покрутит и удалит.
Я тут уже несколько раз видел скриншоты с NetBSD. Это были x86. Значит народ использует и для их нужд вполне подходит. Стало быть система не труп.

Не так выразился. Под идеологией я имел в виду простоту, присущую UNIX и BSD в том числе. Много-много лет назад мне записали диск с NetBSD 1.6, я его накатил на свой второпень, попутно снеся венду, прочитал одну книжку про азы юниксов и пользовался ей нормально, даже не имея иксов и интернета. Когда появился интернет, юзал его с консоли не напрягаясь. => система проста и для новичка норм. Тогда еще csh был в моде. Сишечку на ней изучал.

А народ на лоре такой, что услышит про каку и давай ее ставить, снося попутно венду... не думаю, что ей серьезно кто-то пользуется.

А народ на лоре такой, что услышит про каку и давай ее ставить, снося попутно венду... не думаю, что ей серьезно кто-то пользуется.

Даже я не могу сказать, что серьёзно ей пользуюсь. Но, я попытался установить систему отличную от Linux, и настроить привычное для себя окружение. И считаю, что у меня это получилось. С бубном много прыгать не пришлось. Заодно и что-то новое узнал. Система представляется более целостной, когда есть одно руководство и то, что в нем написано работает.
По сравнению с Windows, у Linux пользователей мало, тогда у *BSD вообще кот наплакал. Это контраст заставляет некоторых людей считать одни системы «не нужными», а другие «трупами». But I don't care, since it works for me. Я всегда стараюсь поддерживать простоту, и не тащить лишнее.

Тоже долгое время на ePDFview сидел, свалил потом на qpdfview, тем самым даже 2х зайцев убил, получил, страницы рулоном и pdf+djvu-форматы, рекомендую)

ученые испугались своего открытия и доказали что матрица сущесвует

погуглил, да.. интересно-дело! (они ещё не доказали, но всё равно интересно)

спасибо.

Если у тебя 3 гб озу, и занято всего 95 мб. То, кхе. Зачем нужны эти 3 гб озу?

У них есть firefox почти свежий: http://ftp.netbsd.org/pub/pkgsrc/current/pkgsrc/www/firefox/README.html

В отличии от гугла, мозилла чинит нетбзд специфичные баги

https://bugzilla.mozilla.org/buglist.cgi?v4=NetBSD&o5=substring&f1=OP...

Если у тебя 3 гб озу, и занято всего 95 мб. То, кхе. Зачем нужны эти 3 гб озу?

Я же этот компьютер не купил. Эти 3GB памяти уже были. Что же мне теперь не использовать эти планки, раз система в них не нуждается...Всяко лучше чем они будут лежать и пылиться.

У них есть firefox почти свежий

раз такое дело, то нужно установить:)

CPU: Pentium D 2,66 GHz

Более новое железо, я так понимаю, не поддерживается? :)

нужно проверять.

Пользуясь случаем, задам цепочку давно интересующихся вопросов. А чем отличается *BSD от линуксов? Почему, все же, ими пользуются? В чем различия в ядрах? Вообще было бы интересно услышать сравнения пользователей, которые работают(ли) с двумя осями.

у меня на одном компьютере любой linux тупо тормозит, а openbsd не тормозит, это раз.

на другом компьютере у меня openbsd, потому что он мне тупо нравится. чем нравится? не цифрами и не характеристиками. а удобностью лично для меня по всей совокупности качеств.

чтобы понять - нужно обгонять. нельзя понять, что это на вкус, слушая только концерты Рабиновича или первый неловкий опыт...

А чем отличается *BSD от линуксов?

тем что это ОС, а не купа дистрибутивов

В чем различия в ядрах?

только улучшением и добавлением нового с максимальной совместимостью старого софта и драйверов если это воможно, хотя не всегда, например ставил я в нетке 6.1.3 xorg, pkg_add сказал что скомпилировано все для 6.0, а ты товарищ знай что у тебя 6.1.3, заработало, даже не смотря на то что брал пакаджес с 6.1.2 версии ОС, линукс тут в пролете, для примера, мой знакомый писал, что в свое время ему над было Kylix, менеджер матюкнулся что у него версия ядра 2.6, а все скомилировано для 2.4 версии ядра.
есть возможность запускать ПО от старых версий, там есть в pkgsrc для эмуляции если надо.

Почему, все же, ими пользуются?

Мне после линукса жить стало легче, на это есть много причин, если iZEN использует FreeBSD или любой другой, то мы общаемся про одну ОС, одни проблемы и всегда одно решение этих проблем, (ну практически), а не задавать с вопросом, «А в слаке это работает ?» или любой дркгой дистрибутив, знаю по себе, когда друг использовал Ubuntu ( еще до появления юнити), а у меня PuppyRUS. Про ARM я нечто понял от NetBSD, qemu где хрен поимешь как эмулировать arm, так все отлично расписано в gxemul ....
не линукс для меня это нечто, только крутое слово и все, и никакого дела, для примера «я установил линукс!»

Да, согласен. Если быть точным, то Linux - это ядро, *BSD - операционная система. Это все системы общего назначения, но в семействе BSD каждая система имеет какую-то цель и философию. В общем, все BSD стремятся сохранять простоту, быть ясными и надёжными. Не знаю точно, но по-моему (FreeBSD), OpenBSD, NetBSD, DragonFlyBSD поставляются в минимальной комплектации, так, чтобы каждый мог настроить систему под свои нужды.

но в семействе BSD каждая система имеет какую-то цель и философию.

есть такое, но вот скажем, FreeBSD с нетки взяли tmpfs которая там была реализована впервые за все *BSD, ничего, обменялись без проблем драйверами. А не выпуск смешанных обновлений.

в нетке философия «Работает везде»
OpenBSD - только исходники и безопасность

поставляются в минимальной комплектации, так, чтобы каждый мог настроить систему под свои нужды.

так даже лучше, через пол года можно скачать DE или офис который устарел и вышли обновления, а так качаются пропатченные версии. Потом это еще забьет хламом сервера с дистрибутивом, ну только представить:

*BSD-LXDE-i386.iso
*BSD-XFCE-i386.iso

feofil, res2500, axle_nix, спасибо за развернутые ответы.

А какую из *BSD лучше попробовать вначале? В приоритете чтобы было меньше мороки, постоянно компилять нету желания, хорошо бы что-то стабильное (аля Debian), и чтобы проект был живой и активно развивался.

FreeBSD, наверное, да?

чтобы проще - openbsd

чтобы больше возможностей - freebsd, но у меня, почему-то, никогда в последние годы установить её толком не получалось :)

Для FreeBSD доступно больше портов и драйверов. Активно развивается. Вот есть диаграмма. Не думаю, что так уж часто нужно что-то компилировать. В NetBSD всё установилось из бинарных пакетов.

OpenSans

Open Sans, но всё равно одобряю.

NetBSD

всегда было интересно, как там на *BSD? оно того стоит? годится для десктопа?

Там всё хорошо. Это как дальние родственники - ты знаешь, что они есть, но редко их видишь, поэтому при встрече с ними ты немного чувствуешь, что они другие и живут по другому в общем-то, но всё равно что-то вас роднит...
Стоит, если есть интерес. Если для десткопа типа «всё включено», то не знаю, если «я всё добавлю сам», то да. Зависит от предпочтений. Ещё нужно проверять поддержку видеокарты. С интегрированными(Intel, Radeon) проблем меньше
P.S. недавно включил framebuffer в консоли и теперь загрузка системы происходит в макс. разрешении. Приятно смотреть