Зашел по ссылке и увидел, что он собирается переписать icewm. Не знаешь, зачем? Чем openbox не угодил?

Похоже на LXDE с логотипом от Enlightenment. В чём преимущества этого DE?

вроде как настроек больше и баги исправляются.

Страшненько так. А зависимостей много тянет ?

ну мне кажется получше выглядит чем Lxpanel + Openbox

по зависимостям не подскажу, пробовал готовенькое.

Выглядит по дефолту (если это дефолт) так же ужасно , как и LXDE . Всё упирается в то , что из него реально сделать.

Это не дефолт. Это настройки PuppyRus-Arch.

Выглядеть может как угодно. Например:

http://s017.radikal.ru/i421/1507/b2/05387c3c0b41.png

А искаропки оно как ? Много допиливать нужно , чтобы выглядело нормально ?

Это что, переименованное lxde?

ты взял его юзерпик и даже не удосужился узнать, кто такой geekless?

кого только в корректоры берут

взял бы лучше и ворвался бы в команду xfce
и все, кто пилят lxde пусть тоже пилят крысу

ужснх

Он совершенно независимо взял эту пикчу, она известная.

Я узнал о том, что у кого-то был такой юзерпик только после того, как взял его.

и все, кто пилят lxde пусть тоже пилят крысу

Все кто пилят Lxde, сейчас пилят LxQt. У них своих дел полно. К слову сказать, дефолтный LxQt также кошмарен, как дефолтный Lxde, если не хуже.

А что? Крутая же штука. Главное чтобы не разжирела, как XFCE. Кстати, как там с Wayland в SDE?

дефолтная крыса тоже ни о чём

но это не мешает никому сделать из неё лучшее DE

Похоже на LXDE с логотипом от Enlightenment.

Опередил.

Достойно уважения, желаю ему успехов.

А я помню времена, когда xfce был еще не очень, зато icewm рулил и бибикал. Если он попутно подхватит icewm (пусть даже и для своих целей), то автор прям норм.

не разжирела, как XFCE

Это что шутка? чуть больше 200 мб. Да блин браузер с одной вкладкой бывает и то больше жрет. На CPU нагрузка вроде тоже не велика, эффекты отключаемы (если ты их вообще включил).

Что характерно все 1.5 DE на Qt вот ну нифига не красивы. Черт его знает, ну LxQt понятно, а вот что мешает KDE-шникам собраться с духом и навести порядок в интерфейсах решительно не понятно.

тут я должен вас огорчить, если вы про размер iso, то там все сжато и если распаковать то места на диске займет гораздо больше, вот только смысла распаковывать нет.

да не, крыса всё ж тяжельше, чем lxde. например, на компах для работы я лично держу крысу, а на всяких там embedded девайсах, если приспичит гуй поиметь, ставлю lxde.

наверное, это зря. Qt сама по себе тормозная и жирная. и если на ней писать гуй, много лишнего потащится автоматом.

Я вообще про ram говорил, не знал, что кто-то до сих пор жмется на hdd.

я жмусь. и на флешке тож места жалко.

Вариативность и отбор

Любим за это Linux-экосистему...

Если он попутно подхватит icewm (пусть даже и для своих целей), то автор прям норм.

Мне кажется, что если он попутно подхватит все на свете, то просто познает смысл высказывания «нельзя объять необъятное».

И да, мне казалось, что тем, кому нужен icewm, хватает текущей версии. Разве нет, чего там не хватает?

Комрад geekless шаг за шагом идет к своей цели.

Рад, что у него всё в порядке. А то давненько не появлялся.

а вот что мешает KDE-шникам собраться с духом и навести порядок в интерфейсах решительно не понятно.

Нехватка средств и огромная куча кода. За KDE же никто сейчас не стоит. Отпугнули они всех меценатов своим говноxydgen'ом.

некрасивый)) гуевой настройки толком нет, трея с родной раскладкой нет, хотелось бы видеть функционал на уровне xfce но в icewm

и все, кто пилят lxde пусть тоже пилят крысу

Есть такая страшилка на ночь — lxqt. Вот ею они и занимаются.

некрасивый))

Не всегда, кстати. Вот тут вполне годный: прошлогодний icewm

хотелось бы видеть функционал на уровне xfce но в icewm

Но зачем? Если тебе для «понастальгировать», то зачем что-то менять? Если другое - почему icewm?

И да, я не спец, но мне кажется, что для того, чтобы придать icewm более-менее современный вид, его нужно будет заново переписать, получив свой собственный openbox с панелью и графическими настройками. Зачем? Уж лучше еще один новый плеер.

честно говоря не красивый он там, дефолт фактически, но каждому свое, помню использовал немного - шустрый он сам по себе.

geekless не хочет же весь icewm, хочет только оконный менеджер перепилить. А панель у него уже есть и файл менеджер.

Вобще мне кажется что пилить окружение рабочего стола в одиночку это пипец как сложно, 3-4 разработчика было бы не плохо.

Ну вообще там в последней версии трей ломали, если я не ошибаюсь.

Сомневаюсь, что меценатам не класть на oxygen, скорее всего проблемы опять в завышенном ЧСВ разработчиков.

Очень позитивная новость про гиклеса. Думал, что он все бросил и безвозвратно свалил на венду. Правда меня и старая lxpanelx устраивает на все сто. Надо еще штурман попробовать.

охренеть, geekless возобновил разработку!

мне казалось, что тем, кому нужен icewm, хватает текущей версии. Разве нет, чего там не хватает?

Там не хватает исправленных багов. Помню проблемы с фокусом, с несрабатыванием хоткеев, еще штатный трей очень глючный. Лет 5 назад я бы порадовался, что кто-то подхватил icewm, но теперь не знаю даже, уж очень хорош опенбокс.

Я уже и не помню, пользовался лет 7 назад, если не больше.

уж очень хорош опенбокс.

Мне кажется, что это очень веская причина, чтобы забыть про все аналогичные wm.

честно говоря не красивый он там, дефолт фактически

Мне казалось, что дефолт это вот так: IceWM и Audacious Я плохо помню? Честно, давно не пользовался, именно эта тема (Infadel2) у меня чаще всего была в айсе. Да и кто сказал, что дефолт - некрасиво?

В дебе помню серый какой-то там дефолт, я не говорю что дефолт плохо, или некрасиво, я свои «хотелки» в айсе уже выше написал.

Айс просто олдскульный - квадратный топором рубленый, темы gtk ему пофиг (потому что там то ли gtk1, то ли велосипед какой). Темы самого айса помогают, но лишь отчасти. Зато можно произвольно раскрасить панель, меню. По мне так это полезнее, чем темы. Когда я захотел раскрасить lxpanelx, то пришлось вкуривать gtkrc и исследовать панель под gtkparasite. При том, что везде светлый Clearlooks, панель мне нужна темная и плоская.

уж очень хорош опенбокс

Что в нем такого хорошего? Я почему-то не проникся.

Он просто работает. Ни одного косяка с фокусом, вводом, позиционированием не заметил еще. По старой памяти иногда логинюсь в awesome, просто глюкодром в сравнении. Еще опенбокс самый юниксвейный. При этом оказался достаточно гибким, чтобы сделать в конфиге сплит/ансплит двух верхних окон на стеке по одному хоткею. Пришлось правда наговнять под сотню строк эксемеля. Но это мелочи жизни, хотя порой очень хочется скриптовый API. Костыляю тогда на баше внешними утилитами. Главное, что wm свою работу делает и уважает стандарты.