неплохо

arch?

Какие это дает преимущества по сравнению с подготовкой иллюстраций отдельно питоном/гнуплотом/... и использования \includegraphics?

Он самый.

to lu4nik: можно считать выражения, не отвлекаясь от текста.

Хорошо, с выражениями понятно (сразу не подумал про них почему-то). А вот на скрине пример с графиком. Интересно с т.з. профита генерации в момент сборки теховского документа.

чем больше интересных и полезных вещей я узнаю, тем острее чувство сожаления о том, что я не узнал про них раньше.

Я знаю, что ничего не знаю...

Альтернатива SMath?!...

ВНЕЗАПНО, узнал про такую годноту как pythontex который позволяет использовать процессинг вычислений внутри документа.

А можно как-то допилить его, чтобы была возможность редактирования документа исключительно в режиме WYSIWYG-интерфейса?

замену SMath посоветуйте

Cast genryRar

Уже допилено всё: Jupiter-Notebook. Правда это не WYSIWYG.

Ну мне, например, не надо заботиться о куче файлов в папочке /fig. Кстати, что характерно — график неправильный, поскольку преподаватель толи забыл, толи поленился написать в методичке волшебное условие, которое и определяет как будет производиться обсчёт… Пришлось позаниматься проктологией, разбирая код на Pascal-е ещё с 90-х годов.

Цвет индикатора рядом с иконкой в доке автоматически определяется?

Уже допилено всё: Jupiter-Notebook. Правда это не WYSIWYG.

А нужен WYSIWYG

Ага. DockbarX + xfce4-dockbarx-plugin.

крутая штука, не знал про нее.
вот так сходу и не представляю, как должен быть устроен такой WYSIWYG для удобного использования. всетаки специфика латеха савсем другая.. но штука всеравно крутая. мнебы ее когда я дипломник писал... там была глава описывающая результаты работы алгоритма (в виде графиков) который на момент написания еще допиливался. и после каждого изменения в коде и прогона тестов приходилось заново генерить графики и вставлять их в документ.

Годно, где прчитать побольше?

Это все отлично, только график не по ГОСТу же. Стрелок вдоль осей координат нет.

А ещё есть R Sweave (knitr) для того же самого.

Ты с ДСТУ точно не путаешь?

процессинг вычислений внутри документа

Тоже над этим подумал, когда вставлял гнуплотовские графики на слайды в beamer, но понял, что проще посчитать значения для 100 (ну, или сколько понадобится) точек отдельно, а потом всё построить по столбцам. В gnuplot я бы задолбался вот такое вбивать, например:

function Phi = Phi_tr(d, t0)
    n_i = 2.5e13;
    r_lambda = 0.39;

    i_J = (4*k*T*e*n_i*mu_n * (1 + mu_p / mu_n) * b*d) / (%pi*t0*l);
    i_rec = (4*e^2*n_i*mu_n^2 * (1 + mu_p^2 / mu_n^2) * u^2 * b*d) / (%pi*l^3);
    S = (e / (h*c)) * Y * A_Phi * lambda * (u / l^2) * ..
        (mu_n * t0 .* f_np(mu_n, t0, d) + mu_p * t0 .* f_np(mu_p, t0, d));
    Phi = sqrt(i_J + i_rec) ./ ((1 - r_lambda) * (1 - exp(-a_lambda * d)) ..
        .* S');
endfunction

Интересненько, не блевотно.

Что еще за ДСТУ?

http://files.stroyinf.ru/Data2/1/4294755/4294755561.pdf

ГОСТ 2.319-81, посмотри черт. 5, 7. У тебя тоже правильно, как на черт. 3, просто у нас редко этот вариант используют, я и забыл что так можно.

Что еще за ДСТУ?

Аналог ГОСТ на Украине.

Державний стандарт України (ДСТУ).

Связанная тема: МОН Украины - новые правила оформления диссертаций. Нельзя все сделать хорошо.

Чому не pgfplots?

Оно умеет формулки считать и подставлять результаты в текст?

Суть не в том, что pythontex графики строит, а в том, что оно может выполнять код на python и в качестве вывода использовать документ.

Я только про рисование графиков.

А графики у меня через тот же питон и строятся.

R Sweave (knitr)

+1

А вообще фломастеры разные.

А, ну если в качестве вывода... У меня-то обратная задача была: известно, что нужно получить, поэтому из требований документа и исходил.

Ну у меня вычисления через Python проводятся. Те значения, которые присутствуют на скрине — рассчитаны через питон и выведены в документ.

Здорово, а как оно подключается (я про pythontex)? Есть ли особенности, работает ли с xetex? А то помнится в pgf мучился чертил график.

Глянь тут. Там есть доки, в том числе.

спасибо

Есть еще для всего сразу http://orgmode.org/worg/org-contrib/babel/

Эээээ. IMHO всё-таки лучше расчёты и такого рода текст держать раздельно. Причина проста: исследования длятся как правило гораздо дольше, чем пишется итоговый текст.

Хотя в принципе согласен, что вещь полезная в случае, если абсолютно все вычисления можно будет переделать в случае изменения входных данных. Данные естественно не должны вбиваться ручками.

Оно у меня так и есть. Единственный момент, у меня переменные объявлены и инициализированы в блоке с заданием, но никто не мешает мне подгружать их из файла, например.

Нафик оно нужно при наличии knitr? На пистоне разве что и вправду что-то уровня курсовой ваять, хотя логичнее сразу освоить профессиональные инструменты, чем потом переучиваться.

Нафик оно нужно при наличии knitr?

Слишком сложно впаивать rMarkDown в LaTeX.

R — это всё-таки статистика. Есть более другие области знаний, как и боее другие инструменты. Python хорош как клей.

Что за 3 иконка снизу? Что за приложение?

Ой вей, был у нас в конце 90-х фастрепорт. Тогда ещё на дельфи быдлокодили. Отчет, который сам лезет в базу и сам всё считает. У каждого клиента свой, бугага

Слишком сложно впаивать rMarkDown в LaTeX.

А это здесь вообще при чём? Какой ещё нафик markdown? Другое дело, что Женя прав и матстат нужен далеко не всем. К сожалению.

pythontex, который позволяет использовать процессинг вычислений внутри документа

Да, занятная штука. EMaxima смотрел?

Ты хоть знаешь, что такое knitr то или нет?

Ты хоть знаешь, что такое knitr то или нет?

Я-то знаю ибо в нём статьи писал. Что характерно - безо свяких маркдаунов. А вот зачем ты влез в разкоговор взрослых людей - непонятно.

разкоговор взрослых людей

Разговор взрослых людей — это тот пост, где ты топишь в холивар за R vs Python? О-о-окай.

Статьи он клепал в Knitr... кукуку:))))

При этом нетв курсе, шо такое книтр:))

Это уже что-то совсем сложное и мощное, на первый взгляд.

Хотя, org-mode пользуюсь, но лишь для простейших в плане оформления планов на день.

1) R никак не хуже клей чем питон. Нет ничего из инструментов с чем бы не было линка, или куда бы R не был встроен штатно.

2) Как минимум:

Графика нужна всем, а тут именно R вне конкуренции.

Препроцессинг данных нужен, и R имеет лучшие средства для этого.

Ну так в планах приятно иметь схемки и диаграммы всякие налету сделанные. Вот babel это все очень плавно встраивает в документы (там в примерах по ссылке есть).