Демо QPE 4.1.1

domenick, а ты РОС Линукс развивать будешь? или перейдешь на ядро какого-нибудь bluebottle?

Скрин симпотичный,но для телефона 70 МВ-явно слишком

>domenick, а ты РОС Линукс развивать будешь? или перейдешь на ядро какого-нибудь bluebottle?

))
Хороший вопрос. Очень хороший вопрос.
РОС я, конечно, буду стараться развить.

1. По РОС-Линукс. Его можно развивать. С момента выхода прототипа стало понятно много интересных вещей. Система привязанная к Линуск ядру, построенная на uClibc с Qtopia вполне может найти свою область. Однако, до того часто все криво в исходниках, что лень тратить на это время. Да и сам такой принцип построения системы меня уже не устраивает. Опять же здесь так и не вышла пока новая Qtopia. Даже если бы вышла, то качественной базы (некачественная есть), в которой можно собирать качественную систему нет - так как нет, как оказалось самого главного - качественной документации того, что сделано и как собирать. Времени нет, как обычно.

2. По РОС. Это гораздо интереснее. Bluebottle мы тут мучили долго... Но, боюсь, мы ее не возьмем за основу. Интересная система, революционная отчасти, идеи интересные, но кривизна реализации... видимо, они сами ее долго будут мучить еще. Я бы за нее взялся..., если бы не нашлось нечто лучшее - uOS - в моем понимании оптимум. Тем более, что uOS наша и можно спокойно общаться с разработчиком - Сергеем Вакуленко. Это реально классная и, не побоюсь, этого слова :) крутая :) система. Надо уметь признавать, когда существует нечто гораздо лучшее, над чем сам работал. uOS принципиально лучше всего, что я встречал. Поэтому ради нее я основные свои проекты заморозил.
Это удача, что самая хорошая система в итоге оказалась нашей :) и далеко за ней ходить не надо. Учу ADA. Попробую, чем смогу подсобить, Сергею переписать uOS на ADA 2005.

uOS это система, ядро и принцип построения системы. Ситуация чем-то похожа на ту, когда появилось Линукс ядро... только здесь все технически лучше, принципиально лучше. uOS это гармоничная, сбалансированная, красивая, работающая микроядерная система. Одако, ситуация хуже тем, что преодолеть инерцию Линукс ядра uOS может не получиться. Нет и, скорее всего, не будет такой поддержки пользователей, как вызвало ядро Линукс - там у них и тогда. Меня утешает лишь одно :) - я убежден, что у нас есть, на мой взгляд, наиболее оптимальная система из всех открытых существующих - uOS.

К РОС - Виктор Смирнов продолжает работу над алгоритматми. Довольно успешно, насколько мне известно. Собственно, ему особо без разницы на чем эти алгоритмы будут работать.

Я так же стараюсь доработать теоретическую основу, которая и к РОС применима, а в минуты отдыха :) всякие интересные мелочи проектирую типа интерфейса "Космос".

Кстати, сайт (новый вариант - http://teleology.ru) с учетом реорганизации вот недавно стал преобразовывать.

а в планах перенести под uOS линуксовые драйвера? и будет ли там Х- сервер?

Там есть иксы - nano-X. вообще, http://uos.vak.ru/doku.php .

>я убежден, что у нас есть, на мой взгляд, наиболее оптимальная система из всех открытых существующих - uOS.

у нас есть Plan9 ;)

>Учу ADA. Попробую, чем смогу подсобить, Сергею переписать uOS на ADA 2005.

Есть такая идея? На сайте ничего об этом нет... Какова мотивация это делать?

>а в планах перенести под uOS линуксовые драйвера? и будет ли там Х- сервер?

В uOS свои драйвера. Некоторые уже готовы.

Сергей рассматривает несколько вариантов организации графики. От nano-Х он планирует отказаться. Можно сказать, уже отказался.

uOS достаточно гибкая. Если будет интересно в дальнейшем, возможно будет использовать Qtopia с uOS, как вариант.

>>Учу ADA. Попробую, чем смогу подсобить, Сергею переписать uOS на ADA 2005.
>Есть такая идея? На сайте ничего об этом нет... Какова мотивация это делать?

uOS изначально проектировалась для небольших устройств. Целевые процессоры прежде всего Atmel AVR, ARM. Язык АDA лучше приспособлен для программирования встроенных систем, высоконадежных систем, систем реального времени. Так же на ADA получится красивее реализовать некоторые части uOS.

Чем больше знакомлюсь с ADA, тем больше он мне нравится, чем С. Хотя С единственный, который более менее знал и не собирался учить другие больше, чем в ознакомительных целях.

>На сайте ничего об этом нет...

А в тех исходных текстах, что на сайте, нет заготовки ядра на АДА? Должна быть.

баян

>uOS это система, ядро и принцип построения системы. Ситуация чем-то похожа >на ту, когда появилось Линукс ядро... только здесь все технически лучше, >принципиально лучше. uOS это гармоничная, сбалансированная, красивая, >работающая микроядерная система.

не заметил ничего технологически нового и лучшего, обычная микроядерная ОС для встраиваемых систем.

что в ней ниобычного?

>не заметил ничего технологически нового и лучшего
))

>обычная микроядерная ОС для встраиваемых систем.

Обычная - подразумевает, одну из ряда подобных. Можешь привести весь этот ряд? Или, хотя бы еще 3-5 подобных uOS, систем из этого ряда.

Кстати, да, а сколько у нас есть Linux версий для телефонов/наладооников?

Ну во-первых микроядро и "встраиваимость", по этим параметрам я думаю и не стоит называть аналоги, их намного больше 5 я думаю.
Во-вторых модульность, ну здесь практически все: Linux, FreeBSD, NetBSD, Windows.
В-третьих отсутсвие защиты памяти и компоновку и ОС и программу в одно целое,
это пока все иследовательские проекты: сингулярити от Майкрософт, обертон по-моему.
В-четвертых на Ада, здесь я аналогов не знаю, но знаю природу людей я думаю существует хотя бы пара ОС на Ада.

>Кстати, да, а сколько у нас есть Linux версий для телефонов/наладооников?

Что касается телефонов - насколько помню, есть несколько проектов открытых прошивок. Я как-то новость размещал по теме. Что-то сходу не нашлось. Но вот отсюда можно посмотреть http://www.linuxdevices.com/articles/AT9423084269.html.

Для наладонников Линукс/ов и вообще мини-Линукс/ов много, я уже приводил ссылку с моего сайта - там информация устарела, но посмотреть можно http://www.teleology.ru/1/viewtopic.php?id=57

>Ну во-первых микроядро и "встраиваимость", по этим параметрам я думаю и не стоит называть аналоги, их намного больше 5 я думаю.

Не обижайся, но тут просто думать не достаточно. Тут как раз знать надо. Дело в том, что все более менее серьезные такие ОС - закрытые.

Открытые есть и их действительно... не то чтобы сильно много, но достаточно, скажем так. Но это не аналоги uOS. Это обычно совершенно куцые несерьезные небольшие куски кода - обычно чьи-то тесты или попытки испытания чего-либо. На Форт/е, например, прошивки для BIOS/a какого-нибудь. Или нечто совсем уж специализированное и маленькое.

Есть некий открытый еще прообраз uOS буржуиновый - microOS, что ли.

>Во-вторых модульность, ну здесь практически все: Linux, FreeBSD, NetBSD, Windows.

Модульность модульности рознь. Смотря как реализовано, для чего и почему.

>В-третьих отсутсвие защиты памяти и компоновку и ОС и программу в одно целое,
это пока все иследовательские проекты: сингулярити от Майкрософт, обертон по-моему.

Не очень понял эту фразу. Реализовывать защиту памяти или нет - это специфика каждого конкретного случая, проекта. Даже в Mac OS защиты памяти не было до Х. Это, так сказать, вообще вопрос иного порядка.

Оберон, ОС Оберон, ОС Блюботл, ОС Сингулярити (срисовываемая с Оберон и Блюботл) - это другая тема.

>В-четвертых на Ада, здесь я аналогов не знаю, но знаю природу людей я думаю существует хотя бы пара ОС на Ада.

На АДА? Конечно. От блоков спутников американских, а может быть и наших, роботизированых систем, систем управления в танках и кораблях НАТО :))) вплоть до каких-нибудь автоматических шлагмаумов или механизмов раздачи фарша в линиях изготовления продуктов :)))

Приведи мне открытые, работающие, где код можно себе прямо сейчас на компьютер переписать.

А АДА для uOS не самоцель - просто более удобный инструмент.

вот например:
http://marte.unican.es/
почти один в один

ЗЫ
все это иследовательские ОС, и говорить о какой-то из них что они
будущие Linux было бы очень странно.

и это после все двух минут общения с google

>Но это не аналоги uOS. Это обычно совершенно куцые несерьезные небольшие >куски кода - обычно чьи-то тесты или попытки испытания чего-либо.

Я скачал uOS - версия 0.2.2,
так вот это совершенно куций, несерьезный, небольшой кусок кода, похожий на чьи-то тесты.

>Модульность модульности рознь. Смотря как реализовано, для чего и почему.

По-моему у модульности существует всегда одна и таже цель:
упрощение сложности реализации,
заменяемость частей,
упрощение сложности тестирования

разве нет?

В общем ваш ответ какой-то большой и не по делу.
Я заметил что в идеях лежащих в основе "ОС как ее там" нет ничего нового,
и привел примеры, вы расширили и углубили множество примеров.

Но суть осталась таже:
а)ничего интересного
б)ваша "ОС как ее там" - новый "Linux" = бред.

>вот например:
http://marte.unican.es/
почти один в один

Спасибо. С этой системой не сталкивался, признаю. Сейчас посмотрим насколько она почти. Пока уже видно - POSIX совместимость и "ноги растут", видимо из той же microOS. Опять же и они на АДА судя по истории не так давно перешли.

>ЗЫ
все это иследовательские ОС, и говорить о какой-то из них что они
будущие Linux было бы очень странно.

То что ты привел действительно в большей степени исследовательская - видимо, проект университстский испанских студентов. Посмотрим, где она применяется, что за код... Вобщем я отвечу тебе немного попозже.

Для меня, скорее, Линукс прошлое.

>и это после все двух минут общения с google

Серьезно? ;)

Тогда, следуя твоей логике можно предположить, что потратив еще 4 минуты ты сможешь привести еще пару систем (при линейной взаимосвязи конечно). Не сочти за труд.

Пока у нас всего лишь одна система появилась, на которую мы сейчас пристально посмотрим.

>Для меня, скорее, Линукс прошлое.

Но какое живучее :)

Linux выехал на плечах гиганта, тогда уже много сделано в плане реализаций многочисленных Unix, найдены ошибочные и правильные решения,
был огромный опыт использования ее клонов в боевых условиях.

Для микроядерных ОС такого пока нету и если даже скажем удастся какой-нибудь ОС из этого класса достичь таких высот, то явно будет не uOS.
Может если сильно повезет новая ОС будет носить имя (New Linus)u,
хотя сомнительно.

>Не сочти за труд.

Ну нет, я тебе не интерфейс между тобой и гуглом,
поисковый запрос был что-то типа:
Ada OS

>Но это не аналоги uOS. Это обычно совершенно куцые несерьезные небольшие >куски кода - обычно чьи-то тесты или попытки испытания чего-либо.

Я скачал uOS - версия 0.2.2,
так вот это совершенно куций, несерьезный, небольшой кусок кода, похожий на чьи-то тесты.

Ты в своем праве такой оценки.
Я пока не скачивал то, что ты привел.
Будет интересно сравнить, оценить.

>Модульность модульности рознь. Смотря как реализовано, для чего и почему.

По-моему у модульности существует всегда одна и таже цель:
упрощение сложности реализации,
заменяемость частей,
упрощение сложности тестирования

Я не согласен с таким твоим узким трактованием - концепция модульности шире. B уж точно сложность реализации не на первых ролях - в том, для чего модульность применяется. Скорее наоборот, кстати. Одна из основных причин сложности реализации микроядерных ОС, как раз сложность учета взаимосвязей между компонентами.




>разве нет?

Нет. См. выше.

>В общем ваш ответ какой-то большой и не по делу.
Я заметил что в идеях лежащих в основе "ОС как ее там" нет ничего нового,
и привел примеры, вы расширили и углубили множество примеров.

Не понял насчет примеров. Пример одной ОС, которую мы пока не разобрали? Это поправимо. Я посмотрю на нее.

>Но суть осталась таже:
а)ничего интересного
б)ваша "ОС как ее там" - новый "Linux" = бред.

Не всех устраивает Линукс. Нам интересны системы построенные иначе. Как мы уже обсуждали, популярными не обязательно становятся технически лучшие системы - примеры "Окошек" и Линукс - ядра это хорошо демонстрируют.

насчет одного примера, это был просто пример ОС на Ада, подобной
"ОС как ее там" ничего больше.

Примеров же микроядерной ОС(я думаю это основное свойство) до фига,
и я ни вижу выдающегося отличия "ОС как ее там от них".

Тот факт что помещатся в один мегабайт, преимущество сомнительное, проще поправить linux kernel, чем в очередной раз писать реализацию ext2,fat,драйверов диска и видеокарточки.

>насчет одного примера, это был просто пример ОС на Ада, подобной
"ОС как ее там" ничего больше.

Хорошо. Естественно, мы можем и без этого примера предположить, что на АДА возможно написать и ядро и ОС.

>Примеров же микроядерной ОС(я думаю это основное свойство) до фига,
и я ни вижу выдающегося отличия "ОС как ее там от них".

Все понимают, что микроядер уже довольно много. Поэтому нам прежде всего интересна специфика каждого микроядядра, а не установление самого факта их наличия. Отличия uOS мне видны. Одно дело голословно заявлять, что она такая же - другое дело - реализовать в реальном коде с учетом всех мелочей.

>Тот факт что помещатся в один мегабайт, преимущество сомнительное, проще поправить linux kernel, чем в очередной раз писать реализацию ext2,fat,драйверов диска и видеокарточки.

Если тебе интересны технические особенности uOS - посмотри ее описание, а так же мы вот здесь uOS обсуждали http://www.osrc.info/forum_viewtopic.php?8.1836.0.

Если новая ОС будет POSIX совместимой, и на нее можно будет поставить существующие сейчас в открытых и свободных Юникс-клонах библиотеки и собирать программы из Линукса не переписывая их, то будущее у них будет. Иначе она в лучшем случае только расширит зоопарк и ухудшит качество тех же телефонов, отколов еще одно сообщество несчастных пользователей, у которых будет мало прикладных программ.

В общем, создание еще одной вещи в себе - деструктивный импульс. Стремиться надо к ситуации полностью модульного конструктора, например как Debian/Linux и Debian/HURD. Может быть и Debian/uOS для телефонов.

Кстати, попользовавшись Qtopia на Заурусе и сравнивая его с альтернативами на базе Х (GPE, matchbox, IceWM, XFCE), скажу, что framebuffer/Qtopia - жуткая тормозная гадость, мешающая добиться совместимости с нормальными компьютерами и затрудняющая работу. Пора бы ее закопать.

>Отличия uOS мне видны.

перечислите, а то без этого ваше заявление о том что это конкурент Linux, или хотя бы Hurd мягко говоря звучит не убедительно.

>Если новая ОС будет POSIX совместимой, и на нее можно будет >поставить существующие сейчас в открытых и свободных Юникс-клонах >библиотеки и собирать программы из Линукса не переписывая их, то >будущее у них будет.

будущее будет, но тогда чем оно будет от Linux оличаться?

Будущее за РОД-Луникс АААААААА!!!!!!!!!

>перечислите,

Что перечислить? Чем ядро uOS отличается от Linux ядра?
Cравнение особого смысла не имеет - разные вещи.
Вообще так сложно посмотреть в подробное описание ядра uOS?

>а то без этого ваше заявление о том что это конкурент Linux, или хотя бы Hurd мягко говоря звучит не убедительно.

Где такое заявление? Линукс заняло свою нишу. Как-то развивается. Хорошо. Успехов.

Мне интересен другой подход.

Мягко говоря :) , странно слышать, что приписывается некая сосредоточенность на конкуренции с Линукс ядром. Это мне вообще не нужно и совершенно не интересно.