спокойный manjaro

Именно по этим причинам и решил его потыкать, а не рач. Имхо манджаро отличный дистр

недобук с 64 битным процем?

А почему спокойный? Arch и спокойствие-несовместимые вещи.

Ну, с дивана-то виднее, конечно.

На ЛОРе уже давно вошло в моду у местных господ хаять Арчик, а за что - уже никто и не помнит.

P.S. На установленном и работающем арче никаких проблем не встречал. У меня вообще сейчас VPS на арче работает уже год.

и че реально нужна статистика юзания проца озу и тд в доке? никогда не выкупал зачем, если жизнь в браузере и терминале проводишь :D (ну упрека ради, просто интересно)

Ядро 4.17.0-1. Очень приятственный дистрибутив, работает быстро, kde (о ужас))) стабильное и не падает)))

Повезло. Я две недели назад пробовал накатить KDE-издание. Заработал, только после обновления системы и перезагрузки ОС уже не запустилась. Странно, если учесть, что поставленный стандартный XFCE после KDE обновился нормально.

Дистрибутив очень приятный, стандартной репы и AUR хватает почти что для всего, но стабильность от машины к машине разнится так, что страшно использовать становится. От мелких багов до отвала системы. Жаль, потому что после разных дистрибутивов за 8 лет именно Manjaro показался мне идеальным дистрибутивом лично для меня (при условии, что он стабильно работать будет).

amd e350.

А DM какой используется, или ручками startx после логина? Вообще интересно, да. Может, тоже дебиан попробовать? Тут основной вопрос в том, какой браузер выбрать.

XDM — но с LightDM не сильно больше, я XDM по причине специфичного расположения /home использую.

vsevolod@hp15debian9:~$ free -m
              total        used        free      shared  buff/cache   available
Mem:           7908         856         854          88        6197        6663
Swap:         10239           0       10239

Это Firefox 52 ESR с 6 вкладками. Куча расширений. Кэш забит потому, что ранее виртулка работала.

Многопроцессность отключена небось?

Да, отключены каким(и)-то из 11 расширений.

Пришло зло, и успокоило manjaro.

а за что - уже никто и не помнит.

Наверно за то, что роллинг, наверно за то, что пакеты проходят поверхностное тестирование, наверно за то, что пердолится с системой нужно и наверно за то, что когда pacman удаляет пакет, у которого имеется файл конфигурации, он обычно создает резервную копию этого файла, добавляя .pacsave к его имени. Эти файлы требуют ручного вмешательства пользователя. К сожалению, pacman управлять этим не умеет.

чесно?) просто так)

вот как... попробую накатить еще на одну машину, интересно стало

startx имхо

Чтобы картина была полной, дополню: ничего сверху не ставилось, дрова не менялись. Установлена KDE-редакция, а не KDE поверх XFCE. Была штатно обновлена система + установлено ядро посвежее (поставил _не_ экспериментальное в надежде, что ситуация с WiFi карточкой изменится на моём девайсе, так как она не работает, известный баг без особого лечения).
Система после этого не запустилась. Ни с новым ядром, ни с выбранным через GRUB стандартным. Больше добавить нечего.

Сверху панель напоминает монобровь, только наоборот.

работы ноль, скукота

поэтому и

стабильное и не падает)))

начни что-нибудь делать и начнет падать.

роллинг

Arch, Gentoo, Slackware-current, Opensuse Tumbleweed. Никому из них роллинг не мешает. Вылезай из пещер.

пакеты проходят поверхностное тестирование

Они либо работают, либо нет. В арче ваниль. В слаке тоже ваниль. И это лучше, чем ждать следующего релиза для апдейта важных пакетов.

пердолится с системой нужно

Нет.

когда pacman удаляет пакет, у которого имеется файл конфигурации, он обычно создает резервную копию этого файла, добавляя .pacsave к его имени.

Ему откуда знать, важный у тебя там конфиг или нет? Вдруг ты удаляешь пакет, чтоб заменить его более совершенной версией, а бэкап важного конфига не сделал. Это более правильный подход, чем удалить с концами. Если файл изменяли - он сохраняет.

В общем, годы идут, неосиляторы ругают арч за выдуманные ими самими проблемы.

Ему откуда знать, важный у тебя там конфиг или нет? Вдруг ты удаляешь пакет, чтоб заменить его более совершенной версией, а бэкап важного конфига не сделал. Это более правильный подход, чем удалить с концами. Если файл изменяли - он сохраняет.

Это все я понимаю. Может не так выразился. А вот apt это может, т.е. он предлагает варианты. Более удобнее. Хотя, что мне нравится в pacman, это скорость работы.

В общем, годы идут, неосиляторы ругают арч за выдуманные ими самими проблемы.

Тут не выдуманные проблемы, а удобство. Плюс куча постоянных обнов не для меня.

А вот apt это может, т.е. он предлагает варианты.

Ну вот же. Добавь -n в опции pacman для удаления файлов пакета, ну. Чаво истерию разводить? Если апдейт потребует удаления каких-то пакетов и установки новых, например, а я запускаю апдейт на ночь? Он что, должен спросить меня и всю ночь ждать? Arch - это KISS. Не надо усложнять то, что не стоит усложнять. Если есть необходимость - он сделает бэкап. Если нет - не сделает. Если попросишь не делать - он точно не сделает. В чём проблема?

Pacman один из самых простых и быстрых ПМ. И один из самых обширных, пакетная база там ого-го. А если ещё и AUR добавить - то уж и вовсе есть практически всё.

Плюс куча постоянных обнов не для меня.

1. Они никак не мешают. 2. Дело вкуса. 3. Можно апдейтить раз в неделю, например.

точно. арч - это KISS. Продолжаю пользовать, нравится все больше и больше