Нерабочий скрин :)

+oo за все! тоже себе так хочу! классный скрин! так держать

кста, какой дистр?

>кста, какой дистр?

убунта

Прозрачность в топку, имхо. Музыка в bmp замечательная

Xgl on.

Скин на плеер знакомый :) Похоже ты никогда не использовал GNOME. Что тут диковинного? Уже давно такой функционал :)

Ниче так, приятненько =) За #lisp зачот!

шрифты норм, как делал?

Tahoma 8

>Похоже ты никогда не использовал GNOME.

использовал, но это было несколько лет назад. вот при виде красиво-настроеных гномов мне хочется вернутся... хотя... опенбокс тоже ниче ;)

хороший и качественный скриншот, только запарили с ЛОРом :-))

Так лор вроде прикрыт почти полностью.

Очень элегантный скрин, по-моему, достойный ответ на http://www.linux.org.ru/profile/floppy_formator/gallery/bigoiyaJH.png - хотя минимализмом тут не пахнет :)

Ну и немного похоже на винду, но хуже от этого не стало.

за музыку решпектЪ :)))

Шрифт в titles tab-ов всегда был нормальным или?

Супер скрин! Всё очень аккуратно и гармонично, превосходная музыка! А как называется скин у медиаплеера?

Сначала подумал, что это винда и как такое могли пропустить модераторы... присмотрелся, оказалось - гном.

Тенденция, однако. Я не хочу сказать, что линуксу не место на рабочих столах "домохозяек", но стоит отметить тот факт, что большие дистрибутивы становятся виндоподобными: интерфейс, реестр гнома, засилие нечетаемых xml, hal-ы всякие. Это обидно, но не фатально. Потому что есть слака - настоящий unix.

>Тенденция, однако. Я не хочу сказать, что линуксу не место на рабочих столах "домохозяек", но стоит отметить тот факт, что большие дистрибутивы становятся виндоподобными: интерфейс, реестр гнома, засилие нечетаемых xml, hal-ы всякие. Это обидно, но не фатально. Потому что есть слака - настоящий unix.

Сколько же еще темных людей осталось.. Ну нет у гнома реестра. Есть программа, которая собирает конфиги и приводит их к наглядному виду. А виндоподобный интерфейс наверное заключается в том, что только одна панелька и та - внизу? А для слаки есть freerock.

по поводу скрина: отлично! Все аккуратно и не напрягает.

> Сколько же еще темных людей осталось.. Ну нет у гнома реестра.

Сколько же еще темных людей осталось, которые тешат себя и верят в это.

http://bellet.info/gnome2/gconf-editor.png
http://www.svetlian.com/windows/images/regedit.jpg

Идея одна и таже - реестр. То что в gconf'e есть куча backend'ов, от xml до rdbms - только минус, а не плюс, потому как оба нечитаемы с помощью less. Бэкенд в виде "имя файла есть key, значение - value" вообще отвратительно. sysfs/procfs в качестве контраргумента не катит, так как у них совершенно другие цели (общаться с программами, а не с пользователем).

> То что в gconf'e есть куча backend'ов, от xml до rdbms - только минус, а не плюс, потому как оба нечитаемы с помощью less.

??? Ты хорошо отформатированный тривиальный XML прочесть не можешь?!

> Идея одна и таже - реестр.

Идея как раз здравая - единый програмный интерфейс доступа к настройкам. Возможность распределенного хранения. Обратная связь.Протоколирование изменений.

Скрин весьма кошерен. Ибо убунту и гноме.
А так - ниче особенного. Да, а что за убогий файлменеджер такой?

> ??? Ты хорошо отформатированный тривиальный XML прочесть не можешь?!

Могу ломая глаза. Мне куда проще читать C-like notation или ini-like notation конфиги. Я думаю, большенству людей тоже.

HTML-like конфиги также не переношу (apache, proftpd, ...)

> Идея как раз здравая - единый програмный интерфейс доступа к настройкам.

Точно, Windows registry! Я вот могу предложить тоже единый интерфейс - libconfuse. Да таких "единых" пруд пруди.

> Возможность распределенного хранения. Обратная
> связь.Протоколирование изменений.

Извини, не удержусь: бла-бла-бла. Во-первых, это просто смешно обсуждать в рамках десктопа. Во-вторых, все что ты перечислил, можно делать и стандартными (лучшими) средствами. Любую network filesystem (nfs) + revision control system (svn). Будет и распределение и протоколирование. Можно вообще без nfs: svn hooks + ssh. Прикидочно, hook-скрипт строк на 10.

сильно не бейте... но что это за файловый менеджер?

Неплохо. +_+

наутилус

Тоже пользовал Tango на Убунте, куда красивее, чем стандартная гномовская тема. Но для Firefox иконки всё-таки кррривые.

Скрин понравился.

p.s. А о "реестре" гнома впервые слышу - интересно...

> HTML-like конфиги также не переношу (apache, proftpd, ...)

Они не HTML-like, они XML-ные

> Точно, Windows registry!

У виндового реестра только один недостаток, на самом деле. Он бинарный. Все остальное, на самом деле, в нем вполне нормально - если не считать отсутствия схемы и религиозных идиосинкразий.

Симпатичный скрин,только аплет меню на нижней (в данном случае единственной)панели смотриться несколько непривычно.Респект за музыку!

> Они не HTML-like, они XML-ные

Ну да. А где <?xml version= ?

> У виндового реестра только один недостаток, на самом деле. Он бинарный.

Если так уж говорить, то и в виндовом ядре и api и окружении все нормально. И идеи их неплохие, и работает худо-бедно. Ну и что, что закрытая эта винда. Есть куча дерьмовых закрытых unix'ов. Поэтому винда рулит.

А теперь вопрос, что ты делаешь на linux org ru?

Лично мое мнение: технологического превосходства закрытого unix'a над закрытой виндой просто нету. Все что можно сделать в unix, так же можно сделать и в винде. Но тут есть "но". У unix'ов есть идеологическое превосходство - превосходство в *подходе* к решению задач. Идея реестра, по моему мнению, никак не вписывается в идеологию unix'ов.

> Ну да. А где <?xml version= ?

На месте.

$ cat .gconf/apps/f-spot/ui/%gconf.xml
<?xml version="1.0"?>
<gconf>
<entry name="zoom" mtime="1137087800" type="float" value="0.328125">
</entry>

...и так далее

> Идея реестра, по моему мнению, никак не вписывается в идеологию unix'ов.

Сборник упорядоченных файлов с разметкой XML считается реестром? Сильно! Вас хранение сетевых настроек в каталоге /etc/network не напрягает? :) Или их тоже надо раскидать по системе?

> На месте.

Я вообще-то про httpd.conf и proftpd.conf. То, что gconv хранит чистый xml я знаю.

> Сборник упорядоченных файлов с разметкой XML считается реестром?

Тут две проблемы. 1. формат xml 2. как именно они упорядочены, как они разбиты. Как, идеологически, разработчики видят управление этими файлами. GNOME разработчики видят это имеенно в стиле windows registry.

> Вас хранение сетевых настроек в каталоге /etc/network не напрягает?

Напрягает. Поэтому у меня нету /etc/network/, а есть /etc/rc.d/net - один скрипт, где прописанно ifconfig/ip без лишних абстракций. BSD-style. Также меня напрягает единый /etc практически во всех дистрибутивах линукса. Насколько мне известно, /usr/etc существует лишь в *BSD и CRUX'e, за что их и уважаю.

-gconv+gconf

> Я вообще-то про httpd.conf и proftpd.conf

Ааа, недочитал :)

> Тут две проблемы. 1. формат xml

Вот что мне интересно, так это чем именно XML мешает. Очень бы хотелось послушать людей, у которых совершенно реальные невыдуманные проблемы с XML в конфигах gconf. Соотношение сигнал/шум на эту тему стремится к нулю.

Единственное из того, что знаю и что испытал на себе сам - замедление загрузки гнома при разрастании базы конфигов.

> 2. как именно они упорядочены, как они разбиты. Как, идеологически, разработчики видят управление этими файлами. GNOME разработчики видят это имеенно в стиле windows registry.

В смысле, "мы это возьмём и запишем туда, куда обычно пользователь не лазит, но если надо -- найдёт"?

> Напрягает. Поэтому у меня нету /etc/network/, а есть /etc/rc.d/net - один скрипт, где прописанно ifconfig/ip без лишних абстракций.

А чем именно напрягает? Есть какие-то совершенно конкретные недочёты? Безопасность? Неудобство при конфигурации ручками (тем, кому оно надо)? Ещё что-то?

Красивенько - однако шрифты в ff не годятся (для этого и прикрыли ЛОР, чтоб их не было видно ? :)) )

>Тут две проблемы. 1. формат xml

напиши ini-gconf-backend

а по поводу less - я предложил бы тебе не тупить, а посмотреть в сторону gconftool-2