Darktable лучше чем Lightroom

DT тоже умеет рендерить равки вместо использования встроенных jpeg, но я так и не увидел смысла. Я отбираю по композиции, а уж есть там детали в тенях-светах, или нет, клипит там цвет или нет — на полной фотографии увижу, когда буду потом обрабатывать.

Впрочем, никому не навязываю своё ценное мнение.

Смысл в том, что с одной и той же композицией может быть несколько снимков с разной экспозицией

Говоря проще - если снимаешь со штатива, отбирай по raw

Говоря проще - если снимаешь со штатива, отбирай по raw

Последний раз снимал со штатива в 2015-м :-)

а я 3 дня назад

Ну ты в основном снимаешь пейзажики. А я зоофилию.

На самом деле, нет
Людей/нелюдей поровну

Но там где снимаешь с рук и/или без импульсного света, мега-качества уже не жди и отбор там будет, скорее всего, по сюжету, а не по качеству

Вот я и отбираю по сюжету.

Вот за такие идеи дизайнеров интерфейсов убивать нужно.

дальше не читал, но поддержу. с DT закончил именно на этапе знакомства с интерфейсом, когда что-то там не влезло при нестандартных размерах шрифтов или наоборот было настолько не читаемо, что неюзабельно.

ist76 пост поддержу. хорошо, что есть хоть один человек здесь, кто технически грамотно обозревает софт.

p.s.

после немалых сложностей ко мне пришли _основные_ запчасти нового фотоувеличителя. для печати вплоть до 6х9. правда много мелочевки еще предстоить донайти.

То что оказалось у меня (не помню модели, полупрофессиональная зеркалка начала 2010-х) снимает одинаково. И при хорошем освещении .джипег у неё такой, что ни под каким микроскопом прикопаться не к чему. При среднем и тем более в сумерках да, легко смазывается, шум... Но это не проблемы формата и raw с честными алгоритмами тут не поможет.

Не знаю насколько ошибусь, но в памяти модель canon eos e200.

Т.е. просмотрщик не смотрит на данные, а камера в файле сохраняет кучу ненужной информации и делает 2 дополнительных действия при его создании? Здорово...

смотря какой просмотрщик. какой-то может в двух разных окнах показывать вложенный джпег, а рядом полноценную генерацию из raw.

Т.е. просмотрщик не смотрит на данные, а камера в файле сохраняет кучу ненужной информации

ну да, весь мир дураки, один ты умный.:( размер вложенного джпег по размеру не сильно критичен относительно raw, а «смотреть на данные» каждый раз очень накладно и не всегда нужно.

но вообще ты прав в том, что забил на raw, если не видишь разницы. вплоне приемлемый подход во многих случаях.

Там 32М против 4-6М, это 15%.

https://i.ibb.co/ts6HnKL/image.png

А вот пример. Да, на облаке есть артефакты сжатия. Но в 95% случаев объекты всё таки более детализированы и я вообще хз что такого можно извлечь из исходных данных, чего нет в .джипеге. Я уже тратил приличное время чтобы понять, а что же такого можно выжать из raw-режима на этой камере. И ответ такой: он там нафиг не нужен.

А я зоофилию.

кстати, зоофилы, не попадалось чего-нибудь на рынке (на вторичном, у старьевщиков, у китайцев и т.д.) для синхронизации камеры-вспышки без наворотов, но в максимально компактных размерах? радиоприемник-передатчик было бы идеально.

вот в этом я тебя поддерживаю: ты подумал и принял решение нужно оно тебе лично или нет. а 15% сэкономят тебе батарейку при пролистывании в камере процентов на 50-60 в зависимости от условий.

Не она снимает одинаково, а ты снимаешь одинаково.
Снимая в raw, надо снимать с другой экспозицией, тогда разница будет.

Опять же - лично тебе эта разница совершенно спокойно может быть не важна и не нужна, в этом нет ничего плохого, речь о том что разница не между двумя форматами файлов, а между двумя подходами к _съёмке_

так у китайцев полно же радиосинхронизаторов, которые только сам «щелчок» передают и больше ничего
я брал - в пределах комнаты работало отлично

т.е. выше я хочу сказать, что фотография только отчасти техническое совершенство и в первую очередь личный подход. да, ist76 абсолютно правильно делает, что пытается выжать из raw детали и цвет в пейзажном фото. а я отлично чувствствовал себя пару дней назад (первый снег): у меня в руках какие-нибудь жалкие аналоговые 12 mpx, четырехбитный аналоговый монохром. мне нравится, что камера не подведет: по ней вода течет, а она щелкает и щелкает. народ спрашивает: как там батарейки поживают, а их там нет...

не по глазам. скинь пример, пожалуйста.

Ну, тогда можно скоректировать вопрос: в чём разница в конечном результате, ради которого стоит менять этот самый подход?

Я брал, тупо, такой: https://www.ebay.com/itm/PT-04GY-Wireless-Radio-Flash-Trigger-4-Receiver-for-...

работал на две вспышки, пока батарейка не села
правда, на 1/30-1/40, иначе шторка, но с импульсным светом это пофигу

эта дура состоит из двух частей размером с детский кулак. видно по величине разъема. а я бы хотел какую-нибудь хрень - эдакий бугорок над башмаком, ну максимум 2х2 см. компактно это должно быть с обеих сторон, чтобы не цеплялось в кармане.

Если коротко, при съёмке сразу в jpg камера засунет полутона сцены в тени, а потом, софтовым способом вытащит их обратно в полутона, добавив при этом шумы, артефакты, и похерив градации. Если освещение при этом проблемное (например, не дай бог, красное) это всё возведётся в квадрат.

Если смотреть фотографии только на не очень большом мониторе и не сильно их обрабатывать, то сойдёт.

Я обрабатываю, печатаю в большом размере, да и просто привык делать сразу хорошо (в меру способностей).
Менять подход не агитирую, лишь информирую, что подходов может быть несколько и все имеют право на существование.

Народ. Я дико извиняюсь за офтоп, но скажите мне, дураку, как выбрать недорогой монитор достаточно хорошего качества, чтобы если что, то и фотки на нём можно было делать?

Я просто не в состоянии разобрать весь этот маркетологический бред... Как монитор с заявленными 1,07 млрд. цветов может не покрывать цветовое пространство sRGB, когда монитор с 16,78 милиона цветов покрывает 100% sRGB? Новый 10битный моник хуже старого 8битного? Что за сказки?

Наш BenQ накрывается тазом, похоже, нужно задуматься о приемнике.

Ну 2х2 это если оттуда плату выломать и изолентой к корпусу примотать только
В рюкзак с камерой и объёктивами нормально лезет
Все равно ведь, если радиосинхронизатор, то зонтики, стойки брать

Да ХЗ
Я на всяком говне всю жизнь обрабатывал
Не то чтобы я обосраться и не встать какой обработчик, но что-то как-то получается
Пипетка на любом мониторе показывает цвета правильно, а если монитор не совсем непонятное палево, то прямо уж совсем синий вместо зелёного он рисовать не будет
Ну, мне так кажется

В рюкзак с камерой и объёктивами нормально лезет

рюкзак с камерой??? да еще и с объективами??? у меня легкий минирюкзак может быть с чем угодно: с деньгами, с пайком, с шоколодам, с бутылкой, с документами... разве что цветы туда не войдут... с запасной пленкой (которая обычно не понадобится) в конце концов. но рюкзак с техникой?! важен дзен. все, что нужно на самом деле - это рабочая камера по рукой, остальное дело навыков и рефлексов. кадр либо есть, либо нет.

Ну 2х2 это если оттуда плату выломать и изолентой к корпусу примотать только

я боюсь, что она внутри больше. сабжевый пример выше - это какая-то электроника 5х6 минимум.

Меня достали моники с голубой, или розово-жёваной подсветкой. Ходил по магазину - откровенное ерундо продают. Решил поискать в инете - есть несколько обзоров вдумчивых, где все нужные вопросы освещены, типа цвета подсветки, равномерности подсветки, и, естественно, покрытием sRGB, AdobeRGB и всяким таким. Но как назло хороших моделей из этих обзоров у нас нет. Есть только старенький BenQ мой, но он морально устарел, и хотелось бы уже чего-то более современного посмотреть

Если освещение при этом проблемное (например, не дай бог, красное

к слову о старом треде, где я приводил ссылку на сравнение цифры и пленки. был на тусовке-презентации фотокниги по концертной фотографии (нирвана, еще что-то такого типа...) так вот в фотокниге везде выбитые дырки на месте фонарей (или как эти лампионы над сценой называются?). не ахти, какой довод в пользу пленки, но факт есть факт. проблемный свет действительно проблемный для цифровой техники.

возьми картинку в jpeg и ту же в раве, и покрути ползунки, увидишь разницу.

Потому и лезу сюда, что крутил и не увидел.

Ну так-то фонари и надо выбивать смело, нахрен они нужны?
Проблемный свет, это..

{cut}Вот в цифре у нас (очень грубо) три канала. Зелёный самый яркий почти всегда, да и зеленых пикселей на матрице больше всего.
Синий самый тёмный. Его, обычно, меньше всего. Баланс белого - это когда мы синий и красный каналы делаем ярче, чем они есть. Тупо делаем exposure correction в «+». При дневном свете это около стопа для красного и полстопа для синего. При каких-нибудь лампах накаливания, запросто - полтора для синего, а он итак самый слабый. А если мы доверились камерному экспонометру и сняли ориентируясь на камерный jpg и гистограмму, то недосвет в слабом синем канале будет, скажем, 4 стопа. И что там у синего будет в средних тонах? Шум, бандинг, пикселизация градиентов, ад и Израиль.{/cut}

Ну, ты и сам, наверное, в курсе. Но кто-то, возможно, ещё не знает.

https://petapixel.com/assets/uploads/2019/01/Film-Vs-Digital-by-Owen-Humphrey...

уж не знаю, какой тут канал пострадал, но я об этом (слева пленка, справа цифра).

ты же европа, я правильно помню?

А ты скачай и синий посмотри. Он убитый в хлам: фон выбит в белое, силуэт, наоборот, чёрное пятно с намазанным шумом.

С фонарями-то всё закономерно. Неприятно, но жить не мешает.

Я просто не в состоянии разобрать весь этот маркетологический бред... Как

именно, что маркетинговый бред и развод. используют всякие хаки, типа как быстрое переключение пикселя между двумя цветами должно давать средневзвешенное... в теории. особенно у dell было обидно с этим столкнуться.:( лучше всего искать хотя бы крепкий 8битный середняк. кстати, benq меня несравненно порадовал отсутствием хаков, мерцания, отличным на тот год контрастом и размером пикселя. так что посмотри на сайте benq на мониторы в разных линейках. раньше у них был еще там маркетинг с вентилятором (о, смотрите, нет мерцания).

я скачивал в прошлом году, но так и не смог понять причину ореолов. сейчас по памяти говорю: то красный превалирует, то синий. видно же этот бендинг вокруг фонарей...

да, там в красном вокруг фонарей мотня какая-то
очень сильно помогает подмешать зелёный и красный в синий
но фонари будут страшные всё равно
честно говоря, не думаю, что это важно

ну как по мне так деффект страшный. как и весь «пластелиновый» тон снимка. за этот телефонный пластелин цифру больше всего и не любят.

Я на Бэнки смотрю - у них там всё старые модели, как я понял. Вроде бы первый моник был достойным, даже и теперь хорош, но побаиваюсь, а не схлопнутся они? И думал, что все эти навороты современные чего-то стоят, но нет, видимо, шлак последний гонят. Или покупай за пару тыщь.

я не знаю, что в твоем понятии старый, а что новый. please define your requirements.

Ну, модели эти - младшенькую я покупал году в 14-ом. Остальные вроде такие же. А я думал вкусить десятибитного щщастья.

По ходу, действительно, лучше провереный BenQ куплю. У них хорошо откалиброваные цвета. Да и сильно выше 300€ неохота подниматься.

Последний вопрос - Philips 276E8FJAB/00. Заявленное покрытие NTSC 114%, sRGB 132%. Это откровенная ложь, или какой-то подвох? :)

sRGB 132%

А тебе это зачем? Чтобы было, или для работы нужно?
Потому что во всём, кроме 2% приложений, умеющих CMS, цвета перекосит.

Самое простое, если ведомая вспышка умеет работать от поджига. Если только горячий башмак — любой радиопередатчик с алиэкспресса.

P.S. Для эстетов, некоторые вспышки и фотоаппараты оснащаются разъёмом ISO 518 :-)

в чём разница в конечном результате, ради которого стоит менять этот самый подход?

Чтобы не видеть разницы между jpeg и cr2, надо сразу снимать с правильной экспозицией и балансом белого. Ну или если с ошибкой, то с небольшой. Если ты так можешь — снимай. Я вот так не могу, у меня сюжеты не те.

Это я просто нашёл такое и стало интересно. Не думаю, что перекосит, но сомневаюсь в цифрах, потому что тупо за те же деньги, но гораздо шире. Тут что-то не так. :)

Проблема в том, что правильная экспозиция jpg это недосвет raw

Проблема в том, что правильная экспозиция jpg это недосвет raw

Обычно наоборот О_о.

Но в любом случае, если он попал в jpeg, то зачем ему raw?

Т.е. просмотрщик не смотрит на данные, а камера в файле сохраняет кучу ненужной информации и делает 2 дополнительных действия при его создании? Здорово...

Я тебе больше скажу, моя камера снимает в 24 Мп, а вконтактик я выкладываю 1600x1066 :-)